Партнерские отношения бизнеса и власти на территории присутствия - теория и методология (1142212), страница 32
Текст из файла (страница 32)
При этом образуется новый вид ресурса какрезультат эффективного сотрудничества бизнеса, власти и других участниковпартнерства. Курс на инновационное развитие национальной и территориальных187экономических систем, достижение эффективности партнерских отношенийбизнеса и власти в рамках квадромодели обеспечиваются формированиемкомплексной институциональной среды.Качество и эффективность взаимодействия бизнеса, власти и другихучастников на территории присутствия во многом зависят от применяемыхмеханизмов управления.
Несмотря на их кажущееся многообразие, ощущаетсянедостаток таких механизмов, которые максимально учитывали бы особенностипартнерских отношений.В настоящее время взаимодействие бизнеса и власти осуществляется, какправило, на основе формального подхода, что не создает мотивационнойплатформы для развития сотрудничества. Формирование механизма управленияразвитием партнерских отношений бизнеса и власти на территории присутствия вцелях повышения эффективности партнерства обеспечивается комплекснымресурсом, в состав которого входят такие ресурсы как: нормативно-правовой,институциональный, организационно-управленческий, финансовый, трудовой.Достижение стратегических целей партнерского взаимодействия бизнеса ивласти на территории присутствия должно быть подкреплено мероприятиями пообеспечению максимальных выгод участников.Поиск наиболее оптимального решения сводится к задаче определениястратегийучастников,потенциальныхвыгодучастниковистепениихсовместимости, принципов формирования ожидаемых выгод участников и др.При этом могут применяться различные стратегии участников партнерстватакие как: интеграция на условиях лояльности, стремление к кастомизациивзаимоотношений, склонность к независимости.
Предложенный механизмуправления развитием партнерских отношений бизнеса и власти на территорииприсутствия может быть успешно реализован в рамках партнерской модели.188Глава 4РАЗВИТИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ПАРТНЕРСКИХОТНОШЕНИЙ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В ИНВЕСТИЦИОННОИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЕ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИСУТСТВИЯ4.1 Разработка организационно-экономического механизма управленияинвестиционной деятельностью на территории присутствия на основевзаимодействия участников государственно-частного партнерстваНизкаяприсутствияактивностьнеинвестиционнойспособствуетдеятельностидинамичномуразвитиюнакактерриториирегиональныхэкономических систем, так и национальной экономики в целом.
Это утверждениеосновано на опыте ведущих стран мирового сообщества, где одним из главныхусловийстабильногоразвитиярассматриваютреализациюкрупныхинвестиционных проектов в конкретных регионах.В то же время авторитетные международные рейтинговые агентстваотмечают некоторые позитивные сдвиги в инвестиционной привлекательностироссийской экономики. Так, исходя из доклада Всемирного банка «Ведениебизнеса – 2013» Россия поднялась на 8 позиций и заняла 112-е место из 185 врейтинге стран, благоприятствующих ведению бизнеса [186]. ПрезидентРоссийской Федерации В.В. Путин в качестве стратегической задачи определилдостижение Россией к 2018 г.
20-го места в рейтинге стран по условиям ведениябизнеса [11].Исследование показывает, что инвестиционное пространство Россиичрезвычайно неоднородно. В регионах пока не преодолены негативные тенденцииобновления технологического оборудования в промышленности. В результатеоколо 30% ВВП создаются за счет использования устаревших технологий, чтоведет к снижению конкурентоспособности отечественных производителей [97, С.18928-34].
Ускорение темпов технологической модернизации требует поискадополнительных источников инвестиций, взвешенной инвестиционной политики.При этом акцент должен быть сделан на территориальном развитии имежрегиональной экономической интеграции.Диагностика инвестиционной привлекательности регионов РоссийскойФедерации свидетельствует, что инвестиционные ресурсы имеют неравномернуюприродураспределения,инвестициичащевсегососредоточиваютсявмегаполисах и на территориях с наличием природных ресурсов, что снижаетвозможности использования инвестиционного потенциала других регионов. Пообъему инвестиций в лидерах по степени инвестирования в экономикуобщепризнанно числятся Центральный федеральный и Уральский округи. Околополовины инвестиций приходятся на эти территории, что связано со значительнойдолей валового регионального продукта (ВРП) в общем ВВП России, которыйспособствует высокой инвестиционной привлекательности входящих в данныеокруга таких крупных административно-территориальных образований, какМосква, Санкт-Петербург, Тюменский и Пермский края.
В них сосредоточенапочти треть инвестиций в экономику [223]. Индексы объема инвестиционныхвложений в развитие различных сфер экономики территории присутствия за2009–2011 гг. представлены в таблице 4.1.1 (за базу принят 2008 г.).Из таблицы 4.1.1 видно, что по Российской Федерации индекс физическогообъема инвестиций в основной капитал имеет тенденцию к росту в 2010-2011 гг.По ЦФО данный показатель составлял соответственно в 2009 г. – 86,5%) и в2010 г.
– 106,3%, в 2011 г. – 110,8% [175; 205].С 2012 г. как по Российской Федерации, так и по федеральным округам исубъектам наблюдается тенденция снижения индекса физического объемаинвестиций в основной капитал. Так, например, по ЦФО этот показатель снизилсяна 4,3%, в том числе в 15 субъектах округа (Калужской – на 44,9%,Воронежской –на 11,1%, Смоленской – на 42,0%, Тверской – на 31,1%, Ярославской – 24,0%) идр. Рост наблюдается только в трех регионах: Костромская область, Орловскаяобласть, Московская область [205].190Таблица 4.1.1 – Индексы объема инвестиций в основной капитал, промышленногопроизводства, продукции сельского хозяйства и валового регионального продуктапо ЦФО в 2009–2011 гг.РоссийскаяФедерацияи ее субъектыИндексфизическогообъемаинвестицийв основной капитал20092010Индексфизическогообъемапромышленногопроизводства2011200920102011Индексфизическогообъемапродукциисельскогохозяйства200920102011Индексфизическогообъема ВРП200920102011РоссийскаяФедерация84,3106,0 108,390,7108,2 104,7 101,4 88,7123,0 92,4 104,6 105,4ЦФО82,1104,6 102,491,8108,6 106,4 104,0 84,5134,7 89,2 103,0 104,873,1122,3 123,5 103,5 111,8 106,8 108,7 100,0 132,1 101,5 109,8 111,099,5149,5 100,276,6121,9 111,7 104,0 94,7127,9 91,2 104,5 108,2112,692,6107,484,4117,3 108,2 112,1 79,5130,1 94,8 106,7 102,999,8131,8 104,899,4103,5 108,3 100,1 72,9166,9 96,3 101,2 111,4118,886,592,085,5111,0 117,1 107,3 91,5108,7 93,2 101,8 100,683,6116,485,794,7144,9 125,6 105,6 92,6108,3 93,6 110,1 112,966,7124,994,383,8115,3 107,9 101,7 89,1115,2 90,2 106,3 103,984,9111,9 113,5 100,0 107,5 105,3 99,793,7116,5 106,973,398,375,199,6В том числе:БелгородскаяобластьБрянскаяобластьВладимирскаяобластьВоронежскаяобластьИвановскаяобластьКалужскаяобластьКостромскаяобластьКурскаяобластьЛипецкаяобластьМосковскаяобластьОрловскаяобластьРязанскаяобластьСмоленскаяобластьТамбовскаяобластьТверскаяобластьТульскаяобластьЯрославскаяобласть80,0149,2 96,0 103,0 108,486,9110,6 104,2 102,2 78,3147,4 93,5 104,0 104,891,986,8113,8 110,6 107,3 84,1121,9 90,4 107,7 108,1149,676,2118,9 107,6 100,9 85,0131,8 85,8 103,4 113, 371,0107,0 122,688,6110,3 108,9 108,9 74,3120,5 93,6 104,5 108,686,3129,0 106,594,5108,3 101,7 97,5116,6 95,4 107,4 104,792,3107,3 109,2 115,1 100,0 100,6 116,4 100,1 73,0163,9 99,6131,3 112,594,677,9118,8 110,1 98,893,5131,5 91,5 103,4 105,7101,4 112,896,490,0113,7 112,9 105,4 77,5115,5 93,1 103,6 105,3101,5 119,490,683,4107,9 124,3 103,8 92,7112,2 91,9 103,0 107,0Источник: составлено автором по данным [175; 205].97,0112,8191В то же время по этим двум основным показателям, прямо или косвеннохарактеризующим уровень притока инвестиций на территории, в субъектах ЦФОотмечаетсязначительнаядифференциацияихзначений.Стабильнаяположительная динамика по всем четырем показателям прослеживается только в2011 г.
Рост индекса физического объема инвестиций в основой капиталнаблюдался в 9 из 18 областей ЦФО (Брянской, Калужской, Костромской,Липецкой, Московской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской).Дифференциацияуровнятерриториальногоразвитияпродолжаетуглубляться не только внутри ЦФО, но и по Российской Федерации в целом ввидувысоких инвестиционных рисков и стагнации показателей инвестиционногопотенциала. Данные тенденции подтверждаются результатами мониторинга,проводимого с 1995 г. рейтинговым агентством «Эксперт РА». В таблице 4.1.2приведеныданные,характеризующиеинвестиционныйпотенциалиинвестиционные риски регионов ЦФО на 1 января 2013 г.Из таблицы 4.1.2 следует, что доля инвестиционного потенциала регионов,входящих в ЦФО, различается в довольно широких пределах.Таблица 4.1.2 – Рейтинг инвестиционного потенциала регионов ЦФОРегионыДоля в общероссийскоминвестиционном потенциалена декабрь 2012 г., %Место в рейтингеинвестиционногопотенциала2012 г.2011 г.Индексинвестиционногориска в 2012 г.г.
Москва14,832110,199Московская область6,249280,1811,41717170,1641,11623280,193Калужская область0,98332340,202Тверская область0,70143420,326Костромскаяобласть0,40171700,344БелгородскаяобластьВоронежскаяобластьИсточник: составлено автором [150, С. 26].192Обобщение и анализ фактического и статистического материала показал,что при наличии благоприятных тенденций формирования инвестиционногоклиматанекоторыепроблемыпродолжаютсдерживатьинвестиционнуюактивность на территории присутствия: неразвитость нормативно-правовой базы регулирования деятельностиучастниковГЧПнеобеспечиваетусловияблагоприятноговеденияпредпринимательской деятельности и защиту прав собственности инвесторов; недостаток квалифицированных кадров, способных решать сложныезадачиуправленияинвестиционнойдеятельностьюсучетомзнанийспециализации реализации ГЧП-проектов; сохранениекоррупционнойсоставляющейиадминистративныхбарьеров ведения бизнеса; высокая фискальная нагрузка на хозяйствующих субъектов, непозволяющая инвесторам реально оценить и получить ожидаемый эффект навложенный капитал; недостаток современных структур в институциональной среде, особеннов сфере страхового и фондового рынков; недостаточныйуровеньразвитиямеханизмовгосударственногоинформационноесопровождениеадминистрирования и контроля; слабоеметодическоеиинвестиционных проектов со стороны властных структур; недостатокинизкоекачествоинфраструктурныхобъектовнатерритории присутствия как основы обеспечения успешной реализации ГЧПпроектов и др.С целью определения степени влияния многочисленных и многоаспектныхфакторов на инвестиционную привлекательность территории присутствияпроведены их систематизация и группировка.
Классификация управленческих иресурсных факторов представлена в таблице 4.1.3.193Таблица 4.1.3 – Типология основных факторов, влияющих на инвестиционнуюдеятельность на территории присутствияУправленческие факторыРесурсные факторыФормирование полноценной и эффективной системыкоммуникаций властных структур с инвесторомТиражирование эффективных проектов других регионовСоздание гибкой системы налоговых и финансовыхльгот для бизнесаФормирование инвестиционной корпоративнойкультуры на территорииИзучение опыта других регионов с целью внедренияэффективных моделей и механизмовУчастие в федеральных и международных проектахГеографическое положениеПриродные ресурсыНаличие высококвалифицированныхкадровРазвитость социальнойинфраструктурыДействующие производственныемощностиИнтеллектуально-ресурснаясостоятельность управленцевИсточник: составлено автором.К управленческим факторам отнесены те факторы, на состояние которыхстратегические партнеры территории способны воздействовать и ход которыхмогут контролировать.К ресурсным факторам относятся такие факторы, которые в принципе немогут быть изменены, или для этого процесса требуется длительное время.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
