Партнерские отношения бизнеса и власти на территории присутствия - теория и методология (1142212), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Органыгосударственной и муниципальной власти обязаны выбирать только те моделиреализации проектов, которые являются максимально эффективными – требуютминимального финансового участия государства и максимальной окупаемости.Эти требования бюджетного права способствуют внедрению модели ГЧП вэкономику ФРГ. Согласно заявленной цели выделяются следующие элементывнедрения ГЧП: реализации ГЧП-проектов, внедрение стандартов, единых длявсей территории страны;разработка единых стандартов связи.Как свидетельствует зарубежный опыт, в контексте осуществленияинфраструктурных проектов органы государственной власти играют двуединуюроль: невозможностьэффективноговоплощенияпроекта«водиночку»заставляет власти становиться «заказчиком» и проводить тендеры на привлечениечастных инвесторов; одновременно органы государственной власти стремятся к созданиюблагоприятного инвестиционного климата, способного обеспечить притоксредств.Таким образом, государство занимает позицию «регулятора» на рынке ГЧП.Государство выделяет существующие проблемы, мешающие применению ГЧП, исоздаёт стандарты, способные упростить процедуру создания новых проектов.При оценке опыта ФРГ по внедрению ГЧП определяются четыре основныхнаправления деятельности на уровне федерального центра и структур на местномуровне: проектный, консультационный, научно-методический, координационный.Они представлены в таблице 2.2.1.103Таблица 2.2.1 – Основные сегменты деятельности федерального центра иоперативных групп на земельном уровне в ФРГВид сегментаХарактеристика сегментаПроектныйсегментПредусматривает подготовку и реализацию проектов ГЧП.
По условиям,принятым в ФРГ, центры не могут реализовать конкретные проекты.Центры призваны только консультировать по данным проектамструктуры государственной власти.Главным для организаций, которые заняты различными формамиподдержки механизмов развития ГЧП, остается консультационнаядеятельность.Научно-методический сегмент деятельности представляет собою способанализа германского и мирового опыта в использовании преимуществГЧП-проектов. Итогом этой деятельности должны стать методикиобщенационального и отраслевого использования партнерства.
С цельюнаиболее эффективного использования преимуществ ГЧП логичнопредусмотреть формирование структур, которые возьмут на себяфункции «внешней экспертизы». Она должна основываться нанациональном и международном опыте применения ГЧП и заниматьсяразработкой методических основ для использования ГЧП.
Особоевнимание должно быть уделено составлению моделей расчётаокупаемости проекта и разработке четких критериев, на основаниикоторых может быть составлено технико-экономическое обоснованиепроекта. Кроме того, должны быть разработаны секторальныеконцепции применения ГЧП. Они охватывают весь цикл реализациипроекта и существующие риски, а также модели их распределения.Германский опыт убеждает в необходимости создания такой структуры,как Координационный сегмент. Его цель – объединение интересовучастников ГЧП, в связи с чем важное значение приобретаетинформационно-координационный аспект.С середины 2000 гг.
земельные оперативные группы переходят кпрактике регулярных круглых столов, конференций и семинаров. Такимобразом создаются площадки для контактов и диалога между всемиуровнями власти и представителями частного бизнеса, привлечениямуниципалитетов к взаимодействию с земельной оперативной группой ипривлечения к совместной работе экспертов в области земельныхотношений.КонсультационныйсегментНаучнометодическийсегментКоординационныйсегментИсточник: составлено автором.Анализ зарубежного опыта ГЧП показал, что властные структуры104определяютприоритетныеотраслиреализацииГЧП-проектов.Проблемавзаимоотношений бизнеса и власти не является чисто технической.
Она – многошире, особенно, если принимать во внимание третью составляющую – общество,на котором отражается деятельность и власти, и бизнеса.Кроме того, конкуренция между хозяйствующими субъектами именно засчет отношений к власти часто переносится из экономической в политическуюплоскость.Результатысравнительногоисследованиянациональныхмоделейуправления государственно-частным партнерством в зарубежных странахпредставлены в приложении В.Входеисследованиягосударственно-частногоустановлено,партнерства,чтонаиболееосновнымичастоформамивстречающимисявзарубежной практике (Великобритания, США, Франция), являются: участие предпринимательского сообщества в обсуждении социальноэкономических проблем развития государств; сотрудничествогосударства,объединенийпредпринимателейипрофсоюзов трудящихся на базе принципа социальной ответственности бизнеса исоциального партнерства; поиск решений общественных задач, развитие науки и образования,поддержка инноваций; разработкаэффективныхинструментовуправленияобъектамиинфраструктуры экономических систем; развитие нормативно-правовой базы; формирование организационно-экономических основ цивилизованнойиммиграционной политики государств; создание законодательных и организационно-экономических основпривлечения инвестиций в экономику страны [38].На основе анализа и обобщения зарубежного опыта (страны ЕС, Австралия,Армения, Греция, Голландия, Израиль, Казахстан, Канада, Китай, Корея, США,Финляндия, Франция, Швеция, Япония и др.) и российской практики105систематизированы особенности использования ГЧП в Приложении Г.
Базовыеэлементы использования механизма ГЧП представлены на рисунке 2.2.1.Неразвитость и ограниченность применяемых в нашей стране механизмов иинструментария формирования эффективных партнерских отношений бизнеса ивласти диктуют необходимость постановки и решения задач по исследованию,обобщению и систематизации мирового опыта такого партнерства.ЦелиЗадачиРезультатыГосударственночастноепартнерствоРискиПринципыМоделиФормы иинструментыИсточник: составлено автором.Рисунок 2.2.1 – Базовые элементы механизмагосударственно-частного партнерстваВ зарубежной практике по уровню применения механизма ГЧП странымирового сообщества можно условно разделить на три группы: «продвинутыестраны»(Великобритания,Франция,Германия,Ирландия, Италия, США, Канада, Япония, Сингапур), в которых в течениедлительного времени во всех отраслях экономики используется ГЧП; «промежуточные страны» (Испания, Португалия), в которых с недавнеговремени реализуются проекты на основе ГЧП лишь в отдельных отрасляхэкономики;106 «группа опоздавших стран» (Люксембург, Швеция, Норвегия), вкоторых отсутствует или только начинается внедрение ГЧП [238].Как видно, ни в одну из групп не включена Россия.
Эксперты считают, чтонаша страна и другие страны бывшего социалистического лагеря должны бытьвыделены в четвертую группу по таким признакам: неоднозначность результатов применения ГЧП; наличиеширокогоспектрапроблем,которыепрепятствуютэффективному внедрению ГЧП в экономику стран; преобладание инфраструктурных проектов на основе ГЧП и др. [34].Особую важность для обеспечения устойчивого социально-экономическогоразвитияроссийскихтерриториймогутиметьследующиеаспектыгосударственно-частного партнерства, выявленные в ходе анализа зарубежногоопыта:Разработка и реализация крупномасштабных и ресурсоемких проектов,что в условиях ограниченности ресурсов создает реальные предпосылки длядальнейшего развития партнерских отношений бизнеса и власти.Основная доля инновационных проектов в США с середины 90-х гг.осуществляется на базе взаимодействия бизнеса и власти при развитиигосударственно-частного партнерства [177].Правовая фиксация соглашений на осуществление совместной деятельностипредставителей малого и среднего бизнеса с государственными структурами.Постоянное совершенствование нормативно-правовой базы, создающей условиядля стимулирования внедрения инноваций в практическую деятельность.Создание организационных структур по координированию реализации проектовГЧП в научно-технической и инновационной сферах.Активизация процессов по формированию научно-исследовательских структур,действующих на условиях ГЧП.Совместное финансирование государством и предпринимательскими структураминаучно-промышленных территориальных технопарков и технополисов.
Так, государством наих содержание выделяются в Великобритании 62% средств, в Нидерландах – 70%, во107Франции – 74%, в Германии – 78%, а в Бельгии – почти 100% [62, С. 112-137].Наличие преференций для участников проектных соглашений на основе ГЧП, чтопо сравнению с другими проектами снижает уровень критичности для участников попричинам относительной стабильности активов проектов ГЧП, их направленности наэкономический рост, большей правовой защищенности.Целесообразность проведения типологии регионов РФ на основе интегрированныхпоказателей экономического роста по аналогии с США, где формирование инновационнойэкономики со временем структурировало штаты по степени развития ГЧП: штаты с высоким уровнем развития технологий, старопромышленные штаты, штаты с истощающимися природными ресурсами [177].Кроме того, на основе исследования экспертных заключений одной из крупнейшихконсалтинговых компаний мира «Deloitte» В.
Варнавский выделяет родовые признаки ГЧП,наличие которых обязательно в каждом реализуемом проекте и дает возможность определятьособые признаки взаимодействия бизнеса и власти: объектом ГЧП выступаютгосударственная и муниципальная собственность, а также услуги, оказываемые государством,муниципальными органами власти и бюджетными организациями; партнерство оформляетсяспециальными документами (соглашением, контрактом) между его сторонами; обязательнымусловием успешной реализации ГЧП являются соинвестирование проектов государством ичастными компаниями и разделение рисков между всеми участниками; проекты ГЧПдействуют в течение закрепленного договором срока; по окончании проекта объектпередается государству или договорные условия партнерства пролонгируются [102, С.
41-50].Недостаток бюджетных средств Российской Федерации, понимание необходимоститерриториально-пространственного развития страны, замедление инвестиционных процессовв субъектах Российской Федерации требуют поиска альтернативных технологий,инструментов, механизмов активизации социально-экономических и инвестиционноинновационных процессов.Проведенное исследование показало, что найти альтернативу эффективномусотрудничеству бизнеса и власти трудно. Выбор и наложение видов и форм ГЧП,характерных для стран мирового сообщества, на условия российской действительности108должны осуществляться с соблюдением ряда ограничений: реализованные проекты и программы должны иметь положительный конечныйрезультат; исключение слияния функций государственных и предпринимательских структур; предотвращение формирования коррупционных схем взаимодействия; обеспечение развития цивилизованной конкурентной среды; применение таких информационно-коммуникативных инструментов и средствпредставления процессов и результатов взаимодействия бизнеса и власти, которыегарантируют их прозрачность, объективность, целенаправленность; соблюдение морально-этических норм, принятых в российском обществе и др.[143, С.
50-58].Для успешной реализации в России государственно-частного партнерства требуетсяразработка системных мер в данной области с учетом положительного зарубежного опыта ироссийских особенностей протекания экономических процессов, выделенных проблемныхзон, процессов жизнедеятельности и вектора развития государственно-общественныхинститутов.2.3 Социальное партнерство как современный институтвзаимодействия властных и предпринимательских структурСоциально ответственная деятельность бизнеса на территории присутствия,как показало исследование, может формироваться в условиях реальногопартнерства бизнеса и власти на основе выстраивания цивилизованногоконструктивного диалога.При этом социальное партнерство участников, складывающееся на основесопоставления и достижения взаимных выгод участников, строится на системеобщих целей, обеспечивающих устойчивое развитие территории присутствия: решениезначимыхдлятерриториипроблемсоциальной109направленности, обеспечение экономической и экологической безопасности, повышение качества жизни населения и др.Уже в 70-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
