Партнерские отношения бизнеса и власти на территории присутствия - теория и методология (1142212), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

По состоянию на 2014 г.только 68 субъектов Российской Федерации приняли законы о ГЧП, но многие изних противоречат отдельным нормам федерального законодательства [24; 25]. Этоповышает нагрузку на контрольно-ревизионные и надзорные органы, так какувеличивается потребность в проверках деятельности властных структур и частоведет к приостановке действующего регионального законодательства.Таким образом, отсутствие единого федерального законодательства в сфереГЧПведеткнеопределенностипонятийногоаппаратаизначительнойдифференциации определений, что вызывает сложности теоретико-практическогосопровождения формирования эффективных партнерских отношений бизнеса и83власти на территории присутствия. Кроме того, в отдельных регионах законыимеют несовпадающие структуры управления ГЧП, не унифицированы условияих вступления в партнерство. Применению этой формы взаимодействия бизнеса ивласти не способствуют и такие реальные преграды, как отсутствие гарантий испособов распределения рисков участников ГЧП-проектов.Как уже было отмечено, в условиях отсутствия модельного закона понятиеГЧП используется во множестве вариантов.

В связи с этим необходимо выделитьосновные критерии, которые позволяют идентифицировать ГЧП среди другихформ взаимодействия государства и бизнеса. Специальные субъекты, которыевыполняют функции участников ГЧП-проектов, наделены определеннымиполномочиями. Участники ГЧП могут быть сгруппированы в позиции,представленные на рисунке 2.1.1.Структурные единицыГЧППравительственнаякомиссия поинвестиционнымпроектам,имеющимобщегосударственное значениеБанк развития ивнешнеэкономическойдеятельности(Внешэкономбанк)ОАО«Российскаявенчурнаякомпания»Центр государственночастного партнерстваИнвестиционная комиссия по проведению отбораинвестиционных проектов, претендующих на предоставлениегосударственной поддержки за счет средств Инвестиционногофонда Российской ФедерацииИсточник: составлено автором [49].Рисунок 2.1.1 – Институты государственно-частного партнерстваГлавная цель институтов формирования и развития ГЧП заключается в84определении условий эффективной реализации инвестиционных проектов.Основные институты партнерства – правительственная и инвестиционнаякомиссии – формируют объемы реализации ассигнований ИнвестиционногофондаРоссийскойФедерации,Внешэкономбанка,Российскойвенчурнойкомпании [19].

Согласно правилам формирования и использования ассигнованийИнвестиционногофондаРоссийскойФедерацииопределенпорядокпредоставления бюджетных средств для инвестиционных проектов, имеющихобщегосударственное значение, которые реализуются на условиях ГЧП. Такой жепорядок сохраняется и при реализации инвестиционных проектов региональногои межрегионального значения.Для отбора инвестиционных проектов создана Инвестиционная комиссия,которые вправе претендовать на поддержку Инвестиционного фонда РоссийскойФедерации. По проектам, имеющим общегосударственное значение, эти функциивыполняет Правительственная комиссия, ее главная функция – анализ проектовинвестиционныхсоглашений.Онизаключаютсямеждуответственнымисполнителем инвестиционного проекта и инвестором.

В пределы полномочийкомиссии входит рассмотрение вопросов предоставления государственныхгарантий кредитным организациям в пользу проектов, заключаемых от имениПравительстваРоссийскойФедерации,междуМинистерствомфинансовРоссийской Федерации, заемщиком и кредитором.Одним из ключевых институтов развития государственной системыинвестиционной политики при реализации инвестиционных проектов напринципахГЧПявляетсяВнешэкономбанк.Онпризванобеспечиватьфинансирование проектов, по экономическим соображениям невыгодных длячастного финансирования. Он в первую очередь работает с инфраструктурнымипроектами.ОАО «Российская венчурная компания» создана в 2006 г. в целяхстимулирования формирования в России собственной индустрии венчурногоинвестирования, развития инвестиционных отраслей экономики и продвиженияновых технологий и продуктов на международный рынок.

Программу развития85такого сегмента инвестиционной деятельности, как венчурное инвестирование,ОАО «Российская венчурная компания» выстраивает путем точечных вложений ввенчурные фонды, создаваемые частными управляющими компаниями –победителями конкурсного отбора.Трудно переоценить роль ГЧП и её финансово-инвестиционных механизмовврешениизадачиинновационногообновленияроссийскойэкономики.Основными направлениями ГЧП в инновационной сфере являются: участие государства в развитии системы венчурного финансирования; государственно-частноефинансированиеразличныхпрограмминновационной направленности; государственный заказ на исследования и разработки; государственное содействие становлению институтов современногорынка инноваций, центров трансферта технологий и т.д.

[118].Основные виды экономической деятельности, в которые инвестируютуказанныевенчурныефонды:информационно-телекоммуникационныетехнологии, нанотехнологии, природопользование, энергетика, биотехнология,ресурсосбережения.Формы, в которых реализуется ГЧП, различаются:по степени ответственности, которую государство или частный секторберут на себя;по субъекту, осуществляющему капитальные вложения и текущеефинансирование;по субъекту, несущему коммерческий риск;по субъекту, которому принадлежат активы;по длительности сотрудничества.Следует отметить, что единого критерия для классификации форм ГЧП вотечественной и зарубежной экономической литературе не существует.

Этокасается и классификации моделей ГЧП.Основные базовые модели ГЧП, характеризующиеся специфическимиформами отношений собственности, управления и источниками финансирования,86предложены Л. Шарингером в 2004 г. Они включают модель оператора, моделькооперации, модель концессии, договорную модель, модель лизинга. В мировойпрактике в разные временные периоды широко использовались следующиемодели ГЧП: модель владельца, которая включает этапы планирования, организации,строительства, финансирования, эксплуатации объектов на условиях ГЧП; аренднаямодель,предусматривающаязаключениедоговорныхсоглашений на долгосрочной основе; модель лизинга, которая основана на механизмах поэтапного выкупаобъектов; операторская и контрактная модели, сущность которых сводится корганизации эксплуатации объектов на условиях ГЧП; концессионная модель, основанная на эксплуатации объектов на основеГЧП-взаимодействия с частичным взиманием платы с пользователей [156].М.

Дерябина в зависимости от характера решаемых задач из всегомножества существующих и вновь возникающих форм партнерства выделяеторганизационные модели, модели финансирования и модели кооперации.К организационной модели она относит наиболее распространенный внастоящее время тип ГЧП – концессии.К моделям финансирования – коммерческий наем, аренду, все видылизинга, предварительное и интегрированное проектное финансирование.В модель кооперации она объединяет всевозможные формы и методыинтеграции усилий партнеров, отвечающих за отдельные стадии общественногопроцесса создания новой потребительной стоимости [180].На рисунке 2.1.2 представлены результаты исследования Ассоциациименеджеров, в соответствии с которыми наиболее приемлемыми для Россииявляются следующие модели ГЧП: BTO – строительство, передача, управление (31,2%); BOO – строительство, владение, управление (27,3%); BBO – покупка, строительство, управление (25,1%);87 Management contract – контракт на управление (22,1%); BOT – строительство, управление, передача (20,4%) и др.ВТО (строительство-передача-управление)31,2ВОО (строительство-владение-управление)27,3ВВО (покупка-строительство-управление)25,1Management contract (контракт на управление)22,1ВОТ (строительство-управление-передача)20,4Service contract (контракт на обслуживание)19,9Lease contract (обслуживание, взимание платы,платежи государству за пользование)ВООТ (строительство-владение-управлениепередача)19,313,6Turnkey ("под ключ")11,905101520253035Источник: составлено автором [75].Рисунок 2.1.2 – Модели государственно-частного партнерства,предпочтительные для применения в российской практикеСовременный зарубежный и отечественный опыт свидетельствует, чтобазовые модели в чистом виде используются крайне редко, в основном ониприменяются в виде различных интегрированных образований.Разнообразием отличается и классификация форм ГЧП.

Особый интерес поданномувопросупредставляетмнениеизвестногороссийскогоученогоА.В. Кабашкина, системно исследовавшего проблемы партнерских отношенийбизнеса и власти. Он выделил следующие формы ГЧП:концессия (различные типы);аренда (лизинг);соглашение о разделе продукции;контракт на обслуживание;контракт на управление;88контракт на оказание общественных услуг и выполнение работ;контракт для инвестиций или на строительство;государственный заказ (на поставку продукции для государственныхнужд);контракт на оказание технической помощи;контракт на эксплуатацию и передачу;контракт постприватизационной поддержки;государственный аудит объектов ГЧП;акционирование (долевое участие государства в предпринимательскихструктурах);долевое участие частного капитала в государственных предприятиях(совместные предприятия);государственные корпорации, холдинги, трасты;особые экономические зоны;инвестиционные фонды (включая венчурные);формы ГЧП в политической сфере [49, С.

233-236].Одной из самых часто используемых форм ГЧП в России являетсяконцессионное соглашение, однако процесс сопряженс определеннымитрудностями:правовая неопределенность при толковании терминов и норм;отсутствие механизмов прямого бюджетного финансирования ГЧП-проектов;неразвитость механизмов реализации концессионных соглашений побюджетному, земельному, налоговому, экологическому законодательству;излишняя императивность правовых норм и др.В постсоветсткой России, как и в других странах мирового сообщества,широкое распространение получила модель «тройной спирали», участникамикоторой были государство, бизнес и наука.Первая государственно-центричная модель характеризуется тем, что89влияние государства распространяется как на промышленность, так и на системувысшего образования, направляя и структурируя их взаимосвязь [105].

Эта модельбыла наиболее полно реализована в Советском Союзе, социалистических странахВосточной Европы, а также остаётся действующей в более слабых версиях внекоторых европейских странах, например, таких, как Норвегия.Вторая модель предполагает разделение сильными барьерами всех трёхинституциональных сфер: университет – промышленность – правительство. Онадопускает лишь очень небольшие взаимодействия между ними, высвечивая,однако, тем самым возможность существования автономного движения внаправлении новой глобальной модели управления знанием и технологией.Третья модель обеспечивает генерацию инфраструктуры с компонентом«знание» в основании и охватывает все институциональные сферы, каждая изкоторых принимает на себя роль другой в рамках возникающей трёхчастнойобласти взаимодействия [229, С.

Характеристики

Список файлов диссертации