Современный международный долговой рынок - теория и практика функционирования (1142171), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Однако большинство сделок былореализовано за пределами России с использованием сложных организационныхсхем. В результате кризиса МДР оказался по сути закрытым для российскихэмитентов, и на внутреннем рынке проводились лишь сделки по секьюритизацииипотечных кредитов.С 01.07.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации»,формированияустанавливающий,новоговправовогочастности,инструментаспециальный–такпорядокназываемого«специализированного общества» (имеется в виду SPV) для секьюритизациифинансовых активов.
Данный закон даст возможность секьюритизировать вРоссии, а не за рубежом, не только ипотечные кредиты, но и другие видыактивов.Среди основных причин, тормозящих дальнейшее развитие рынкасекьюритизированных активов в России, можно назвать следующие:• недостаточно развитое законодательство;• отсутствие крупных институциональных инвесторов;• неготовность большинства российских инвесторов к новымфинансовым инструментам;• короткая кредитная история российских инициаторов сделок посекьюритизации активов;• отсутствие судебной практики исполнения законодательства всфере секьюритизации активов.Еще одним инструментом МДР, который используется российскимибанками и компаниями, являются конвертируемые облигации (КО). Наначальном этапе освоения МДР во второй половине 90-х годов прошлого векаКО выпускали такие российские компании, как, например, «ЛУКОЙЛ»,«ЮКОС» и «Вымпелком».
Интерес к данному инструменту проявляли также«Газпром» и «РАО ЕЭС», однако из-за азиатского кризиса в конце 1997 г.выпуски КО были ими отложены на неопределенный срок.306В нулевые годы ХХI в. лидером по количеству эмиссий КО была компания«ЛУКОЙЛ», однако в связи с тем, что частый выпуск КО ведет к ослаблениюконтроля над компанией-эмитентом, «ЛУКОЙЛ» постепенно перенес центртяжести международного фондирования на выпуск обычных неконвертируемыхоблигаций. В декабре 2010 г. компания «ЛУКОЙЛ» выпустила КО стоимостью1,5 млрд долл. с купонной доходностью 2,625% годовых и сроком обращения4,5 года.Примечание - Данные ПАО «ЛУКОЙЛ». Консолидированная финансовая отчетность.
31 декабря2015 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lukoil.ru (Дата обращения: 28.03.2016).Облигациибылиразмещеныпономинальнойстоимостииконвертировались в АДР компании «ЛУКОЙЛ» (одна АДР равна однойобыкновенной акции). В июне 2015 г. весь объем эмиссии КО был погашен, ипосле этого новых КО компания не выпускала. Наряду с компанией «ЛУКОЙЛ»КО выпускали «Роснефть», «Аммофос», «Евраз», «ТМК», «РБК» и др.российские компании. Однако в целом следует признать, что среди российскихкомпаний и банков КО пока еще не получили широкого распространения.В то же время, по данным российских экспертов, зарубежные инвесторы синтересом относятся к возможности покупки КО российских эмитентов, считаяданный финансовый инструмент более интересным по сравнению, например, спокупкой обычных еврооблигаций или акций.
Поскольку российская экономика,с точки зрения иностранных инвесторов, до сих пор остается недостаточнопрозрачной, покупка КО может стать для них компромиссным решением. Внастоящее время на МДР в обращении находится не очень большое количествоКО эмитентов из России и стран Восточной Европы в целом (в отличие,например, от стран Латинской Америки). В связи с этим существуетопределенный рыночный потенциал для российских эмитентов.Поскольку инвесторы, приобретающие КО, рассчитывают на получениедополнительного дохода в результате повышения рыночной стоимости акцийэмитента, для них крайне важно четко понимать, как будет развиваться бизнесданного эмитента. Информация, которую они получают от российских компаний307и банков, далеко не всегда дает ответы на интересующие потенциальныхинвесторов вопросы. В результате неполное, с точки зрения иностранныхинвесторов, раскрытие финансовой информации является препятствием на путиактивного выхода российских корпоративных эмитентов на международныйрынок КО.
Компания, планирующая размещение КО, должна быть публичноизвестной, а ее акции должны котироваться на фондовой бирже (хотя бы нароссийской).С нашей точки зрения, размещение КО является достаточно эффективнымспособом привлечения капитала, поскольку доходность КО обычно ниже, чемнеобеспеченных облигаций. Так, например, осенью 2012 г. «Северсталь»разместила 5-летние КО на сумму 475 млн долл., которые через определенноевремя можно было обменять на 3,2% ее GDR.
Ставка купона составила всего 1%годовых. В то же время другая металлургическая компания – НЛМК –разместила 7-летние еврооблигации на сумму 500 млн долл. со ставкой купона4,95% годовых.Примечание - Акции вместо долга. Газета «Ведомости», 18.10.2012 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2012/10/18/akcii_vmesto_dolga (Дата обращения:15.01.2016).По нашему мнению, в нынешних сложных геополитических условиях,связанных с ограничением доступа к внешним источникам финансирования, КОв силу отмеченной выше специфики могут стать для определенной частироссийских эмитентов (прежде всего тех компаний, чьи акции уже котируютсяна российских или зарубежных фондовых биржах) более эффективнымфинансовым инструментом привлечения денежных средств на МДР посравнению с обычными долговыми ценными бумагами, а также дополнитьсуществующую линейку альтернативных механизмов внешнего фондирования ввиде синдицированных кредитов, секьюритизации активов, депозитарныхрасписок и др.
Кроме того, выпуск КО может стать подходящим финансовыминструментом для активно развивающихся компаний, привлекающих денежныесредства под перспективные инвестиционные проекты. Вместе с тем, учитываятот факт, что КО представляют собой более сложный финансовый инструмент308по сравнению с обычными облигациями, их выпуск потребует от российскихэмитентов более значительных затрат времени, сил и денежных средств наорганизацию и проведение сделки.Введенные в 2014 г.
экономические санкции заставили российскиекомпании и банки использовать нетрадиционные источники фондирования иновые долговые инструменты. Одним из них являются евровекселя (ECP).Российские компании и банки выпускают евровекселя с середины90-х годов XX в. К числу наиболее активных участников рынка ECP можноотнести Лукойл, Газпромбанк, ВТБ, Газпром, Альфа-Банк, Бинбанк и др.[135, с. 80].
В первом квартале 2015 г. в сегменте краткосрочных инструментовМДР (включая ЕСР, на которые приходится примерно 3/5 совокупного объемаданного сегмента) в обращении находились евровекселя российских заемщиковв размере 1,8 млрд долл. Это существенно уступает показателям других странБРИКС (КНР – почти 80 млрд долл., Бразилия – около 8 млрд долл.) [27, c.
A128].Российские корпоративные заемщики получают краткосрочные денежныесредства, продавая векселя на локальном финансовом рынке. В начале 2016 г. навнутреннем рынке обращались банковские векселя и банковские акцепты вразмере около 700 млрд руб. (примерно 9,5 млрд долл.).Примечание - Отчет ЦБ РФ о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2015 г.[Электронныйресурс].–Режимдоступа:https://www.cbr.ru/publ/archive/root_get_blob.aspx?doc_id=9883 (Дата обращения: 17.03.2017).Российские корпоративные заемщики ориентированы на использованиееврооблигаций и синдицированных кредитов как источников средне- идолгосрочных денежных средств, однако с учетом резкого изменениягеополитической ситуации применение традиционных инструментов МДРдостаточно проблематично.
В связи с этим российские компании и банки моглибы попытаться эмитировать ЕСР в качестве альтернативного источникавнешнего финансирования.В ближайшей перспективе, как представляется, условия работы на МДРбудут улучшаться для российских заемщиков, однако стоимость финансированиябудет выше, чем в предсанкционный период (примерно на 2,0-2,5%). Вероятно,309на МДР произойдет активизация операций российских компаний и банков(прежде всего с кредитными рейтингами суверенного или близкого ксуверенному уровня).
Вопрос эмиссии суверенных еврооблигаций будетопределяться особенностями геополитической ситуации. Если России удастсяподдерживать рабочие отношения с США и их союзниками, Россия сможетпродолжать работать на МДР в качестве полноценного суверенного заемщика.
Вто же время обострение отношений России с США и странами Евросоюза можетсоздать серьезные проблемы для правительства РФ в области привлеченияденежных средств на МДР на приемлемых условиях.В случае неблагоприятного развития ситуации на МДР правительство РФбудет вынуждено мобилизовывать денежные средства на локальном финансовомрынке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
