Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (1997) (1142165), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Alvar O. Elbing, «On the Applicability of Environmental Models», in 1 W. McGuire, ed., ContemporaryManagement (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1974), p. 283.2. Gerald D. Bell, «Organizations and the External Environment», in McGuire, op. cit., p. 260.3. Elbing, op. cit., p. 282.4. George A. Steiner and John B. Miner, Management Policy and Strategy (New York: Macmillan, 1977), pp.41-42.5. Robert В.
Reich, The Next American Frontier (New Yorfc Penguin Books, 1983), p. 125.6. «The Import Invasion: No Industry Has Been Left Untouched», Business Week, October 8,1984, p. 172.7. F. W. Emery and E. L. Trist, «The Causal Texture of Organizational Environments», Human Relations, vol.18 (1963), pp. 20-26.8. Peter Drucker, Managing in Turbulent Times (New York: Harper & Row, 1980), pp. 3,153,154.9. J.
E. McCann and J. Selsky, «Hyperturbulence and the Emergence of Type Five Environments», Academy ofManagement Review, vol. 9 (1984), pp. 460-470; M. Magnet, «It's Shake Up or Shake Out in a Shook Up World»,Fortune, June 10,1985, pp. 166-172.10. Emery and Trist, op, cit., p. 29.11. Ibid., p. 24.12. John Child, «Organizational Structure, Environment, and Performance: The Role of Strategic Choice»,Sociology, vol. 6 (1972), pp. 2-21.13. Ray Jurkovich, A Core Typology of Organizational Environments», Administrative Science Quarterly, vol.19 (1974), no. 3, pp. 380-394.14. Emery and Trist, op. cit.; Тою Burns and G. M.
Stalker, The Management of Innovation (London: TavistockPublications, 1961).15. Raymond Aldag and Ronald Storey, «Environmental Uncertainty», Proceedings, Academy of Management,1975.16. Paul R. Lawrence and Jay W. Lorsch, Organization and. Environment (Homewood, III.: Irwin, 1967); HenryTosi, Raymond Aldag, and Ronald Storey, «On the Measurement of the Environment: An Assessment of the Lawrenceand Lorsch Environmental Subscales», Administrative Science Quarterly, vol. 18 (1973), no. I, pp. 27-36; H. KirkDowney, Don Hellriegel, and John W. Slocum, Jr., «Environmental Uncertainty.
The Construct and Its Application»,Administrative Science Quarterly, vol. 20 (1975), no. 4, pp. 613-629.17. George A. Steiner, Strategic Factors in Business Success (New Yorfc Financial Executives ResearchFoundation, 1969).18. John S. McClenahan, «How Regulation Shackles Economic Growth», Industry Week, June 1,1981, pp. 6468.19.
«Baby Boomers Push for Power», Business Week, July 2,1984, pp. 52-62.20. Laura Landro, «How Headlines of 1982 Led to 1983's Doldrums for Wamer and Atari», TheWallStreetJournal, July 25,1983, p.1.21. Emanual G. Mesthene, TechnologicalChange: Its Impact on Man and Society (New Yorfc Mentor Books,1970);Alvin Toffler, Future Shock (New York: Bantam Books, 1970).22. Charles R. Walker, Technology, Industry, and Man: The Age of Acceleration (New York: McGraw-Hill,1968).23. Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society (New Yorfc Basic Books, 1973).24. Ben Roscn and Tom H. Jerdee, «Sex Stereotyping in the Executive Suite», Harvard Business Review, vol.
52(1974), pp.45-48.25. John В. Miner, The Human Constraint: The Coming Shortage of Managerial Talent (Washington, D. C.:BNA Books, 1974).26. Work in America, Report of a Special Task Force to the Secretaiy of Health, Education, and Welfare(Cambridge, Mass.: MIT Press, 1973).27. «Baby Boomers Push for Power», op.
cit., pp. 52-62.28. Reginald H. Jones, «What Is the Futyre of the Corporation?» Address to the Detroit Economic Club, Detroit,Mich., November 25,1974.29. John D. Daniels, E. W. Ogram, Jr., and L, 0. Rodebaugh, International Business: Environments andOperations, 3rd ed. (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1982).30. Andrew Malcolm, «On the Battlefield of Beauty», The New York Times, May 22,1972, p. 1.31. «Brazil: Campbell Soup Fails to Make It to the Table», Business Week, October 12,1981, p.
66.32. «Problems of Opening a Retail Store in Spain», The Wall Street Journal, March 27,1967, p. 1.33. Arvind V. Phatak, International Dimensions of Management (Boston: Kent, 1983), p. 2.34. Ibid., p. 405.35. Daniels, Ogram, ana Rо debaugh, op. cit., p. 21.36. Ibid., pp. 8-9.37. «Toyota, 'No' on GM Workers», San Francisco Examiner, Februaiy 15,1983, p. 1.38. Phatak, op.
cit., p. 5.39. L. G. Franks, «Multinationals: The End of U. S. Dominance», Harvard. Business Review, vol. 56(November- December 1978), pp. 93-101.40. D. Adams, «The Monkey and the Fish: Cultural Pitfalls of an Educational Advisor», InternationalDevelopment Review, vol. 2, no. 2 (1969), p. 22.41. Phatak, op.
cit., pp.22-2642. Lennie Copcland and Lewis Griggs, Going International (New York: Random House, 1985), p. 9.43. H. Cleveland, G. J. Mangone, and J. C. Adams, The Overseas Americans (New York: McGraw-Hill, I960); J.D. Montgonery, «Crossing the Culture Bow: An Approach to the Training of American Technicians for OverseasAssignments», World Politics, vol.
13, no. 4 (1961), pp. 544-560; J. Fayerweathcr, The Executive Overseas (Syracuse,N.Y.: Syracuse Uneversity Press, 1959).44. Richard Т. Pascale and Anthony G. Athos, The Art of Japanese Management (New York: Warner Books,1981),p. 64. 45. Stephen J. Kobrin, Managing Political Risk Assessment (Berkeley: University of California Press,1982).ГЛАВА 5: СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭТИКАВведениеВ гл. 4 рассмотрены многочисленные факторы, прямо или косвенно влияющие на организацию. Косвенным образом насовременные организации влияет и общество, в котором они функционируют.
В данной главе рассмотрены вопросысоциальной ответственности и этики.Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с ихобщественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организациясоциально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и нормгосударственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономическиецели.
Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характераобязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников,потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенныйпозитивный вклад в решение социальных проблем в целом. Сторонники этой точки зрения считают также, чтообщественность ожидает от современных организаций не только демонстрации высоких экономическихрезультатов, но и существенных достижений с точки зрения социальных целей общества. Перед обсуждениемэтих двух подходов рассмотрим происхождение споров на темы социальной ответственности.Завершив ознакомление с данной главой, вы поймете выделенные в тексте понятия и определения.Роль бизнеса в обществеЭволюция перспективВ начале XX века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорацииобязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше.
Занимавшийсяпроизводством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построилболее 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера.Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должныжертвовать часть своих средств во благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе «Евангелиепроцветания», опубликованной в 1900 г.Первые акции такого рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров.Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд, глава фирмы «Сиро.
В годовомотчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразитьматематически, но можно считать тем не менее имеющими первостепенное значение». Вуд имел в виду сильноекосвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал далее, чтонелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты — выгоды для общества,вызываемые социальной ответственностью бизнеса.
Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним изпервых признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины,держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к. решениюсоциальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.Взгляды Вуда и других его сторонников в дальнейшем не получили особой поддержки. Чтобы понять,почему эти люди не оказали заметного влияния на позиции и практику бизнеса в то время, нужно вспомнить,что это был за период. Во время Великой Депрессии 30-х гг. главной заботой американских предприятий былоэлементарное выживание.
Важнейшими и решающими для этого были экономические факторы. В это времяпочти все американцы и не ждали от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. Вы можетеприпомнить, что в гл. 2 при рассмотрении различных школ управления мы подчеркнули, что ни одна изтрадиционных школ не акцентирует внимания на взаимосвязи организации с внешней средой.Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенноизменяться в 50-х гг.
Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом иправительством во время второй мировой и последовавшей за нею в 50-е гг. «холодной войной». В этот периодбыл создан Комитет по экономическому развитию, в который вошли наиболее видные представители деловогомира. Хотя цель комитета заключалась в консультировании правительства по экономическим и коммерческимвопросам, значение комитета оказалось существеннее, поскольку таким путем расширялось участие деловогомира в решении проблем социальной и государственной политики.Именно в 50-х гг.
появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В книге«Социальная ответственность бизнесмена» Хоуард Р. Боуэн рассмотрел, как концепция социальнойответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей припринятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.Споры о роли бизнеса в обществе подстегнули события 60-х и 70-х гг.
В отношении 60-х гг. Джекобиуказывает, что в общественном мнении появилась оппозиция миру бизнеса. В разных сферах обществапроявился активный интерес к таким вопросам, как гражданские права, война во Вьетнаме, равноправиеженщин, загрязнение среди отходами промышленности и состояние среды обитания в целом, а такжеконсьюмеризм —движение потребителей. В 70-е и 80-е гг. па первый план вышли разоружение, атомнаяэнергетика, избавление от голода стран третьего мира, защита флоры и фауны и торгово-экономическиеотношения с ЮАРПрибыль и эффективностьПротивоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепциейсоциальной ответственности, порождены спорами о целях организаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
