Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (1997) (1142165), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Точка зрения бихевиористской школызаключалась в том, что понимание человеческих потребностей и социального взаимодействия имело ключевоезначение для достижения успеха организацией. Все эти школы внесли важный и ощутимый вклад в управление,но, поскольку они выступали в защиту «единственного лучшего способа», рассматривали только частьвнутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду, ни одна из них не гарантировала полногоуспеха во всех ситуациях.3. Школа науки управления использует количественные методики, такие как построение моделей иисследование операций, чтобы помочь в принятии решений и повысить эффективность.
Ее влияние растет,поскольку она рассматривается как дополнение к существующей и широко применяемой концептуальнойоснове процессного, системного и ситуационного подходов.4. Концепция управленческого процесса, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамкахклассической школы.
В данной книге основными функциями считаются функции планирования, организации,мотивации и контроля. Коммуникации и принятие решений считаются связующими процессами, поскольку онитребуются для реализации всех основных четырех функций.5. Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из несколькихвзаимосвязанных подсистем. Организация получает ресурсы из внешней среды, обрабатывает их и выдаеттовары и услуги во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителям понять взаимозависимость междуотдельными частями организации и между организацией и средой, окружающей ее.6. Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основныевнутренние и внешние переменные, которые влияют на организацию.
Поскольку в соответствии с этимподходом методики и концепции должны быть применимы к конкретным ситуациям, ситуационный подходчасто называют ситуационным мышлением. С точки зрения ситуации «лучшего способа» управления несуществует.ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ1. Опишите некоторые различия между организациями древности и современными организациями.2. Кратко опишите три подхода к управлению, рассмотренные в тексте.3. Кратко опишите три школы управленческой мысли, которые получили развитие в первой половинеXX века.4. Каковы четыре функции процесса управления?5. Ответы на какие три основных вопроса дает функция планирования?6.
Каковы существенные характеристики функции организации?7. Что такое социотехнические системы?8. Проведите различия между открытой и закрытой системами.9. Обсудите методологию ситуационного подхода.10. Что такое управление: наука или искусство?ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ1. Какую роль играет коммуникация в структурировании организации?2. Сравните теорию системного и ситуационного подходов.3. Опишите опыт работы в организации, который вы накопили, с точки зрения процесса управления.4. Что общего между различными подходами к управлению, изложенными в данной главе.Ситуация для анализа: Меняющиеся трудовые ресурсыТрудовые ресурсы в Соединенных Штатах претерпевают изменения, и эти изменения, несомненно,повлияют на методы управления людьми и ресурсами.
Министерство труда подготовило прогноз о состояниитрудовых ресурсов в 2000 г. Этот прогноз и его анализ представляют большой интерес.1. Где будут работать люди? К 2000 г. почти все новые рабочие места будут создаваться в сферепредоставления услуг, а не в сфере производства товаров. В этот период занятость населения в сферепроизводства останется неизменной, с некоторым уменьшением определенных конкретных сегментов.2. Что будут делать рабочие? Министерство труда предполагает, что будут созданы миллионы новыхрабочих мест управленческого, профессионального, технического и маркетингового профиля за период междусегодняшним днем и 2000 г. Предполагается, что количество квалифицированных и неквалифицированныхрабочих мест в производственной сфере сократится.3. Что должны будут знать рабочие? Министерство труда предполагает, что работодатели в 2000 г.будут менее терпимы чем сегодня к неграмотности своих рабочих.
В 1984 г. 15% рабочей силыклассифицировались как функционально неграмотные, к 2000 г. таких рабочих мест для неграмотныхпрактически не останется: они будут упразднены. Более того, работа в 2000 г. потребует образования болеевысокого уровня. В то время как сегодня нормой считается уровень неполной средней школы (девять классов),в 2000 г. рабочему потребуется по крайней мере двухлетний колледж, чтобы выйти на уровень стандартныхтребований.4. Кто будет занимать рабочие места? Демографические изменения также влияют на трудовыересурсы. К 2000 г.
средний возраст типичного работника составит 39 лет, это будет самый старый возраст завсю историю Америки. Женщины будут представлять чуть менее половины всей рабочей силы. Темнокожиеамериканцы, американцы испанского происхождения и другие этнические меньшинства составят около 29%всех новых контингентов рабочей силы между настоящим временем и 2000г.Источник: Roger D. Semerad, «2000: Labor ShortageLooms», Industry Week, February 9,1987, pp. 38-40.Вопросы:1. Обсудите некоторые результаты, которые могут быть вызваны изменениями в трудовых ресурсах и то,как эти изменения скажутся на ответственности и деятельности руководителей в 2000 г.2. Считаете ли вы, что основные концепции управления, как они рассматриваются в этой главе, будут также существенны в 2000 г.
как и сейчас?Литература:1. Peter F. Drucker, People and Performance: The Best of Peter Drucker on Management (New York: Harper & Row, 1977),p. 19.2. Frederick W. Taylor, Principles of Scientific Management (New York: Harper & Row, 1911).О работах Гилбрета см. также Frank В. Gilbreth, Primer of'Scientific Management (New York: Van Nostrand, 1912).Два историка в области управления недавно заявили, что Тейлор возможно использовал материалынеопубликованной работы Industrial management Морриса Л. Кука (Morris L. Cooke), человека, с которым, как известно,Тейлор состоял в переписке при подготовке текста своей книги «Принципы научного управления». Однако, даже если это итак, именно Тейлор оказал большое влияние на теорию и практику управления.
См. Charles D. Wrenge and А.М. Stotka,«Cooke Creates a Classic: The Story Behind F. Taylor's Principles of Scientific Management», Academy of Management Review,vol. 3 (1978), р.736.3. Henri Fayol, Industrial and General Administration, trans. J. Coubrough (Geneva: International Management Institute,1930).4. Lyndall F. Urwick, The Elements of Administration, (New York: Harper & Row, 1943).5. James D. Mooney and Alan C. Reiley, Onward Industry (New York: Harper & Row, 1931).6.
Социолог Макс Вебер, хотя фактически и не принадлежал к классической школе управления, но сформулировалмногие концепции рационального управления. Его модель бюрократии рассматривается в гл. 10.7. Дополнительно Мери Паркер Фоллетт см. в сборнике ее работ Н.С. Metcalf and L. Urwick, eds., DynamicAdministration (New York: Harper & Row, 1941).8. See Elton Mayo, The Human Problems of an Industrial Civilization (New York: Macmillan, 1933) and F.
J. Roelhlisbergerand W. J. Dickson, Management and the Worker (Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1939).9. Мы определили науку управления как самостоятельную школу управленческой мысли. Однако, общепринятосчитать количественные методы — вспомогательным средством управления, — в особенности в таких областях, какпринятие решении, — а не завершенной концептуальной основой. Такая точка зрения, как представляется, соответствуетсовременным воззрениям теоретического и прикладного характера.10. Henri Fayol, General and Industrial Management (London: Pitman, 1949), pp.
5—6. Обратите внимание, как похожперечень принципов управления Файоля на некоторые перечни, данные современными авторами, что достоверно указываетна глубину его вклада в развитие управленческой мысли.11. John A. Youmg, «One Company's Quest for Improved Quality», The Wall Street Journal, July 25,1983.12. Дополнительную информацию по системному подходу см. Kenneth Boulding, «General Systems Theory —TheSkeleton of Science», Management Science, April 1956, pp. 197—208; F E. Emery, ed., Systems Thinking (Baltimore: Penguin,1969).13.
F. E. Kast and J. E. Rosenzweig, «GeneraI Systems Theory: Applications for Organization and Management», Academyof Management Journal, vol. 15, no. 4 (December 1972), pp. 447—465.14. Fred Luthans, «The Contingency Theory of Management: A Path out of the Jungle», Business Horizons, June 1973,pp.62—72,15. Metcalf and Urwick, op. cit., p. 277.16. Sang M. Lee, Fred Luthans, and David L. Olson, «A Management Science Approach to Contingency Models»,Management Journal, vol.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
