Диссертация (1141031), страница 18
Текст из файла (страница 18)
При КТ истинно положительные результатыбыли у 32 больных, истинно отрицательные2, ложноотрицательныеу 41, ложноположительные уу 5. При многосрезовой линейной рентгеновскойтомографии истинно положительные результаты были у 26 больных,истинноотрицательныеложноотрицательныеу21,ложноположительныеуу 4. При сочетании томосинтеза и УЗИ истинноположительные результаты были у 19 больных, истинно отрицательные9, ложноположительные у 2, ложноотрицательныеВтаблицеэффективности4,14представленылучевыхметодову 7.результатывувыявлениидиагностическойизмененийвпаравертебральных тканях при туберкулезе и гематогенном остеомиелитепозвоночника.125Таблица 14Диагностическая эффективность лучевых методов ввыявлениипризнака«воспалительныеизменениявпаравертебральных тканях»МетодыРентгенографияПоказатели (%)(n=117)КТ(n=80)ТомосинтезТомосинтез+ УЗИ(n=55)(n=37)Чувствительность71,690,280,088,5Специфичность79,293,184,081,8Прогностическаяценностьположительногорезультата79,695,892,392,0Прогностическаяценностьотрицательногорезультата66,784,477,875,0Точность72,691,381,686,5Примечание: n – количество пациентов.Из таблицы 14 следует, что наиболее эффективным методом выявленияизменений в паравертебральной области является КТ (чувствительность90,2%; специфичность93,1%, точность 91,3%, ПЦПР95,8%, ПЦОР84,4%).
Низкие показатели были отмечены при проведении классическойрентгенографии (чувствительностьточность72,6%, ПЦПР71,6%; специфичность79,6%, ПЦОР66,7%). Показатели примногосрезовой линейной рентгеновской томографии:80%; специфичность84%, точность79,2%,чувствительность81,6%, ПЦПР92,3%, ПЦОР77,8%. Применение томосинтеза+УЗИ является высокоинформативным(чувствительность88,5%; специфичность81,8%, точность86,5%,126ПЦПР92,0%,ПЦОР75,0%)посравнениюсклассическойрентгенографией, но уступает КТ.
Снижение специфичности при комплексетомосинтез+УЗИ связано с повышением количества случаев выявленияизменений в паравертебральной области по сравнению с классическойрентгенографией. Точная диагностика воспаления в околопозвоночныхтканях при туберкулезном спондилите и остеомиелите позвоночникапозволяет высказаться о распространенности процесса и влияет на тактикулечения.Также одной из задач нашего исследования являлось повышениеэффективностидифференциальнойдиагностикитуберкулезаигематогенного остеомиелита позвоночника. С учетом существующихсложностей дифференциальной диагностики данных заболеваний, дляповышения вероятности установления правильного диагноза зачастуюнеобходимо использовать несколько диагностических методов.
С цельюсокращения периода обследования больных и снижения соответствующихэкономических затрат, необходимо применять наиболее информативные изних.В связи с чем, нами была проведена оценка эффективностистандартной рентгенографии, КТ, томосинтеза в выявлении туберкулезногоспондилитаигематогенногоостеомиелитапозвоночника.Оценка«лучевых» признаков туберкулезного поражения позвоночника и выявлениезначимыхдифференциально-диагностическихкритериевпозволятвысказаться о возможностях конкретного диагностического метода. В ходеисследования мы выделили основные лучевые признаки туберкулезногопораженияпозвоночника:поражениедвухсмежныхпозвонковимежпозвонкового диска; смешанная форма деструкции в телах позвонков;умеренная или выраженная клиновидная деформация тел позвонков;остеосклероз; паравертебральный абсцесс.127Нами были проанализированы данные лучевых методов исследования вгруппах больных с туберкулезом (n=46) и остеомиелит позвоночника(n=71).
Для оценки возможностей лучевых методов диагностики былопроизведено сопоставление рентгенологического заключения (с учетомосновных лучевых признаков туберкулеза и гематогенного остеомиелитапозвоночника) с морфологическим диагнозом.Наиболее полно задачам оценки диагностических возможностейвышеуказанных методов отвечают такие понятия как чувствительность испецифичность, точность и прогностическая ценность положительного иотрицательного результатов. Чувствительность в контексте данной целиисследования – это способность метода выявлять туберкулезный спондилит.Специфичность – это способность метода выявлять группу с остеомиелитомпозвоночника. Точность – степень близости полученного результата кпринятому опорному значению (в данном исследовании к 100%).Всего при стандартной рентгенографии было обследовано 117пациентов, при КТ80 пациентов, с помощью томосинтеза55 пациентов.При стандартной рентгенографии истинно положительные результаты былиу 38 больных, истинно отрицательныеложноотрицательныеу 54, ложноположительные у 17,у 8.
При КТ истинно положительные результатыбыли у 26 больных, истинно отрицательные8, ложноотрицательныеу 42, ложноположительные уу 4. При многосрезовой линейной рентгеновскойтомографии истинно положительные результаты были у 22 больных,истинноотрицательныеложноотрицательныеу23,ложноположительныеу6,у 4.Результаты эффективности различных рентгеновских методов ввыявлении туберкулеза позвоночника представлены в таблице 15.128Таблица 15Возможности рентгеновских методов в выявлениитуберкулезного спондилитаМетодыПоказатели (%)РентгенографияКТТомосинтез(n=117)(n=80)(n=55)Чувствительность82,289,784,6Специфичность76,184,079,3Прогностическаяценностьположительногорезультата69,176,578,6Прогностическаяценностьотрицательногорезультата87,191,385,2Точность78,485,081,8Примечание: n – количество пациентов.Показатели эффективности стандартной рентгенографии составили:чувствительностьПЦПР82,2%; специфичность69,1%, ПЦОР76,1%, точность78,4%,87,1%. Компьютерная томография превосходитдругие рентгеновские методы, применяемые в нашем исследовании(чувствительность82,2%; специфичность76,1%, точность78,4%,ПЦПР 69,1%, ПЦОР 87,1%).
При многосрезовой линейной рентгеновскойтомографии чувствительность составила 89,7%, специфичностьточность85,0%,ПЦПР76,5%,ПЦОР91,3%.84,0%,Показателичувствительности и специфичности томосинтеза выше относительностандартнойрентгенографиикомпьютерной томографии.иприближаютсякпоказателямпри1293.5 Количественная лабораторная диагностика туберкулеза иостеомиелита позвоночникаВ рамках нашего исследования была проведена количественная оценкапоказателейобщегоанализакровипациентовстуберкулезомигематогенным остеомиелитом позвоночника.
При сравнении данныхпоказателей(содержаниеэритроцитов,гемоглобин,тромбоцитов,лейкоцитов, моноцитов, лимфоцитов, нейтрофилов и эозинофилов) в обеихгруппах за норму принимались общепринятые значения (таблице 16).Таблица 16 Показатели общего анализа крови в нормеПоказатели кровиМужчиныЭритроциты (1012/L)Гемоглобин (g/L)Тромбоциты (109/L)Лейкоциты (109/L)Моноциты (%)Лимфоциты (%)Нейтрофилы (%)Эозинофилы (%)4,0-5,0130-160180-3204,0-9,03-1020-3745-700,5-5Женщины3,9-4,7120-140180-3204,0-9,03-1020-3745-700,5-5На рисунке 31 представлены результаты детального анализа измененийобщего анализа кровиу пациентов мужского пола с диагнозом«туберкулезный спондилит» и «гематогенный остеомиелит позвоночника».130Рисунок 31 Изменения показателей периферической крови пациентовмужского пола в двух исследуемых группах.При туберкулезном спондилите позвоночника в 22 (81,5%) наблюдениясодержание лейкоцитов было в пределах нормы, лейкоцитоз был выявлен у5 (18,5%) пациентов.
Количество нейтрофилов было снижено у 6 (22,2%)больных, у 4 (14,8%) – повышено, у 17 (63%) – без изменений.Лимфоцитопения была у 3 (11,1%) пациентов, лимфоцитоз – у 15 (55,5%) иу 9 (33,3%) – в пределах стандартных показателей. Снижение эритроцитовотмечалось у 11(40,7%) больных, повышение количества эритроцитов – у 6(22,2%), в пределах нормы – у 10 (37,1%). Снижение гемоглобина было у 18(66,7%) пациентов, повышение у одного больного и в 8 (29,6%)наблюдениях показатель был в пределах нормы. Тромбоциты былиснижены у 2 (7,4%) пациентов, повышены – у 14 (51,9%) и в пределахнормы – у 11 (40,7%). Повышение содержания эозинофилов отмечалось в 2(7,4%) наблюдениях, и в 25 (92,6%) отклонения от нормы не было.Моноциты были снижены в 4 (14,8%) наблюдениях и в 23 (85,2%) – безизменений.131В группе с диагнозом «гематогенный остеомиелит позвоночника» упациентов мужского пола (n=48) лейкоцитопения была у 2 (4,2%) больных,лейкоцитоз был выявлен – у 13 (27,1%) пациентов, в 33 (68,8%) наблюдениясодержание лейкоцитов было в пределах нормы.
Количество нейтрофиловбыло снижено у 7 (14,8%) больных, у одного больного повышено и у 40(83,3%) – без изменений. Лимфоцитопения была у одного пациента,лимфоцитоз – у 26 (54,2%) и у 21 (43,8%) – в пределах стандартныхпоказателей. Снижение эритроцитов отмечалось у 22 (45,8%) больных,повышение количества эритроцитов – у 4 (8,4%) , в пределах нормы – у 22(45,9%).
Снижение гемоглобина было у 26 (54,2%) пациентов, повышение уодного больного и в 21 (43,8%) наблюдении показатель был в пределахнормы. Тромбоциты были снижены у 11 (22,9%) пациентов, повышены – у11 (22,9%) и в пределах нормы – у 26 (54,2%). Эозинофилы были у всехбольных в пределах нормы. Моноциты были повышены в 9 (18,8%)наблюдениях и в 39 (81,2%) – без изменений. На рисунке 32 представленырезультаты детального анализа изменений общего анализа крови упациентов женского пола с диагнозом «туберкулезный спондилит» и«гематогенный остеомиелит позвоночника».Рисунок 32 Изменения показателей периферической крови пациентовженского пола в двух исследуемых группах.132У пациенток (n=19) с диагнозом «туберкулез позвоночника» в 18(94,7%) наблюдения содержание лейкоцитов было в пределах нормы,лейкоцитопения была выявлена у одной больной. Количество нейтрофиловбыло снижено у 2 (10,5%) больных, у 3 (15,8%)– повышено, у 14 (73,7%)–без изменений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
