Диссертация (1140856), страница 7
Текст из файла (страница 7)
– ССТ; 2,8 мм. – КМ).Разница в объеме усадки трансплантата и коллагенового матрикса такжеукладывалась в рамки статистически незначимой величины. В 1-й месяц онасоставила 60% при пересадке ССТ и 67% при использовании КМ. В последующие5 месяцев усадка ССТ составила 17%, КМ – 8%. Данные по усадке ССТсовпадают с данными, полученными M. Orsini et al. (2004), который выявил 37% впервые 4 недели и до 43% в течении 1 года. Авторы исследования также невыявили статистически значимой разницы в сравнении индекса кровоточивости,глубинызондированиядесневогокармана,индексезубногоналета.Исследователи делают вывод, что применение коллагенового матрикса дляувеличения кератинизированной десны также эффективно, как и использованиесвободного соединительнотканного трансплантата.
Что подтверждается также и31 более поздней работой R. Lorenzo et al. (2012), исследование которого включало 2группы по 12 человек.Kang-HoLeeetal.(2010)сравнили3методаувеличениякератинизированной прикрепленной десны вокруг имплантатов: апикальносмещенный лоскут, апикально смещенный лоскут в сочетании с свободнымдесневым трансплантатом, апикально смещенный лоскут в сочетании сколлагеновой мембраной. Всего исследовали 9 пациентов, по 3 пациента в каждойгруппе.
Увеличение ширины кератинизированной десны в среднем составило: 0,5мм в первой группе; 2,5 мм – во второй; 1,8 мм – в третьей. Авторы отмечают, чтопри использовании коллагенового матрикса полученная кератинизированнаядесна характеризуется более физиологичным строением, хотя гистологическуюоценку полученной ткани исследователи не проводили.M. Nevins et al.
(2011) провели сравнительный анализ двух методовувеличения кератинизированной десны вокруг зубов: апикально смещенныйлоскут в сочетании с свободным десневым трансплантатом (СДТ), апикальносмещенный лоскут в сочетании с коллагеновой мембраной. Исследованиепроводилось на 5 пациентах, имеющих недостаток кератинизированной деснывокруг зубов в дистальных отделах нижней челюсти с двух сторон.
С однойстороны выполнялась пересадка свободного десневого трансплантата, с другой –коллагенового матрикса. Прирост кератинизированной десны составил 3,1±0,6 ммпри СДТ и 2,3±1,1 мм для КМ. По всем остальным параметрам, таким как глубинадесневого кармана, индекс зубного налета, индекс кровоточивости, статистическизначимой разницы выявлено не было. Через 13 недель у 4 пациентов былавыполнена биопсия полученной кератинизированной ткани с исследуемой иконтрольной стороны. Результаты гистологического исследования показалиналичие соединительной ткани, покрытой кератинизированным эпителием смелкими включениями плотных ортокератинов во всех исследуемых биоптатах.Лишь незначительные фиброзные включения остатков колагенового матриксасвидетельствовали о его использовании в зоне операции.C.M.
Schmitt et al. (2013) сравнили результаты операции с использованием32 свободного десневого трансплантата и коллагенового матрикса на 14 пациентах,разделенных на 2 равные группы. Обе группы пациентов показали схожиерезультаты относительно усадки используемого материала (КМ 32,98% противСДТ 28,35%). Гистологическое исследование, проведенное на 90-й день послеоперации, показало наличие в биоптатах всех слоев клеток, характерных длякератинизированного эпителия.И.М. Баулин (2015) проводил экспериментально-клиническое исследованиеприменения коллагенового матрикса для увеличения ширины прикрепленнойдесны. Автор выявил, что в экспериментальной модели при использованииколлагенового матрикса прирост составил от 4,4±0,3 мм до 7,7±0,5 мм. Вклиническойчастиисследованияавторнаблюдалувеличениешириныприкрепленной десны в области установленных имплантатов с 2,0±0,5 мм до5,3±1,0 мм.
Данные автора оказались сопоставимы с результатами пересадкисвободного десневого трансплантата, которую он проводил в группе сравнения.Несмотря на то, что в последнее время появляется все больше сообщений обуспешном применении коллагеновых матриксов в мукогингивальной хирургии,необходимо признать отсутствие фундаментальных исследований, связанных с ихиспользованием. Так, по мнению А.Ю.
Февралевой и А.Л. Давидян (2013),указанныематериалыуступаютпосвоемурегенераторномупотенциалуаутогенным трансплантатам и не способны привести к результату, сопоставимомус применением свободных соединительнотканных трансплантатов. Кроме того,ясно, что коллагеновые матриксы не обладают “генетической памятью”кератинизированного эпителия и использование данных материалов предполагаетналичие в пограничных с ним зонах кератинизированных тканей, для возможнойпролиферации эпителия в коллагеновый матрикс. Это значительно ограничиваетобласть их применения.В современной литературе описано множество материалов и методов,используемых для увеличения ширины кератинизированной прикрепленнойдесны.
Однако в настоящее время недостаточно исследована морфология тканей,полученных при различных методах, в особенности при пересадке коллагеновых33 матриксов. Имеющиеся данные гистологических исследований получены, какправило у небольшой выборки пациентов. Кроме того, в большинстве работувеличение ширины кератинизированной прикрепленной десны проводилось вобласти зубов, в то время как сведения об исследовании тканей вокругимплантатов имеются в единичных литературных источниках.Результат анализа литературы свидетельствует об актуальности проблемыформирования широкой зоны кератинизированной прикрепленной десны вокругимплантатов.Представляетинтереспроведениесравнительногоанализаразличных методов увеличения кератинизированной прикрепленной десны вокругимплантатов с целью выбора оптимального метода.34 ГЛАВА 2.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯХирургическое лечение пациентов с недостаточной шириной зоныкератинизированнойприкрепленнойдесныпроводилосьвотделениихирургической стоматологии клинико-диагностического центра КлиническогоЦентра ГБОУ ВПО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова МинистерстваздравоохраненияРоссийскойФедерации.Гистологическиеисследованияпроводились в лаборатории экспериментальной патоморфологии Первого МГМУим. И.М. Сеченова.2.1. Клинические методы исследованияВотделениихирургическойстоматологииклинико-диагностическогоцентра Клинического Центра Первого МГМУ им.
И.М. Сеченова всегообследовано 124 пациента с недостаточной шириной кератинизированнойприкрепленной десны, которым за 4-6 месяцев до обращения были установленыдентальные имплантаты.Критериями включения в исследование являлись:1)частичное отсутствие зубов в дистальном отделе нижней челюсти (концевойдефект);2)протяженность дефекта зубного ряда – не более 4-х зубов;3)пациенты, у которых установлены дентальные имплантаты и планируетсяустановка формирователей десны;4)ширина кератинизированной прикрепленной десны в области всехустановленных имплантатов менее 6 мм;5)отсутствие выраженной вертикальной атрофии альвеолярной части нижнейчелюсти в области установленных имплантатов;6)удовлетворительная гигиена полости рта.Критериям не включения являлись:1)активные курильщики (более 10 сигарет в день);2)наличиеобострения;сопутствующейпатологиивстадиидекомпенсацииили35 3)психические заболевания.Критерием исключения являлось развитие обострения сопутствующейпатологии во время исследования, беременность, несоблюдение пациентомрекомендаций, отказ пациента от дальнейшего участия в исследовании.По критериям включения и исключения из 124 пациентов в исследованиевошли58пациентовснедостаточнойширинойкератинизированнойприкрепленной десны, у которых были показания к хирургическому лечению вамбулаторных условиях.Из 58 пациентов было 20 мужчин и 38 женщин в возрасте от 18 до 75 летбез тяжелой соматической патологии.2.2.
Распределение пациентов по группам исследованияДля проведения данного исследования пациенты были распределены на 3группы методом случайной выборки и имели равную возможность получитьлечение любым из исследуемых методов. В 1 группе (контрольной) было 18пациентов (6 мужчин, 12 женщин), у которых проводилось апикальное смещениерасщепленного слизистого лоскута. Во 2 группу вошел 21 пациент (7 мужчин, 14женщин),слизистогоукоторыхлоскутапроводилосьвсочетанииапикальноессмещениепересадкойрасщепленногосвободногодесневоготрансплантата. В 3 группе было 19 пациентов (7 мужчины, 12 женщин), укоторых проводилось апикальное смещение расщепленного слизистого лоскута всочетании с закрытием раневой поверхности коллагеновым матриксом (таблица1).Таблица 1 – Распределение пациентов по группам исследования (абс.,%)Группы исследования1 группаАпикальное смещениерасщепленного слизистого лоскутаМужчиныЖенщиныИтогоАбс.,%Абс.,%Абс.,%610,3%1220,7%1831,0%36 2 группа712,1%1424,1%2136,2%712,1%1220,7%1932,8%Пересадка свободного десневоготрансплантата3 группаИспользование коллагеновогоматриксаВсе пациенты были распределены на 4 возрастные группы согласнорекомендациям ВОЗ.
Было выявлено, что 28 (53,8%) пациентов были в возрастнойгруппе 45-59 лет, а 15 (28,9%) пациентов были в возрасте от 25 до 44. Наибольшееколичество пациентов, которым проводилось хирургическое вмешательство, былов возрасте от 25 до 59 лет (таблица 2).Таблица 2 – Распределение пациентов по возрасту (абс.,%)ВозрастГруппы исследования18-24 лет25-44 лет45-59 лет60-75 летАбс.,%Абс.,%Абс.,%Абс.,%1 группа–5 (8,6%)10 (17,2%)3 (5,1%)2 группа1 (1,7%)8 (13,8%)11 (19,1%)1 (1,7%)3 группа2 (3,5%)5 (8,6%)10 (17,2%)2 (3,5%)Всего3 (5,2%)18 (31,0%)31 (53,5%)6 (10,3%)Количество пациентов по гендерному и возрастному признаку во всехгруппах исследования было сопоставимо.В зависимости от биотипа десны все пациенты распределились следующимобразом: для 62,1% пациентов был характерен толстый биотип десны, для 37,9% –тонкий биотип.
Биотип десны определялся на основании метода, предложенногоT. De Rouck (2009). Пародонтологический зонд погружали в зубо-десневую37 борозду с вестибулярной поверхности в области центрального резца верхнейчелюсти. При выявлении просвечивания кончика зонда, данный биотип десныотносили к тонкому (таблица 3).Таблица 3 – Распределение пациентов в зависимости от биотипа десны (абс.,%)Группы исследованияБиотип десны1 группа2 группа3 группаВСЕГОТонкий7 (12,1)8 (13,8)7 (12,1)22 (37,9)11 (18,0)13 (22,4)12 (20,7)36 (62,1)биотипАбс.,%ТолстыйбиотипАбс.,%2.3. Методы стоматологического обследованияНамоментобращенияпациентазаполнялиамбулаторнуюкартустоматологического больного, включающую паспортную часть, жалобы, анамнезжизни (аллергический анамнез, перенесенные заболевания), анамнез заболевания,зубную формулу, данные стандартного стоматологического обследования,результаты проведенных дополнительных обследований, диагноз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
