Диссертация (1140312), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Повреждение глазногояблока выявили у 19 пациентов (17%), включая разрыв глазного яблока (n=4;3%), смещение хрусталика (n=5; 4,7%), кровоизлияние в стекловидное тело(n=3; 2,8%).Повреждение зрительного нерва выявили у 34 пациентов (32%) в видеего извитого хода (n=11, 10%), утолщения (n=14, 13%) и пролабирования вверхнечелюстной синус (n=28, 26%). Разрыв зрительного нерва встречался в7 случаях (6,5%).Повреждения глазодвигательных мышц встретили у 44 пациентов(41%).

Отмечался извитой характер хода мышц (n=38, 35%), их утолщение(n=41, 38%), повреждение мелкими костными фрагментами (n=19, 17%) ипролабирование мышц в верхнечелюстной синус (n=42, 39%). Разрывглазодвигательных мышц встречался в 7 случаях (6,5%).В 36 случаях (34%) травма средней зоны лица сопровождаласьэмфиземой мягких тканей с появлением вакуолей воздуха в полости орбитыи мягких тканей лица, отёком мягких тканей лица (n=51; 48%), а такжеинородными телами размером от 1 мм до 8 мм в полости орбиты, мягкихтканях лица и головном мозге (n=9, 8,4%). Смещение слёзной железыотметили в 4 случаях (3,7%) (рис.

20).АБ76ВГДЕРисунок 20 – МСКТ. Режим костного (А, Б) и мягкотканого (В-Е) окна.Корональные (А, Б, В, Е) и аксиальные (Г, Д) реконструкции стрелкиА – пролабирование жировой клетчатки правой орбиты в верхнечелюстнойсинус (стрелка),Б – пролабирование жировой клетчатки и мягкотканых структур левойорбиты в верхнечелюстной синус (стрелка),В – деформация правой орбиты, смещение и деформация правого глазногояблока, правосторонний энофтальм и гипофтальм,Г – левосторонний анофтальм, разрыв левого зрительного нерва, медиальнойи латеральной прямых глазодвигательных мышц,Д – инородные тела левой орбиты и левого глазного яблока,Е – инородные тела мягких тканей средней зоны лица и головного мозга.В рамках дополнительного диагностического обследования у 15пациентов(14%)посттравматическихсподозрениемнарушенийнаналичиеглазодвигательныхфункциональныхмышцпосле77консультации офтальмолога и проведения мультиспиральной компьютернойтомографии выполняли фМСКТ.В алгоритм анализа фМСКТ данных входили: оценка полноты движенийи сократимости глазодвигательных мышц, анализ ограничения движенийглазного яблока и зрительного нерва, наличие костных фрагментов,повреждающие мягкотканные структуры орбиты.Снижение амплитуды движений и сократимости глазодвигательныхмышц встречалось у всех 15 пациентов (14%) с пролабированием нижней(n=6; 5,6%), медиальной (n=4; 3,7%) и латеральной (n=5; 4,7%) прямыхглазодвигательных мышц в верхнечелюстной синус и утолщением мышц настороне травматического воздействия.Нарушение симметричности и ограничение движений глазного яблока изрительного нерва на стороне травматического воздействия встречалось у 4пациентов(3,7%).Повреждениянижнейимедиальнойпрямыхглазодвигательных мышц костными отломками подтверждалось при фМСКТу 4 пациентов (3,7%) (рис.

21).АРисунокБ21–фМСКТ,сагиттальныереконструкции.Исследованиетравмированной орбиты (А) при сравнении со здоровой стороной (Б).На основании полученных данных все пациенты (n=107; 100%) былираспределены в зависимости от типа повреждения на 3 группы (таблица 12).78Таблица 12 – Распределение пациентов в зависимости от типа поврежденияВсегоТип травмыАбс.%Изолированноеповреждение нижнейстенки орбиты (группа I)2624Скуло-орбитальныйкомплекс (группа II)5148Множественныеповреждения структурсредней зоны лица (группаIII)3028Всего107100Такимобразом,пациенты(n=107;100%)стравматическимиповреждениями средней зоны лица были распределены на 3 группы: 1ая группа – изолированное повреждение нижней стенки орбиты(n=26; 24%), 2ая группа – скуло-орбитальный комплекс (n=51; 48%), 3ая группа - множественные повреждения структур средней зонылица (n=30; 28%).У большинства пациентов (n=51; 48%) определяли травматическиеповрежденияскуло-орбитальногокомплекса,у30пациентов(28%)встречались множественные и сочетанные травмы костных и мягкотканыхструктур средней зоны лица, у меньшинства пациентов (n=26; 24%) выявлялиизолированное повреждение нижней стенки орбиты.С целью определения состояния структур средней зоны лица взависимости от срока получения травмы пациенты из каждой группыдополнительно были разделены по срокам поступления от момента79получениятравмынаострыйпериод,стадииформирующихсяисформированных посттравматических деформаций (ПТД) (таблица 13).Таблица 13 – Распределение пациентов в зависимости от типа повреждения исрока получения травмы на дооперационном этапеТип поврежденийСрокпоступленияИзолированноеповреждениенижней стенкиорбиты(группа I)Скулоорбитальный комплекс(группа II)Множественныеповрежденияструктур среднейзоны лица (группаIII)Острый период18 (16,8%)27 (25,2%)5 (4,7%)СтадияформирующихсяПТД6 (5,6%)17 (16%)7 (6,5%)СтадиясформированныхПТД2 (1,9%)7 (6,5%)18 (16,8 %)Большинство пациентов в остром периоде от момента получениятравмы поступили с изолированными повреждениями нижней стенки орбиты(n=18; 16,8%) и скуло-орбитальными повреждениями (n=27; 25,2%), в стадииформирующихся ПТД – 17 пациентов (16%).

У большинства пациентов встадиисформированныхПТДвыявлялиМножественныесочетанныеповреждения структур средней зоны лица (n=18; 16,8 %).Дополнительная обработка данных МСКТ.1. Измерение объёма травмированной орбиты.С целью получения дополнительной информации у всех пациентов с(n=107; 98%) на дооперационном периоде выполняли обработку данныхМСКТ с помощью программного обеспечения на рабочей станции «Vitrea»для измерения объёмов орбит травмированной и здоровой сторон.I группа (изолированные повреждения нижней стенки орбиты).Острый период (n=18; 16,8%).80При анализе данных I группы у 2 пациентов (1,9%) с изолированнымиповреждениями в остром периоде определялось визуальное увеличениеобъёматравмированнойорбиты,чтоподтвердилосьразработаннойметодикой расчёта объёмов орбит.

Еще у одного пациента (0,9%) визуальноувеличения объёма не определялось, однако с помощью методики расчётабыло выявлено увеличение объёма травмированной орбиты более чем на 2мл. У остальных 15 пациентов (14%) визуально и при применении методикирасчёта разница объёмов травмированной и здоровой орбит не превышала 2мл.Стадия формирующихся посттравматических деформаций (n=6; 5,6%).У пациентов I группы в стадии формирующихся посттравматическихдеформаций визуально не было выявлено изменений объёмов орбит, чтобыло подтверждено разработанной методикой.Стадия сформированных посттравматических деформаций (n=2; 1,9%).У пациентов I группы в стадии сформированных посттравматическихдеформаций визуально не было выявлено изменений объёмов орбит, чтобыло подтверждено разработанной методикой, интраоперационно и придинамическом наблюдении.II группа (скуло-орбитальный комплекс).Острый период (n=27; 25,2%).У 6 пациентов (5,6%) визуально определяли увеличение объёматравмированной орбиты, что было подтверждено при применении методикирасчёта объёмов.

С помощью методики расчёта объёмов еще у 6 пациентов(5,6%) было выявлено увеличение объёма травмированной орбиты, что небыло выявлено визуально. У остальных 15 пациентов (14%) визуально и приметодике расчёта разницы в объёмах травмированной и здоровой сторонвыявлено не было.Стадия формирующихся посттравматических деформаций (n=17; 16%).81Визуально по данным МСКТ у пациентов данной группы изменений вобъёмах травмированной и здоровой сторон выявлено не было.

Однако, приприменении методики расчёта у 4 пациентов (3,7%) было выявленоувеличениеобъёматравмированнойорбитыпосравнениюсконтралатеральной более, чем на 2 мл.Стадия сформированных посттравматических деформаций (n=7; 6,5%).У 1 пациента (0,9%) определили визуальное увеличение орбиты, чтоподтвердилось при дополнительной обработке данных. Еще у 6 пациентов(5,6%) визуально не определяли увеличения объёма травмированной орбиты,однакоприобработкеданныхбыловыявленоувеличениеобъёматравмированной орбиты по сравнению с контралатеральной более чем на 2мл.III группа (множественные повреждения структур средней зоны лица).Острый период (n=5; 4,7%).У 2 пациентов (1,9%) визуально определили увеличение объёматравмированной орбиты, что подтвердили с помощью методики расчётаобъёма орбиты.

У остальных 3 пациентов (2,8%) визуально и при расчётеобъёмов орбит изменений выявлено не было.Стадия формирующихся посттравматических деформаций (n=7; 6,5%).У6пациентов(5,6%)визуальноопределилиувеличениетравмированной орбиты, что подтвердили с помощью методики расчётаобъёмов орбит. Еще у одного пациента (0,9%) увеличение объёматравмированной орбиты определялось при дополнительной обработкеданных по разработанной методике.Стадия сформированных посттравматических деформаций (n=18;16,8%).У17пациентов(15,9%)визуальноопределялиувеличениетравмированной орбиты, что подтвердили с помощью методики расчётаобъёмов орбит. Еще у одного пациента (0,9%) увеличение объёма82травмированной орбиты определили при дополнительной обработке данныхпо разработанной методике.В результате применения разработанной методики расчёта объёмоворбит все пациенты (n=107; 100%) были распределены в зависимости отразницы увеличения объёмов травмированной орбиты (рис.

22).Рисунок22–Диаграмма.Сравнениезначенийобъёмоворбиттравмированной стороны по разработанной методике у разных группЗначительное увеличение объёма орбиты травмированной сторонынаблюдали в группе с множественными повреждениями структур среднейзоны лица при сравнении с группой с изолированными поврежденияминижней стенки орбиты и скуло-орбитальными повреждениями.На основании полученных данных все пациенты (n=107; 100%) былираспределены в зависимости в зависимости от выявленных измененийобъёмоворбитыподаннымМСКТразработанной методики (таблица 14).визуальноисприменением83Таблица 14 – Распределение пациентов в зависимости от выявленныхизменений объёмов орбиты по данным МСКТ визуально и с применениемразработанной методикиОбъём травмированной орбитыКоличествопациентовВизуально по даннымМСКТПо разработаннойметодике расчета35 пациентов (33%)++51 пациент (48%)––21 пациент (19%)–+Таким образом, у 51 пациента (48%) объём травмированной орбитыувеличен не был.

Характеристики

Список файлов диссертации