Диссертация (1140312), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

. . + 1−Соответственно, вероятность наступления прогнозируемого событияможно рассчитать при помощи следующего уравнения:р=11 + е−(0 +1 1 + ...+)где,р – вероятность прогнозируемого события,е – математическая константа 2,72,b0 –константа модели,bn – коэффициент при предикторной переменной хn, показывающийизменение логарифмических шансов, вызванное единичным изменениемсоответствующей независимой переменной,n – порядковый номер предиктора, включенного в уравнение (1...n).Проверку статистической значимости модели осуществляли при помощикритерия χ2 Вальда. При значении р<0,05, нулевая гипотеза о незначимостимодели отвергалась.Соответствие модели использованным данным характеризовали спомощью критерия согласия Хосмера-Лемешева. При р>0,05 принималасьгипотеза о согласованности модели.Чувствительность и специфичность предикторов оценивали припомощиROC-анализа.Количественнуюинтерпретациюрезультатовпроводили при помощи построения ROC-кривых с оценкой величиныпоказателя AUC (Area under ROC curve – площадь под ROC-кривой).

При66условии 100% процентной вероятности наступления прогнозируемогособытия значение AUC соответствует единице.Диагностическаяэффективностьразличныхметодовлучевойдиагностики в диссертационном исследовании изучалась на основанииопределения: чувствительности (Sn) специфичности (Sp) точности (Ас)Данные показатели рассчитывались по следующим формулам: Sn = PS/PS + NS, Sp = NH/PH + NH, Ас = PS + NH/PS + NS + PH + NH,где PS – количество истинно положительных результатов;NH – количество истинно отрицательных результатов;PН – количество ложноположительных результатов;NS – количество ложноотрицательных результатов.За истинно положительный (отрицательный) результат принималислучай положительного (отрицательного) совпадения заключения по даннымлучевых методов исследования с окончательным диагнозом.За ложноположительный (отрицательный) результат принимали случайположительного (отрицательного) заключения по данным лучевых методовисследования, не соответствующий окончательному диагнозу.67ГЛАВА III.

РЕЗУЛЬТАТЫХарактеристика пациентов с травматическими повреждениямисредней зоны лицаПо данным клинического обследования изменение конфигурации лицаза счет наличия припухлости и отека мягких тканей в подглазничной,параорбитальной, скуловой и щечной областях определяли у всех пациентов(n=107; 100%). Также отмечали ссадины на кожных покровах и гематомы вобласти верхнего и нижнего век (n=107; 100%). Сужение глазной щели,онемениекожныхпокрововподглазничнойобластиопределялиубольшинства пациентов (n=103; 96%). Положительный симптом «ступеньки»в области скулоообного шва, скулоальвеолярного гребня, подглазничнойобласти отмечали в 95 случаях (89%). Несимметричная зрачковая линия,диплопияпривзглядевверх/внизивлево/вправо,атакжесубконьюнктивальные кровоизлияния глазного яблока определили у 86пациентов (80%).В105случаях(98%)поражениясреднейзонылицаимелиодносторонний, но множественный характер, то есть определялась травманескольких костей и структур в пределах средней зоны лица справа/слева.

У2 (2%) пациентов было зафиксировано двустороннее повреждение среднейзоны лица и обеих орбит.3.1 Результаты лучевого обследования пациентов на дооперационномэтапеПри обследовании на дооперационном этапе всем пациентам (n=107;100%)проводилианализданныхметодовлучевойдиагностики–рентгенографии, КЛКТ, МСКТ и фМСКТ согласно разработанному ирасширенному протоколу описания повреждений костных и мягкотканныхструктур средней зоны лица.Рентгенологическое исследование данной области позволило оценитьнарушение целостности костей по следующим признакам: видимая линия68перелома, нарушение гладкости контура кости и расхождение отломковкостейвскулолобнойскулоальвеолярной(n=53;областях49%),(n=45;подглазничной42%).(n=54;Увеличение50%),объёматравмированной орбиты отметили в 30 случаях (28%).

Также встречалиськосвенные признаки травматических повреждений средней зоны лица:затемнениеверхнечелюстногосинусанасторонетравматическоговоздействия (n=58; 54%) и в области мягких тканей средней зоны лица (n=55;51%). Признаки инородных тел средней зоны лица и орбиты отметили у 9пациентов (8,4%).Детальную информацию о состоянии мягких тканей орбиты прииспользовании рентгенологического метода получить не удалось (рис. 14).АБРисунок 14 – Рентгенограммы. Носо-подбородочная проекция лицевогоскелета (А), прямая проекция лицевого черепа (Б)У 107 пациентов (100%) в посттравматическом периоде выполнялиКЛКТ.

Травматические повреждения костных структур средней зоны лицавыявляли при КЛКТ у такого же количества пациентов, как и при МСКТ.Инородные тела средней зоны лица и орбиты встречались у 9 пациентов(8,4%).69Наличияпролабированиямягкотканогосодержимоговверхнечелюстной синус определяли у 73 пациентов (68%), однако, так какограничениемметодаявляетсяпрактическиполноеотсутствиедифференцировки мягких тканей, оценка мягкотканых структур орбиты имягкихтканейлицаприКЛКТнепозволилавыявитьзначимойдиагностической информации (рис. 15).АБРисунок 15 – КЛКТ, корональная плоскость (А), аксиальная плоскость (Б).Визуализируютсякостно-травматическиеповреждениястенокверхнечелюстных синусов (А) и передней стенки лобного синуса (Б)МСКТ позволило выявить повреждение костных структур среднейзоны лица у всех 107 пациентов (100%).Изменение симметричности, положения и формы травмированнойорбиты определяли визуально по данным КТ у 35 пациентов (33%).

У 2пациентов (2%) определяли нарушение симметричности, положения и формыобеих орбит вследствие двусторонней травмы средней зоны лица.Переломы нижней стенки орбиты встретили у большинства пациентов(n=88; 82%). Переломы латеральной стенки орбиты встретили в 59 случаях(55%), медиальной стенки – 41 пациента (38%), верхней стенки – 21пациентов (19%). Изолированные переломы одной стенки орбиты отметили у33 пациентов (31%), двух стенок орбиты – в 27 случаях (25%), трех стенокорбиты – в 22 случаях (20%) и переломы всех стенок орбиты определялись у7 пациентов (6%) (рис. 16).7090%82%80%70%55%60%50%38%40%30%19%20%10%0%Нижняя стенкаЛатеральная стенка Медиальная стенкаВерхняя стенкаЧастота повреждений стенок орбитыРисунок 16 – Диаграмма.

Частота повреждений стенок орбиты по даннымМСКТ(n=107; 100%)Тотальные переломы нижней стенки орбиты встретили у 20 пациентов(19%). В остальных случаях (n=87, 81%) локализация переломов в областинижней стенки орбиты распределилась следующим образом (рис. 17, 18).– передние отделы (n=18, 16%),– медиальные отделы (n=15, 14%),– центральные отделы (n=23, 21%),– латеральные отделы (n=12, 11%),– задние отделы (n=19, 17%)Рисунок 17 – Распределение пациентов по локализации переломов нижнейстенки орбиты по данным МСКТ (n=107; 100%)71АБВГРисунок 18 – МСКТ, корональные плоскости. А – перелом центральногоотдела нижней стенки правой орбиты (стрелка), Б – перелом медиальногоотдела нижней стенки правой орбиты (стрелка), В – перелом нижней стенкиправой орбиты в области стенок подглазничного канала (стрелка), Г –тотальный перелом нижней стенки левой орбиты (стрелка)Травматические повреждения костей, образующих стенки орбитыраспределили следующим образом (рис.

19):72ПОВРЕЖДЕНИЯ КОСТЕЙ, ОБРАЗУЮЩИЕ СТЕНКИ ОРБИТЫСлёзная костьЛобная кость(n=13, 12%)(n=27, 25%)Нёбная костьРешетчатая кость(n=19, 17%)(n=34, 32%)Клиновидная костьСкуловая кость(n=31, 29%)(n=58, 54%)Верхняя челюсть(n=73, 68%)Рисунок 19 – Диаграмма.

Частота повреждений костей средней зоны лица,образующие стенки орбиты по данным МСКТ (n=107; 100%)Травматическиеповрежденияважныханатомическихкостныхструктур орбиты распределили следующим образом: верхушка орбиты – 12 пациентов (11%), подглазничный канал – 65 пациентов (61%), носо-слёзный канал – 22 пациента (20%), верхней и нижней глазничные щели – 7 пациентов (6%).У43пациентов(40%)отметилипризнакивнутриорбитальнойэмфиземы.В таблице 10 представлено распределение пациентов в зависимости откостно-травматическихоколоносовых синусов.поврежденийкостейсреднейзонылицаи73Таблица 10 – Распределение пациентов в зависимости от костнотравматических повреждений средней зоны лицаВсегоКостно-травматическиеизменения средней зоны лицаАбс.%Верхняя челюсть, в том числеверхнечелюстной синус,альвеолярный отросток, зубы115107Скуловая кость8277Скуловая дуга6561Клетки решетчатой кости6359Клиновидная кость, в том числеклиновидный синус5450Лобная кость, в том числе лобныйсинус4138Носовая кость3331Перегородка носа, носовыераковины, сошник3032Нёбная кость2624Слёзная кость2422Убольшинстватравматическиепациентовповреждения(n=115;верхней107%)отмечаликостно-челюсти,включаятравмыверхнечелюстного синуса, альвеолярного отростка и зубов.

У наименьшегоколичества пациентов отмечалось повреждение слёзной кости (n=24; 22%).Количество наблюдений превышает 100%, так как повреждения носилисочетанный характер.В таблице 11 представлено распределение пациентов в зависимости оттравматических повреждений мягкотканых структур средней зоны лица.Травматические повреждения мягкотканных структур орбиты74Таблица 11 – Распределение пациентов в зависимости от травматическихповреждений мягких тканей средней зоны лицаТравматические изменениямягкотканых структур среднейзоны лицаВсегоАбс.%Пролабирование содержимогоорбиты7368Отёк мягких тканей лица5148Повреждения глазодвигательныхмышц4441Эмфизема мягких тканей лица3634Повреждения зрительного нерва3432Энофтальм, гипофтальм2927Повреждения глазного яблока1917Инородные тела98,4Повреждения слёзной железы43,7Количество наблюдений превышает 100%, так как повреждения носилисочетанныйхарактер.Пролабированиесодержимогоорбитывверхнечелюстной синус различной степени выраженности встречалось убольшинства пациентов среди мягкотканых повреждений средней зоны лица(n=73; 68%).Пролабирование мягких тканей обриты в полость верхнечелюстногосинуса отметили у 73 пациентов (68%), при этом у 29 пациентов (27%)выявлено смещение комплекса мягких тканей в верхнечелюстной синус,включая глазное яблоко глазодвигательные мышцы, зрительный нерв,жировую клетчатку, а у 44 пациентов (41%) определялось смещение толькожировой клетчатки в верхнечелюстной синус.75Энофтальм встречался у 29 пациентов (27%).

Характеристики

Список файлов диссертации