Диссертация (1140244), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Дополнительно внимание уделялось поискусопутствующих заболеваний и состояний, которые могут способствовать42поддержанию болевого синдрома и препятствовать двигательной активизацииданного больного [57]. Особенное внимание уделялось подробному информированию пациента одоброкачественномхарактерезаболеванияиблагоприятномпрогнозе[20,31,37,45,55,70,179]. При этом жалобы не принижались и не «обесценивались»,а воспринимались врачом в качестве серьезной проблемы в жизни пациента, ноимеющей пути решения [17,94]. Пациенту объяснялись цели лечения: не только уменьшение интенсивностиболей (возможность полного или неполного избавления от болей), профилактикаповторных обострений, улучшение качества жизни, уменьшение количествапринимаемых анальгетиков, повышение бытовой и социальной активности[3,11,13,15,17,26,64]. Разъяснялись принципы лечения ХНЛ, включавшие сочетание ЛГ,фармакотерапии, повышение и поддержание уровня физической и социальнойактивности, по возможности сохранение или возобновление работы [64].

Притяжелом физическом труде обсуждалась возможность его модификации в болееприемлемую форму [102]. При «сидячей» работе или работе, связанной с другимидлительными статическими нагрузками обсуждалась коррекция рабочего места:нормализация высоты стола, сидения, наклон спинки стула и ее небольшойпрогиб, центральное расположение монитора на оптимальной высоте и др.[23,26,37,38,55,58]. Отмечалась необходимость делать перерывы в работе свыполнением короткого (по 3-5 минут) комплекса упражнений для расслаблениямышц и увеличения подвижности суставов. Подобные комплексы, направленныена расслабление, вместо пассивного отдыха лёжа, рекомендовались и последлительных прогулок или поездок на транспорте при ощущении «скованности»или «усталости» в спине.

Пациенту объяснялись ожидания более быстрого отдыханапряженных вследствие статической нагрузки мышц при выполнении активныхупражнений на релаксацию в отличие от более длительного пассивногорасслабления. Обращалось особое внимание на отсутствие прямой связи междуболью во время движений и значимым опасным повреждением тканей.43 Параллельно с посещениям занятий ЛГ с инструктором пациенту давалисьобщие рекомендации и пояснялись ближайшие и отдаленные эффекты отвыполнения упражнений [8].

К таким эффектам относились: на начальных этапах«тянущий дискомфорт» перенапряженных мышц при выполнении упражнений нарелаксацию, ограничение движений в позвоночнике вследствие перенапряжениямышц; облегчение этих симптомов со временем во время и после занятий.Объяснялись возможные потенциально неблагоприятные эффекты, а именновозникновениеострой,резкой,упражнениях,возникновениепростреливающейчувствительных,болиприкаких-либодвигательных,тазовыхрасстройств, большая длительность необходимого отдыха после выполнениякомплекса упражнений. При развитии подобных симптомов пациенту былрекомендован отказ от выполнения упражнений и скорейший визит в КНБ дляповторной консультации с целью исключения радикулопатии или другихосложнений (например, компрессионного перелома).

При отсутствии признаковрадикулопатии или специфической боли при повторном осмотре проводиласькоррекция комплекса ЛГ. Пациентам было рекомендовано отдавать делать акцентна регулярности выполнения упражнений, а не на их интенсивности. Следовалоотдавать предпочтение ежедневным умеренным тренировкам, а не редкимпродолжительным и интенсивным занятиям, ввиду их большей безопасности ипролонгированной эффективности [58]. Большое внимание уделялось просвещению пациента в отношенииназначения лекарственных препаратов для повышения приверженности терапиипосле выписки.

Объяснялась различная тактика, рекомендованная при леченииобострений – назначение НПВП и миорелаксантов [4,14] и при борьбе схронической болью – назначение антидепрессантов для нормализации работыноцицептивной(болевой) иантиноцицептивной (противоболевой) систем[3,38,57].Пациентудавалисьрекомендациипривозникновении«типичного»обострения, а именно: ограничение подъема тяжестей и избыточной физическойнагрузки, прекращение или снижение интенсивности занятий ЛГ на несколько44дней – до уменьшения интенсивности боли, избегание постельного режима, приемНПВП [13] и миорелаксантов в течение короткого срока и возобновление ЛГ пристихании болевого синдрома [4,31]. При нестандартном для больного обострении(изменениехарактера,распространенностиилиинтенсивностиболи,присоединение дополнительных симптомов, отсутствие эффекта от терапии втечение нескольких дней) было рекомендовано в кратчайшие сроки обратитьсядля получения консультации в КНБ или в поликлинику по месту жительства Совместно с пациентами разрабатывался план коррекции образа жизни,включавший прогулки, активные хобби, повышение социальной и культурнойактивности, а также отказ от вредных привычек [26]. При наличии сопутствующей частой эпизодической или хроническойголовной боли проводилось ее лечение (также с подробным разъяснениемпричин, механизмов, прогноза и правильной тактики). При сопутствующей ортопедической патологии давались соответствующиерекомендации (ношение индивидуальных ортопедических стелек при пяточнойшпоре, ортопедическая коррекция асимметрии длины ног, ортезы для коленныхсуставов и др.) [26]. При сопутствующих нарушениях сна давались рекомендации по егоулучшению (отказ от дневного сна, соблюдение режима, исключение вечернихраздражителей – просмотра телевизора, активных физических упражнений,приема тонизирующих напитков и другие советы по гигиене сна) [26,134]. После выписки пациент имел возможность дистанционно (по телефону илиэлектронной почте) или очно (приехав на визит в КНБ) задать интересующие еговопросы,проконсультироватьсяпривозникшемобострении,обсудитьцелесообразность продолжения приема или отмены препаратов.

При этомповторно поднимались основные вопросы о причинах, прогнозе и тактикелечения с целью поддержания приверженности терапии.452.4 Статистическая обработка результатов.Расчёты проводились с использованием статистической программы IBM SPSSStatistics 23. При статистическом анализе использовались методы: дисперсионныйанализ, парный критерий Стьюдента, Хи-квадрат, тест Манна-Уитни, тестКраскел-Уоллиса. Доверительные границы к частоте рассчитывались с помощьюбиномиального распределения и представлены в виде доверительного интервала(ДИ). Данные для непрерывных переменных были представлены в виде M±m, гдеM – среднее арифметическое, а m–статистическая погрешность.

Для описаниякатегориальных переменных использовались частоты. Различия считалисьдостоверными (статистически значимыми) при p<0,05.46Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ3.1 Клинические особенности пациентов с хронической неспецифическойлюмбалгиейПри анкетировании пациентов до начала лечения выявлена значительнаястепень дезадаптации в связи с люмбалгией, подтвержденная различнымишкалами. У 75,3% пациентов боль была средней или высокоинтенсивной (от 5баллов и выше по ВРШ). Субъективная оценка различных параметровинтенсивности боли в спине по ВРШ представлена в таблице № 2.Таблица № 2Оценка интенсивности боли по ВРШ у 85 пациентов с ХНЛ до началалечения и соотношение количества пациентов с более и менее интенсивнойбольюСреднееИнтенсивность боли по значениеВРШ(М±m),баллыКоличество пациентов, n (%)Небольшаяинтенсивность (0-4балла)Средняяинтенсивность (5-7баллов)Высокаяинтенсивность (8-10баллов)Минимальнаяинтенсивность боли за 3,58±0,215последние 3-6 месяцев64 (75,3%)17 (20%)4 (4,7%)Средняя интенсивностьболи за последние 3-6 5,45±0,204месяцев25 (29,4%)46 (54,1%)14 (16,5%)Максимальнаяинтенсивность боли запоследние 3-6 месяцев7,64±0,1956 (7,1%)26 (30,6%)53 (62,3%)Интенсивность боли вмомент госпитализации5,99±0,23521 (24,7%)42 (49,4%)22 (25,9%)47У женщин интенсивность боли в момент анкетирования была в среднем выше(6,43±0,262), чем у мужчин (4,88±0,431) (различия достоверны с р=0,003).Средний уровень инвалидизации по ШИО составил 43,8±1,90% (у женщин47,9±2,21%, у мужчин 33,3±2,72%) (различия достоверны с р=0,0005).Больше половины пациентов имели значительную и выраженную степеньинвалидизации (индекс ШИО ≥ 41%).

Распределение пациентов по значениюШИО представлено на рисунке № 1.Соотношение количества пациентов с ХНЛ с различнойстепенью инвалидизации по ШИО (n=85)8,2%минимальная инвалидизация(0-20% по ШИО)16,5%умеренная инвалидизация(21-40% по ШИО)40,0%35,3%значительная инвалидизация(41-60% по ШИО)инвалидизированные пациенты(61=100% по ШИО)Рисунок № 1. Соотношение количества пациентов с различной степеньюинвалидизации по ШИО.При оценке степени влияния боли в спине на различные стороны жизни по 11балльной шкале выявлено преобладание количества пациентов со средней ивысокой степенью влияния (≥ 5 баллов) (Рисунок № 2).48Оценка влияния ХНЛ на различные аспекты жизни пригоспитализации (n=85)Доля пациентов,%Нет данных100%32,9%22,4%23,5%50%36,5%Выраженнаястепень влияния(8-10 баллов)18,8%75%40,0%8,2%20,0%35,3%41,2%24,7%Средняя степеньвлияния (5-7баллов)24,7%Минимальнаястепень влияния(0-4 балла)31,8%Общение44,7%Профессиональнаядеятельность (n=70)40,0%Работа по дому0%Общая активность25,9%37,6%Двигательнаяактивность25%Настроение73,0%АспектыжизниРисунок № 2.

Соотношение количества пациентов с различной оценкойвлияния ХНЛ на различные аспекты жизни.НеспецифическийболевойсиндромупациентовсХНЛчастонеограничивался только поясничной локализацией, а распространялся на другиеотделы позвоночника. Только у 31 пациента (36,5% ДИ: 27,4% - 46,4%) больлокализовалась исключительно в пояснично-крестцовой области, у остальныхвовлекались грудной и/или шейный отделы позвоночника. Также у большей частипациентов (52 (61,2% ДИ: 51,2% - 70,5%)) отмечалась иррадиация боли вконечности. Большая распространенность болевого синдрома по всем параметрамотмечалась у женщин, чем у мужчин.

Данные представлены в таблице № 3.49Таблица № 3Распространенность болевого синдрома у пациентов с ХНЛ (n=85)Всепациенты(n=85), n (%)Мужчины(n=24),Женщины(n=61),n (%)n (%)Изолированная люмбалгия*31 (36,5%)14 (58,3%)17 (27,9%)Сопутствующая боль в шейномотделе позвоночника*21 (24,7%)2 (8,3%)19 (31,1%)Сопутствующая боль в грудномотделе позвоночника12 (14,1%)3 (12,5%)9 (14,8%)Сопутствующая боль в шейном игрудном отделах позвоночника21 (24,7%)5 (20,8%)16 (26,2%)Иррадиация боли в ногу/ноги36 (42,4%)8 (33,3%)28 (45,9%)Иррадиация боли в руку/руки11 (12,9%)2 (8,3%)9 (14,8%)5 (5,9%)-5(8,2%)Распространение боли, иррадиацияболи в конечностиИррадиация боли в ноги и руки*Различия по полу с р<0,053.2 Оценка собственных представлений пациентов о причинах, прогнозеболи в спине, о тактике необходимого леченияПри оценке собственных представлений пациентов об их боли в спине быливыявлены следующие особенности.

Характеристики

Список файлов диссертации