Диссертация (1140002), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Для 2 случаевопределяющеезначениеимелоУЗ-исследование.Решающеезначениевправильной интерпретации в 4 случаях имели результаты денситометрическихпараметров нативной и постконтрастной МСКТ – МГ, что позволило правильнокатегорировать изменения как В2.115Отдельноговниманиязаслуживаютгистологическивыявленныепролиферативные изменения с атипией (n = 5; 1,1%). Это атипичная дольковаягиперплазия АДГ (n = 2), при РМГ представлена как ОО и атипичная протоковаягиперплазия АПГ (n = 3) выявленная рентгенологически как локальное изменениеархитектоники по типу АП (n = 1) и ЛТ (n = 2). Ни одно из данных поражений неимело достоверных рентгено-сонографических характеристик злокачественностии все они классифицировались как доброкачественные – В2.
Данные случаивошли в число ложноотрицательных результатов (n = 5).Среди гистологических форм РМЖ (табл. 23) в нашем исследованиипреобладал протоковый рак, удельный вес которого из всех НОМЖ составил24,5%, что соответствовало 109 поражениям у 108 пациенток. Отмеченопревалирующее большинство солитарных злокачественных поражений (n = 129)надмножественными(n=1).Изобщегоколичествабольныхсозлокачественными поражениями доля ИПР занимает 60% (n = 78); DCIS – 23,1%(n = 30), ИДР + LCIS 6,2% (n = 6+2). Наглядно соотношение удельного весавыявленных гистологических форм РМЖ представлено на рис. 37.Нами отмечено преобладание определенного гистологического строенияопухоли при выявлении РМЖ в зависимости от возраста пациенток (табл.
23).ИПР преобладал в двух возрастных группах женщин 45 – 47 и 48 – 50 лет в 32(24,6%) и 46 (35,4%) случаях соответственно. Доля ИПР от диагностированныхзлокачественных поражений в своей возрастной группе максимальна (90,1%) упациенток в возрасте от 48 лет до 50 лет. По нашим данным, ИПР чащеопределялся скиалогически как содержащие кальцинаты образование (43 из 78;55,1%) или очаговое (кластерное) скопление МКЦ (n = 35; 44,9 %).Распределение неинвазивной протоковой карциномы в нашем исследованииполучило следующее отображение: в группе пациенток возраста 42-44 годаданная нозологическая форма РМЖ в нашем исследовании выявлялась лишь в 2(1,5%) случаях.116Рисунок 37. Распределение различных гистологических форм злокачественныхзаболеваний МЖ у обследованных пациентовВ абсолютных цифрах и процентных значениях от всех выявленных РМЖотмечено преобладание данного поражения у женщин 45 – 47 лет (n = 23; 17,7%).Доля DCIS среди выявленных РМЖ у женщин 48 – 50 лет составила 3,8%.
Внашем исследовании DCIS наиболее часто выявлялась в виде линейно / V-образнораспределенных МКЦ плеоморфного характера (23 из 30; 76,7%). Данный РМГ–признак может считаться рентгенологическим паттерномDCIS, необходимабиопсия. Менее часто неинвазивный протоковый рак визуализировался в видевновь выявленных участков перестройки структуры по типу ЛТ (n = 7; 23,3%).Нами отмечено, что все случаи долькового рака (n = 8) выявлены упациенток 42 – 44 лет: 2 случая неинвазивной дольковой карциномы (LCIS) и 6случаев инвазивного рака (ИДР). В нашем исследовании этот тип РМЖотображался при РМГ в виде впервые выявленных АП (LCIS) и ОО (ИДР)невысокой плотности, без кальциевых включений, с частично скрытымиконтурами и верифицировался в каждом четвертом случае из диагностированныхзлокачественных поражений у женщин 42 – 44 лет.
Кроме того, в данной117возрастной группе выявлены редко встречающиеся гистологические типы РМЖ:папиллярный (n = 6), медуллярный (n = 4) и слизистый (n = 4), которыескиалогически соответствовали ОО без кальцификаций, правильной формы сволнистыми или частично скрытыми контурами. Отсутствие специфическихрентгенологических признаков данных гисто-типов РМЖ обязывает рентгенологапри впервые выявленных изменениях убедиться в характеристиках последних,особо при их УЗ-негативности, с применением краткосрочнх динамических РМГкомпроментированной МЖ и/или высокотехнологичных методов исследования –МСКТ / МР – МГ.Таблица 23Распределение гистологических типовРМЖ в возрастных группах обследуемыхГистологические типы РМЖ42 – 44 года45 – 47 лет48 – 50 лет(n = 130)(n = 148)(n = 169)(n = 128)–32 (58,2; 24,6*)46 (90,1; 35,4*)2 (8,3; 1,5*)23 (41,8; 17,7*)5 (9,8; 3,8*)6+2 (33,3; 6,2*)––Папиллярный6 (25,0; 4,6*)––Слизистый4 (16,7; 3,1*)––Медуллярный4 (16,7; 3,1*)––Инвазивный протоковыйНеинвазивный протоковыйИнвазивный дольковый+LCIS24 (18,5*)55 (41,9*)ИТОГО:Примечание:В скобках указан удельный вес РМЖ в данной возрастной группе;* – удельный вес от общего числа выявленных РМЖТакимобразом,внашемисследованииотчетливо51 (39,2*)прослеживаетсятенденция в выявляемости определенного гистологического типа РМЖ имеющегохарактерную скиалогическую картину в зависимости от возраста пациенток, чтодиктуетпоследовательностьдиагностическихметодикахнепальпируемых поражений.примененияиисследованияпотребностьМЖпривинвазивныхвизуализации1183.7.
Результаты МСКТ – МГ в дифференциальной диагностикенепальпируемых образований МЖВ нашем исследовании методика МСКТ – МГ выполнена 28 пациенткам ссолитарными НОМЖ. С учетом дозозависимости метода, он чаще всегоприменялся у женщин более старшей возрастной группы 48 – 50 лет (n =20), когдарадиочувствительность тканей МЖ не так велика. В 20 случаяхуточненияхарактеристиктребовалиМКЦ,в4случаяхАПсгиперваскуляризацией по данным УЗИ.
Остальные 4 случая – дифференциальныйдиагноз УЗ-негативной ЛТ с обызвествлениями у 4 женщин в возрастной группе45 – 47 лет на фоне инволютивного типа плотности МЖ.При уточнении морфометрических параметров МКЦ при нативномисследовании толщина томографических срезов не превышала 1,0 мм. Оценивалиплотность,четкостьконтуров,геометрию,характерраспределениямикрообызвествлений (табл. 24).В 4 случаях впервые выявленные очаговые скопления МКЦ на площади 5х5мм на фоне жировой дольки, категория В5. По данным УЗИ соответственнолокализации кластеров МКЦво всех 4 случаях определялось ОО овальнойформы в среднем 12 х 15 мм с дольчатыми контурами, гетерогенной структуры сзадней акустической тенью, с умеренной васкуляризацией. В связи сразноречивыми данными РМГ и УЗИ выполнена МСКТ – МГ с КУ.При нативном исследовании выявлено ОО овоидной формы с четкимидольчатыми контурами, размерами 12х15 мм, гетерогенной структуры свключениями кальциевой плотности и жировой плотности (от – 12 до 112 HU),без признаков накопления КС.
При этом МКЦ имели четкие контуры, болееокруглую форму по типу «поп-корна», категория В2, верифицированыгамартомы.119Таблица 24Корреляция МСКТ – МГ признаков НОМЖ в диагностике РМЖХарактеристикипораженийКоличествоn (%)РМЖПролиферативнаяФКМ сатипиейДоброкаКоличествочественные обоснованныхизменениябиопсийНеобъемные образования по данным РМГ= 28МКЦ20 (71,4*)линейные14 (70)округлые–12 (9,2**)–––212 (86)–––плеоморфные6 (30)4 (3,1**)–24 (67)размытый контур16 (80)16 (12,3**)––16 (100)кластер16 (80)12 (9,2**)–412 (75)––V-образноераспределение4 (25)4 (3,1**)Сегмент/диффузно––––Плотность, HUНатив2016:50-70–4: -12-112Вен.
фаза КУ2016:100-120–4: -12-11216 (100)4 (14,3*)44: 26-28/32-46––––––44––4 (100)–––4 (100)АсимметрияплотностиЧеткие контурыПлотность (HU)натив/ вен.ф. КУЛокальнаятяжистость +МКЦ–16 (100)1 + 3 (14,3*)4 (3,1**)3 (75)3––3 (75)44––4 (100)––4 (100)Плотный центрСпикулярныеконтурыПлотность (НU)натив/ вен.ф.
КУ4 (100)3 : 36 – 40/100 / 112;1: 26 / 894Примечание:В скобках указан удельный вес поражений определенного типа по данным РМГ;* – удельный вес от всей группы поражений (необъемных образований);** – удельный вес от всех случаев выявленных РМЖ (n = 130)Во всех остальных 16 случаях сгруппированных МКЦ плотностьварьировала от 50 до 70 НU, что объясняется малыми размерами обызвествленийи,какследствие,погрешностямиденситометрических характеристик.(эффектомусреднения)визмерении120Нами отмечено, что детализация формы МКЦ при использованиицифровогоувеличенияневозможна,всвязисозначительнойутратойпространственного разрешения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
