Диссертация (1139704), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Отметим, что в работу включены данные только тех пациентов, которыепрошли все этапы послеоперационных наблюдений. На каждом этапе наблюденияпоказатели пациентов оценивались по шкалам IPSS и QoL. Всем пациентампроводилась оценка скорости мочеиспускания Qmax и объема остаточной мочиPVR. Через 6 месяцев после операции все пациенты прошли тестирование по шкалеМИЭФ-5 и у всех оценен послеоперационный объем предстательной железы.Данныекраткосрочныхнаблюдений(через1месяц)запациентами,перенесшими позадилонную аденомэктомию, были следующими: средний балл поопроснику IPSS 11,0 ± 3,7; по шкале QoL – 1,8 ± 0,5; максимальная скорость потокамочи Qmax выросла до 15,6 ± 2,6 мл/с, а объем остаточной мочи уменьшился до15,4 ± 13,0 мл.Через 3 месяца после операции показатели были следующими: IPSS 11,1 ± 2,1;QoL 1,5 ± 0,7; Qmax 16,6 ± 3,5 мл/с; объем остаточной мочи 15,0 ± 13,5 мл.Через 6 месяцев после операции показатели пациентов оставались на стабильновысоком уровне и практически не отличались от показателей, полученных через 3месяца после операции.
IPSS составил 10,7 ± 3,3; QoL – 1,5 ± 0,7; Qmax – 17,1 ± 2,7мл/с; объем остаточной мочи – 15,1 ± 14,0 мл.Отметим, чтопоказатель МИЭФ-5 испытал небольшое статистическинезначительное снижение до уровня 10,0 ± 5,4 (в среднем, на полбалла).Позадилонная аденомэктомия и методики ЭЭП показали себя как радикальныеметоды удаления ГПЖ. Они не только позволили снизить объем предстательнойжелезы в среднем на 80-85%, но и вели к выраженному снижению уровнюпростатспецифическогоантигена.Эндоскопическаяэнуклеаципростатыпозволила добиться схожего с позадилонной аденомэктомией снижения ПСА через6 месяцев после операции (p=0,802) (Таблица 43).- 180 -Таблица 43.
Послеоперационные показатели через 6 месяцев после операции.IPSS, баллQoL, баллМИЭФ-5, баллИзменениие МИЭФ-5HoLEPThuFLEPMEPПА(n = 90)(n = 71)(n = 11)(n = 40)10,210,610,810,7(± 2,8)(± 2,6)(± 3,5)3,3)1,71,62,01,5(± 0,6)(± 0,7)(± 0,4)(± 0,7)11,511,611,410,0(± 4,8)(± 5,9)(± 4,7)(± 5,4)▲0,4(± ▲0,7(± ▼0,2(±▼0,5(± 1,9)(± 1,8)16,318,016,617,1(± 3,6)(± 2,4)(± 1,9)(± 2,7)16,619,115,1(± 11,0)( ± 9,4)( ± 14,1)Объем простаты после 24,125,020,519,5операции, см куб.( ± 8,0)( ± 6,6)( ± 8,5)( ± 6,9)81,181,180,082,00,91(± 0,900,5)0,6)остаточной 17,4мочи, млСнижениепростаты, %ПСА, нг/мл(± 11,5)объема0,860,6)(±0,84 (± 0,5)0,742<0,001*1,6)Объем0,7080,2111,9)Qmax, мл/сp0,0700,6810,060,977(±0,802* – статистически значимое различие (p<0,05).Хотелось бы отметить, что количество пациентов, у которых не изменилисьпоказатели эректильной функции через 6 месяцев после операции (по опросникуМИЭФ-5), составило 75,0%.
Лишь 2 пациента (5,0%) отметили улучшениеэректильной функции, в то время как незначительное ухудшение отмечалось у 20%больных, перенесших ПА (Таблица 44). Таким образом, проведение операции в80% случаев не оказало существенного эффекта на эректильную функцию.- 181 -(Рисунок 21). Впрочем, среднее значение МИЭФ-5 после операции снизилось на0,5 балла, что указывает на чуть более выраженное снижение эректильной функциив сравнении с методиками лазерной энуклеации простаты (p<0,001).Таблица 44. Эректильная функция пациентов через 6 месяцев после операции.HoLEPThuFLEPMEPПА(n = 90)(n = 71)(n = 11)(n = 40)ЭФ без изменений, % 62566075Улучшение ЭФ, %2026155Снижение ЭФ, %18182520ЭФ сохранилась или улучшилась, %18188282HOLEPTHUFLEPЭФ снизилась, %2575MEP2080ПАРисунок 21.
Эректильная функция после ЭЭП и ПА.Стрессовое недержание мочи легкой степени тяжести через 6 месяцевнаблюдалось у 2 пациентов (1,2%) после HoLEP, у одного (1,4%) - после ThuFLEP- 182 -и еще у одного (2,4%) - после MEP. Необходимо отметить, что ни у одного изпациентов после ПА не отмечалось стрессового недержания. Однако у двоихбольных (5,0%) сохранялись ургентные симптомы.После позадилонной аденомэктомии часто возникала ретроградная эякуляция,отмеченная нами в 30 случаях (90,0%) через 6 месяцев после операции (как и последругих методов хирургического удаления гиперплазии простаты).
Высокийпроцент ретроградной эякуляции в данной группе, на наш взгляд, во многом связанс радикальным удалением гиперплазии простаты при проведении ПА. Однако, каки при проведении эндоскопической энуклеации простаты, большинство пациентовне расценивали возникновение ретроградной эякуляции как важное явление(Таблица 45).Таблица 45. Осложнения через 6 месяцев после операции.ОсложнениеТампонадаHoLEPThuFLEP MEPПА(n = 90)(n = 71)(n = 11)(n= 40)2 (2,8)--0,7182 (1,2)1 (1,4)1 (2,4)-0,1541 (1,1)--2 (5,0)0,179-1 (1,4)--0,5781 (1,4)-2 (5,0)0,628pмочевогопузыря (в течение 6 мес.), n 2 (2,2)(%)Стрессовоенедержаниемочи, n (%)Ургентноенедержаниемочи, n (%)Стриктура уретры, n (%)Рубцоваядеформацияшейки мочевого пузыря, n 2 (2,2)(%)*-статистически значимое различие.- 183 -В настоящей работе продемонстрирована высокая эффективность как методикПА и ТУР простаты, так и всех методик ЭЭП.
По результатам работы отмечено,что лазерные ЭЭП позволяют добиться:1) минимальной длительности катетеризации и госпитализации среди остальныхметодик лечения ГПЖ (ПА и ТУР простаты);2) наименьшего числа послеоперационных осложнений (частота ургентногонедержания мочи значительно выше в группе ПА);3) меньшей морбидности ввиду отсутствия инцизий на коже;4) высокой безопасности благодаря меньшей кровопотере;5) низкой вероятности развития послеоперационной гипертермии;6) высокой вероятности сохранения эректильной функции;7) отсутствия ТУР-синдрома или необходимости гематрансфузии.Таким образом, несмотря на одинаковую эффективность в устраненииинфравезикальной обструкции, вызванной ГПЖ, методики эндоскопическойэнуклеацииобладаютаденомэктомия.большейэффективностью,чемпозадилонная- 184 -ГЛАВА VКомплексная оценка интра- и послеоперационныхосложнений.Одним из важных аспектов выполнения любого хирургического вмешательстваявляетсяегобезопасность.Приэтомучитываются,преждевсего,противопоказания к выполнению операции, а также возможные осложнения вовремя и после хирургического вмешательства.
Объем осложнений зависит как отоперативного доступа, так и от характера и продолжительности оперативногопособия. Осложнения (при проведении операции на предстательной железе) можноразделить на осложнения, возникающие в интраоперационном, ближайшем, иотдаленном, послеоперационном периодах.Методики эндоскопической хирургии считаются «малоинвазивными», то естьпозволяют минимизировать повреждение внутренних органов и, тем самым,снизить количество осложнений и сократить длительность пребывания больного встационаре (по сравнению с уже существующими методиками [265]).
МетодылазернойЭЭП(HoLEPиThuFLEP)позволяютснизитьдлительностьпослеоперационной катетеризации и госпитализации в сравнении с другимиметодиками, о чем говорилось в предыдущих главах. Хотелось бы отметить, чтодлительная катетеризация ведет не только к снижению качества жизни больного,но и к росту частоты послеоперационных инфекционных осложнений [266].В прошлых главах (глава III и IV) было показано, что клиническаяэффективность рассматриваемых в работе методик не уступает клиническойэффективности методов хирургического лечения ГПЖ, таких как ТУР простаты иПА.
Тем не менее, несмотря на то, что все три методики (HoLEP, ThuFLEP и MEP)выполняются в одинаковой технике, число осложнений, возникающих после ихпроведения, разнится. Это обусловлено, в том числе, и разными свойствамиаппаратов, используемых для проведения ЭЭП.- 185 -В данной главе хотелось бы детально разобрать и сравнить осложнения,возникающие при проведении ТУР простаты, ПА и ЭЭП, а также установить, какиеметодики имеют право называться малоинвазивными методами лечения ГПЖ врамках современного урологического стационара.5.1 Осложнения во время интрапоперационного и ближайшегопослеоперационного периодовСреди наиболее часто встречающихся интраоперационных проблем - надрывыхирургической капсулы простаты.
Следует отметить, что небольшие надрывыкапсулы предстательной железы в большинстве случаев не оказывают серьезноговлияния на ход операции. При их возникновении и при потере слоя энуклеации вовремя проведения HoLEP, хирургу требуется значительно больше времени длявосстановления этого слоя. Считается, что повреждение хирургической капсулыпростаты может оказывать отрицательное влияние на эректильную функцию впослеоперационном периоде [267, 268], впрочем, в нашем исследовании мы неотметили весомого (или отличающегося от остальных, перенесших операцию,пациентов) нарушения эректильной функции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
