Диссертация (1139693), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Так,назначение пищеварительных ферментов, а также антибиотиков не в схемахэрадикационной терапии не предусматривается ни Российскими, нимеждународнымирекомендациямиполечениюфункциональныхзаболеваний ЖКТ.Кроме того, врачи общей практики практически не назначаютпациентам психотропные препараты (менее, чем в 1% случаев).148Оказалось также, что больным, страдающим СРК (не в сочетании сФД), в зависимости от варианта течения заболевания, чаще назначалисьтакие группы препаратов, как регуляторы моторики (68,6%), пробиотики(33,3%), спазмолитики (26,7%), слабительные препараты (21,7%), при этомни одному пациенту с СРК-Д не назначались антидиарейные препараты(Таблица 57).Таблица 57Группы препаратов, наиболее часто назначавшиеся пациентам с СРКРегуляторымоторикиПробиотикиСпазмолитикиСлабительныеСРК-ДСРК-ЗСРК-СВсего251424178,1%56,0%66,7%68,6%12837,5%32,0%51011615,6%40,0%33,3%26,7%4811312,5%32,0%33,3%21,7%02033,3%Больным с ФД в порядке убывания назначались регуляторы моторики (66%),антисекреторные препараты (39,5%), пробиотики (30,7%) и спазмолитики (27,5%)(Таблица 58).Таблица 58Группы препаратов, наиболее часто назначавшиеся пациентам с ФДРегуляторымоторикиАнтисекреторныеПробиотикиСпазмолитикиСФД-Д2281,5%1037,0%1244,4%518,1%СФД-Б555,6%455,6%355,6%455,6%СФД-С4862,3%2937,7%228,6%2532,5%Всего7566%4339,5%3730,7%3427,5%149Среди сочетанных функциональных заболеваний ЖКТ наиболее частовстречалось сочетание ФД-С и СРК-Д – у 57 больных (27,1%), ФД-С и СРК-З– у 47 больных (22,4%), ФД-Д и СРК-З – у 30 больных (14,3%).Больным с сочетанием данных вариантов ФД и СРК, чаще всегоназначались регуляторы моторики, пробиотики, слабительные средства,пищеварительные ферменты и антисекреторные препараты (Таблица 59).Таблица 59Группы препаратов, наиболее часто назначавшиеся пациентам ссочетанием различных вариантов ФД и СРКРегуляторымоторикиПробиотикиСлабительныеПищеварительныеферментыАнтисекреторныеСФД-С иСРК-Д3764,9%1526,3%610,5%1221,1%2340,4%СФД-Д иСРК-З1860,0%826,7%1033,3%1033,3%930,0%СФД-С иСРК-З3983,0%1736,2%1634,0%1123,4%1021,3Таким образом, оказалось возможным выделить две группы препаратов,назначаемых при СФД, СРК, а также наиболее часто диагностируемых вариантахсочетания данных заболеваний: регуляторы моторики (агонисты периферическихопиоидных рецепторов) и пробиотики.Нами была изучена эффективность данных групп препаратов в отношенииосновных симптомов функциональных заболеваний.5.2.
Регуляторы моторики (тримебутин).Тримебутин был назначен 254 пациентам (66,3% от общего количестваобследованных больных) с различными диагнозами – 41 больным с СРК (16.1%),75 больным с ФД (29,5%), и 138 – с сочетанием данных заболеваний (54,3%).150Большинству пациентов, в схемы лечения которых не был включентримебутин, включались спазмолитики различных групп. Таких больныхоказалось 89 (23,2% от общего количества пациентов); из них пациентов с СРКбыло 16 (18%), с ФД – 34 (30,9%) и сочетанием данных заболеваний – 39 (43,8%).Группа больных, которым не назначалсянитримебутин, ниспазмолитики, оказалась немногочисленной (40 больных – 10,4%) и разнородной.Поскольку спазмолитики относятся к наиболее эффективным препаратам длялечения СРК [12], мы провели сравнение эффективности тримебутина сэффективностью данной группы препаратов.Тримебутин в схемах лечения оказался достоверно более эффективендля облегчения интенсивности каждого симптома функционального расстройствав сравнении со схемами с назначением спазмолитиков, за исключениемвосстановления частоты (редкая дефекация) и консистенции стула (твердый стул).В отношении этих симптомов эффективность оказалась сравнимой с таковой успазмолитиков (Таблица 60).151Таблица 60Сравнительная эффективность схем лечения с включением тримебутина илиспазмолитиков у пациентов с функциональными заболеваниями ЖКТ (СРК, ФД исочетанием данных заболеваний) (влияние на основные симптомы функциональныхзаболеваний, доля пациентов, у которых выраженность симптома уменьшилась на50% от исходного уровня по результатам Опросника «7х7»)Респондеры 50%СимптомыТримебутинСпазмолитикиСтул < 3-х раз в неделю11996,75%10395,37%14687,43%10585,37%11990,84%15884,49%5249,06%2264,71%1553,57%1436,84%1952,78%2672,22%2960,42%1240,00%Стул > 3-х раз в день2090,91%342,86%Жидкий стул6288,57%4262,69%1460,87%1386,67%Боль в эпигастрииЖжение в эпигастрииОщущениеэпигастриипереполненияЧувство раннего насыщенияБоль в животеВздутие животаТвердый стулв* - различия достигли статистически значимого уровняp<0,001*<0,001*<0,001*<0,001*0,003*<0,001*0,4140,018*0,003*0,126В целом, схемы лечения, в которые был включен тримебутин,продемонстрировали бóльшую эффективность по сравнению со схемами сназначением спазмолитиков в отношении уменьшения выраженности всехсимптомов заболевания (согласно Опроснику «7х7»).
Кроме того, количествопациентов, получавших тримебутин, у которых интенсивность симптомовуменьшилась на 50% от исходного уровня, достоверно превышало количество152больных с аналогичным уменьшением интенсивности симптомов в группесравнения (Таблица 61).Таблица 61Сравнительная эффективность схем лечения с включениемтримебутина или спазмолитиков у пациентов с функциональнымизаболеваниями ЖКТ (СРК, ФД и сочетанием данных заболеваний)(%, баллы)ТримебутинСпазмолитики76,545,2[58,3;87,5][29,0; 80,9]642,83%5,56%1853387,26%45,83%Эффективность(%, балл)Нет улучшенияРеспондеры 50%р<0,001*0,280<0,001** - различия достигли статистически значимого уровняТримебутинобеспечиваетнормализациюмоторикииснижениевисцеральной чувствительности у пациентов с функциональными расстройствамиЖКТ.
Упоминается в Cochraine database of systematic reviews как эффективноесредство для купирования абдоминальной боли у пациентов с СРК [194]Результаты нашего исследования также подтверждают достаточно высокуюэффективность данного препарата (76,5%)5.3 ПробиотикиПробиотические препараты различного состава в комбинации с препаратамидругих групп были назначены 130 пациентам (34%) из 383 пациентов: 37 больнымс ФД (28,5%); 20 больным с СРК (15,4%), 73 пациентам с сочетанием данныхзаболеваний (60,8%).
(Таблица 62).153Таблица 62Пробиотические препараты, назначаемые пациентам сфункциональными заболеваниями ЖКТКоличество пациентов, вПробиотиксхемы лечения которых былвключен препарат1Флорасан-Д372Бифиформ213Энтерол154РиоФлора Баланс125Нормобакт76Линекс57Нормоспектрум48Пробифор49Максилан410Бактистатин411Хилак-форте412Бифидубактерин313Йогулакт314Споробактерин215Лактофитрум116Рекицен РД117Аципол118Флорин-форте119Хелинорм1Итого130 (34%)154Наиболее часто назначаемые пробиотики – Флорасан Д, Бифиформ,Энтерол,РиоФлораБаланс.Составданныхпробиотическихпрепаратовпредставлен в таблице (Таблица 63).Таблица 63Состав пробиотических препаратов, наиболее часто назначаемыхпациентам с функциональными заболеваниями ЖКТСоставПробиотикФлорасан ДБифиформЭнтеролРиоФлора БалансОбщие штаммыФлорасана Д (наиболеечасто назначаемогопробиотика) и другихчасто назначаемыхпробиотиковBifidobacterium bifidum;Bifidobacterium longum;Bifidobacterium infantis,Lactobacillus rhamnosusBifidobacteriumlongumEnterococcus faeciumSaccharomyces boulardiiBifidobacterium lactis,Lactobacillus plantarum,Bifidobacterium bifidum,Lactobacillus acidophilusW37Lactobacillus acidophilusW55Lactobacillus rhamnosusLactobacillus paracaseiLactobacillus salivariusBifidobacterium longumBifidobacterium bifidumLactobacillus rhamnosus5.3.1 Оценка эффективности пробиотиков, наиболее частоназначаемых пациентам с функциональными заболеваниями ЖКТЭффективность пробиотикаФлоросанД оказалась выше, чемпрепаратов РиоФлора и Бифиформ, различия достигали статистическидостоверного уровня (p=0,006 и p=0,001 соответственно).155Эффективность Флоросана Д по сравнению с Энтеролом можносчитать статистически достоверно бóльшей лишь без учета множественностисравнений (p=0,017) (с учетом поправки Бонферрони для множественныхсравнений pкрит=0,008).
Значимых различий при применении Энтерола,Бифиформа и РиоФлора не выявлено. (Таблица 64, Рисунок 15).Таблица 64Сравнительная эффективность пробиотиков, наиболее часто назначаемых прифункциональных заболеваниях ЖКТMe[25%; 75%]Флорасан-ДФлорасанДp(по сравнению с эффективностьюследующих препаратов)РиоФлораБифиформЭнтеролБаланс93,80,006*<0,001*0,017*[71,4; 100,0]РиоФлора70,30,006*0,6090,327Баланс[59,6; 80,6]Бифиформ65,0<0,001*0,6090,099[47,6; 81,3]Энтерол83,30,017#0,3270,099[56,3; 87,5]* различия достигли статистически значимого уровня (с учетом поправки Бонферрони длямножественных сравнений pкрит=0,008)156110100Эффективность (%)908070605040Флорасан-ДБифиформРиоФлора БалансМедиана25%-75%ЭнтеролРисунок 15.
Сравнительная эффективность пробиотиков, наиболеечасто назначаемых при функциональных заболеваниях ЖКТ5.3.2 Наиболее эффективные пробиотики, назначаемые пациентамс функциональными заболеваниями ЖКТНаиболее эффективными пробиотиками оказались Флорасан Д,Пробифор, Энтерол, Хилак-форте. В таблице 65 приведены данные одинамике симптомов (на сколько баллов (%) уменьшилась интенсивностьсимптомов от исходного уровня (согласно Опроснику «7х7»)).Таблица 65Эффективность пробиотиков, назначаемых при функциональныхзаболеваниях ЖКТ, (баллы, %) по результатам анализа«Опросника 7х7»№ п/п12345ПробиотикНормоспектрумЙогулактНормобактЛинексПробифорКоличествопациентов43754Me[25%; 75%]80,4 [51,8; 97,1]71,7 [58,3; 85,0]61,1 [52,9; 66,7]64,7 [60,0; 66,7]92,9 [26,2; 100,0]157№ п/пПробиотикКоличествопациентов1411482,470,4 [64,4; 86,0]93,933,354,0 [2,1; 82,0]Me[25%; 75%]678910ЛактофитрумМаксиланРекицен РДАциполБактистатин11Бифидубактерин353,8 [16,7; 86,4]12РиоФлора баланс1270,3 [59,6; 80,6]13Бифиформ2153,3 [45,5; 80,0]14Флорасан Д3793,8 [71,4; 100,0]15Флорин-форте154,516Хелинорм187,517Хилак-форте475,6 [69,6; 90,6]18Споробактерин263,0 [30,8; 95,2]19Энтерол1583,3 [45,5; 87,5]Таблица 66 иллюстрирует состав вышеуказанных пробиотических препаратов.158Таблица 66Состав наиболее эффективных пробиотических препаратов,назначаемых пациентам с функциональными заболеваниями ЖКТПробиотикСоставBifidobacterium bifidum;Bifidobacterium longum;Bifidobacterium infantis,Lactobacillus rhamnosusBifidobacterium bifidumФлорасан ДПробифорЭнтеролХилак-фортеОбщие штаммыФлорасана Д (наиболееэффективногопробиотика) и другихэффективныхпробиотиковBifidobacterium bifidumSaccharomyces boulardii-беззародышевые водныесубстраты продуктовобмена веществ:Escherichia coli DSM 4087Streptococcus faecalisDSM 4086Lactobacillus acidophilusDSM 4149Lactobacillus helveticusDSM 4183-3.6.3 Микробные штаммы, чаще всего входящие в составпробиотических препаратов и их эффективностьВ связи с небольшим количеством наблюдений при назначении наиболееэффективных пробиотиков, были оценены микробные штаммы, чаще всеговходящие в состав пробиотических препаратов, а также количество пациентов, всхемы лечения которых был включен данный штамм в составе назначаемогопробиотика (Таблица 67) .159Таблица 67Микробные штаммы, чаще всего входящие в составпробиотических препаратов, назначаемых пациентам сфункциональными заболеваниями ЖКТШтамм12345678BifidobacteriumbifidumBifidobacteriuminfantisBifidobacterium lactisBifidobacteriumlongumLactobacillusacidophilusLactobacillusparacaseiLactobacillusplantarumLactobacillusrhamnosusПробиотик, содержащийданный штаммБифидумбактеринМаксиланПробифорРиоФлора БалансФлорасан ДЛинексФлорасан ДРиоФлора БалансБифиформМаксиланФлорасан ДАциполЙогулактЛинексНормобактРиоФлора БалансХилак-форте(беззародышевые водныесубстраты продуктовобмена веществ)РиоФлора БалансРиоФлора БалансЙогулактМаксиланРиоФлора БалансФлорасан ДКоличествопациентов,получавшихданный штаммв составепробиотика6142126232121756160Пробиотик, содержащийданный штаммШтамм91011РиоФлора БалансLactobacillussalivariusSaccharomycesboulardiiEnterococcusFaeciumКоличествопациентов,получавшихданный штаммв составепробиотика12Энтерол15БифиформЛинекс26Динамика баллов, отражающих выраженность основных симптомов ФД иСРК до и после лечения при назначении вышеуказанных пробиотическихштаммов представлена в таблице (Таблица 68).Таблица 68Эффективность пробиотических штаммов по результатам анализа «Опросника 7х7»(%, Δ баллов) у пациентов с функциональными заболеваниями ЖКТ (СРК, ФД исочетанием данных заболеваний)n% (баллы)Δ (баллы)Bifidobacterium infantis4291,5 [64,3; 100,0]13,0 [8,0; 18,0]Bifidobacterium bifidum6185,7 [61,5; 100,0]11,0 [7,0; 18,0]Lactobacillus rhamnosus5684,8 [62,9; 100,0]12,5 [8,0; 18,0]Saccharomyces boulardii1583,3 [45,5; 87,5]10,0 [5,0; 14,0]Bifidobacterium longum6280,6 [53,3; 100,0]10,0 [7,0; 16,0]Bifidobacterium lactis1270,3 [59,6; 80,6]9,5 [7,0; 13,0]Lactobacillus paracasei1270,3 [59,6; 80,6]9,5 [7,0; 13,0]Lactobacillus salivarius1270,3 [59,6; 80,6]9,5 [7,0; 13,0]Lactobacillus plantarum1769,2 [60,0; 78,6]10,0 [6,0; 15,0]Lactobacillus acidophilus2766,7 [57,7; 81,3]10,0 [7,0; 14,0]Enterococcus faecium2662,4 [47,6; 76,9]9,0 [5,0; 12,0]161Влияние отдельных пробиотических штаммов на основныесимптомы функциональных заболеваний (ФД, СРК)Наиболее эффективными для купирования боли в эпигастрии оказалисьследующие пробиотические штаммы: Bifidumbacterium lactis, Lactobacillusparacasei, Lactobacillus salivaris; для купирования жжения в эпигастрии:Bifidobacterium infantis, Lactobacillus salivaris, Lactobacillus rhamnosus;ощущения переполнения в эпигастрии: Lactobacillus plantarum, Lactobacillusrhamnosus, Lactobacillus acidofilus; чувства раннего насыщения: Lactobacillusrhamnosus, Lactobacillus acidofilus, Bifidumbacterium bifidum.Эффективность штаммов анализировалась лишь в том случае, когдаколичество пациентов с исследуемым симптомом, получающих данныйпробиотический штамм было достаточным (более 10) (Таблица 69).162Таблица 69Влияние отдельных пробиотических штаммов на основныесимптомы ФД (боль и жжение в эпигастрии, ощущение переполненияжелудка, чувство раннего насыщения).(% пациентов, жалобы которых уменьшились на 50% от исходного уровня порезультатам анализа Опросника «7х7»)Боль вэпигастрии777,8%1794,4%2191,3%4166,1%1555,6%12100,0%12100,0%1694,1%12100,0%5386,9%16,7%Enterococcus feciumBifidobacterium infantisLactobacillus rhamnosusBifidumbacteriumlongumLactobacillus acidofilusBifidumbacterium lactisLactobacillus paracaseiLactobacillus plantarumLactobacillus salivarisBifidumbacteriumbifidumSaccharomyces boulardii% респондеров(50%)Жжение вПереполнениеэпигастриижелудка51483,3%70,0%1429100,0%87,9%184194,7%97,6%164194,1%91,1%72187,5%95,5%2966,7%100,0%2966,7%100,0%121170,6%100,0%129100,0%100,0%124019,7%97,6%5083,3%Раннеенасыщение1270,6%2087,0%2696,3%2887,5%12100,0%5100,0%5100,0%7100,0%5100,0%2696,3%360,0%Наиболее эффективными штаммами для купирования боли в животеоказались Bifidobacterium infantis, Lactobacillus acidofilus, Bifidobacterium bifidum.Длялечениязапора-Bifidobacteriuminfantis,Lactobacillusrhamnosus,Bifidobacterium bifidum.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
