Диссертация (1139640), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Полученные данные осредней плотности костной ткани в исследованных областях представлены втабл. 4.4.Как видно из приведенных данных, для пациентов первой и второйклинических групп, практически на всех сроках наблюдения, былихарактерны более высокие значения плотности губчатой костной тканимежду имплантатами и прилежащими зубами, под имплантатами и тканикомпактной пластинки, чем величины аналогичных показателей у пациентовгруппы сравнения. Наиболее заметны различия в плотности губчатой костимежду имплантатом и прилегающим зубом, а также непосредственно подимплантатом; несколько менее – различия в плотности плотной костикомпактной пластинки, для которой более важным показателем являетсятолщина.Такимобразом, порезультатам рентгенологическогоконтроляостеоинтеграции дентальных имплантатов на момент установки несъемныхпротезов и в последующей динамике в течение 12 месяцев после установки,втомчислесиспользованиемколичественныхпоказателей143рентгеноденситометрии костной ткани, можно говорить о достоверныхразличиях между клиническими группами.Таблица 4.4 - Средняя плотность костной ткани в динамике адаптации кнесъемным зубным протезам с опорой на внутрикостные имплантаты вклинических группах на втором этапе исследования (Ме [Q1÷Q3])Сроки2-я клиническаягруппа (GapSeal®+ ASTRA TECH)1-я клиническаягруппа (GapSeal®)Группа сравненияПромежуток «корень зуба – имплантат»Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,42 [0,33 ÷ 0,51]0,47 [0,38 ÷ 0,55] *0,46 [0,35 ÷ 0,53] *0,44 [0,33 ÷ 0,50] *0,44 [0,35 ÷ 0,50] *0,51 [0,42 ÷ 0,56] *0,50 [0,39 ÷ 0,55] *0,52 [0,44 ÷ 0,56] *0,35 [0,28 ÷ 0,40]0,37 [0,31 ÷ 0,43]0,34 [0,27 ÷ 0,39]0,33 [0,26 ÷ 0,37]Ткань под имплантатомНачало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,44 [0,35 ÷ 0,51]0,50 [0,41 ÷ 0,55] *0,47 [0,38 ÷ 0,53] *0,45 [0,37 ÷ 0,51] *0,48 [0,41 ÷ 0,54] *0,53 [0,47 ÷ 0,59] *0,52 [0,46 ÷ 0,57] *0,50 [0,44 ÷ 0,54] *0,38 [0,30 ÷ 0,43]0,35 [0,27 ÷ 0,40]0,35 [0,28 ÷ 0,41]0,34 [0,26 ÷ 0,39]Компактная пластинкаНачало0,66 [0,57 ÷ 0,71] *0,68 [0,60 ÷ 0,74]*2-4 мес.0,64 [0,55 ÷ 0,69] *0,66 [0,58 ÷ 0,71] *5-8 мес.0,64 [0,54 ÷ 0,68] *0,65 [0,56 ÷ 0,70] *9-12 мес.0,62 [0,51 ÷ 0,66] *0,63 [0,53 ÷ 0,70] ** – p<0,05 с группой сравнения по критерию Манна-Уитни0,55 [0,44 ÷ 0,62]0,55 [0,43 ÷ 0,63]0,53 [0,41 ÷ 0,59]0,47 [0,33 ÷ 0,54]Это подтверждает предположения об эффективности герметизацииинтерфейсаантисептиком,имплантатоватакжеспомощьюсочетанияэтогосиликоновойметодасматрицысприменениемимплантатов с нано-структурированной поверхностью, чтобы обеспечитьполноценнуюостеоинтеграциюфункционирование после нагрузки.имплантатовиихстабильное1444.3.ИсследованиегигиеническихиндексовипоказателейПроведенныеисследованияадаптации к несъемным зубным протезамОценкагигиеническихиндексов.показали, что уровень гигиены полости рта у пациентов всех клиническихгрупп перед началом ортопедического этапа лечения можно было оценить,какудовлетворительный.СредниезначенияУИГвпервойисследовательской группе составили 1,2 [0,9 ÷ 1,5] баллов; во второйклинической группе – 1,2 [0,8 ÷ 1,4] балла; в группе сравнения - 1,3 [0,9 ÷1,6] балла.
Десна имела типичную бледно-розовую окраску, плотноприлегала к шейкам зубов. В области установленных имплантатовотмечалось наличие сформированной плотной десневой манжетки, покрытойумеренно кератинизированнойслизистой оболочкой. Количественныепоказатели оценок в динамике приведены на рис. 4.8.Из данных, приведенных на этом рисунке, видно, что УИГ (GreenVermillion) в первой и второй клинических группах варьировал по медиане впределах 0,6–0,8 баллов, а результаты пробы у 75% пациентов укладывалисьв интервал значений от 0,4 до 1,2.
В целом, такой уровень гигиены полостиртаможнобылоохарактеризоватькакудовлетворительный.Этоподтверждало наше предположение, что выбранные способы профилактикидостаточно эффективно дополняют общепринятый комплекс мероприятий упациентов с несъемными зубными протезами. В противовес этому, 34%пациентов группы сравнения демонстрировали в динамике отклонения отнормальных значений УИГ. Величины показателя в группе к 2-4 мес. отначала функционирования протезов составили 1,4 [1,1 ÷ 1,8] баллов; насроках 5-8 мес.
- 1,5 [1,1 ÷ 2,0] баллов; на сроках 9-12 мес. - 1,8 [1,4 ÷ 2,3]баллов. Это достоверно отличалось от значений показателя в первой ивторой клинических группах.1451-я группа2-я группаГр. сравненияУИГ, баллов1-я группа2-я группаГр. сравненияРМА, баллов1-я группа2-я группаГр. сравненияГИ, балловРисунок 4.8. Динамика стоматологических индексов состояния полости рта,оцененных у пациентов клинических групп на втором этапе исследования.По оси абсцисс – сроки от начала ортопедического этапа лечения; по осиординат – значение показателя в баллах146В случае превышения значения УИГ в 1,6 баллов такие результатырасценивали как признаки неудовлетворительной гигиены полости рта ивысокий риск развития поздних инфекционных осложнений дентальнойимплантации.Перед началом ортопедического этапа лечения численное значениерезультатовпробыШиллера-Писарева(РМА)составляловпервойклинической группе 1,5 [1,1 ÷ 2,0] баллов; во второй клинической группе 1,7 [1,2 ÷ 2,2] баллов; в группе сравнения - 1,6 [1,0 ÷ 2,1] баллов.
Это былорасценено во всех исследованных группах как слабоположительная проба,что соответствует отсутствию воспаления, либо слабо выраженнымпризнакам воспалительного процесса в десне.ДинамикаРМАупациентовпервойклиническойгруппысвидетельствовала у большинства пациентов о стабильном снижениивоспалительных процессов в мягких тканях полости рта. Значения РМАчерез 2-4 мес. от начала нагрузки на имплантат составили 0,8 [0,5 ÷ 1,3]баллов (снижение на 46,7%); на сроках 5-8 мес. – 0,9 [0,6 ÷ 1,2] баллов; насроках 9-12 мес. – 0,7 [0,6 ÷ 1,1] баллов. Аналогичные результаты быливыявлены во второй клинической группе, где медианы значения РМА в теже сроки варьировали в пределах от 0,6 до 1,0 балла, при учете 75%-ногоохвата пациентов – от 0,4 до 1,4 баллов.
Это расценивалось как отсутствиевоспаления в тканях десны у пациентов первой и второй клинических группв динамике наблюдения.У пациентов группы сравнения была выявлена иная динамика РМА.Величина показателя на сроках 2-4 мес. немного снижалась, и составила 1,4[1,0 ÷ 1,9] баллов. Затем происходило увеличение величины РМА: на сроках5-8 мес. – до 2,1 [1,6 ÷ 2,6] баллов; на сроках 9-12 мес. – до 2,2 [1,7 ÷ 2,7]баллов (137% от исходного значения). Эти результаты уже можнорасценивать как проявления слабовыраженной воспалительной реакциитканей десны на границе с умеренно выраженным воспалением (рис.
4.8).147Данные о воспалительных процессах, протекающих непосредственно вмягких тканях периимплантационной зоны, были получены с помощьюоценки модифицированного десневого индекса периимплантационной зоныГИ (Loe-Silness). Значения показателя перед началом ортопедического этапалечения во всех клинических группах второго этапа исследованиясоставляли в среднем 0,3–0,4 балла с разбросом значений от 0,1 до 0,7баллов.
Это соответствовало отсутствию или легким проявлениям гингивитав мягких тканях периимплантационной зоны.Впервойклиническойгруппе,померенарастаниясроковэксплуатации протезов, величина ГИ достоверно увеличивалась. На сроках2-4 месяца величина показателя составляла 0,6 [0,3 ÷ 0,8] баллов; на сроках5-8 месяцев – 0,7 [0,4 ÷ 0,9] баллов; на сроках 9-12 месяцев – 0,9 [0,6 ÷ 1,2]баллов (в 2,2 раза больше, чем на начало ортопедического этапа лечения).Аналогичная динамика прослеживалась и во второй клинической группе, гдесредние значения ГИ увеличивались от 0,5 до 0,8 баллов с разбросомзначений от 0,2 до 1,1 баллов.
Несмотря на прирост величины ГИ вдинамике наблюдения за пациентами этих клинических групп следуетзаключить,чтоиспользованныйметодгерметизацииинтерфейсаимплантатов (а во второй клинической группе – в совокупности сприменениемимплантатовспозволилиминимизироватьнаноструктурированнойвоспалительныеповерхностью)процессывпериимплантационной зоне на уровне гингивита легкой степени.В группе сравнения величина ГИ нарастала более интенсивно: насроках 2-4 месяца она составила 0,9 [0,4 ÷ 1,3] баллов; на сроках 5-8 месяцев– 1,6 [1,1 ÷ 2,0] баллов; на сроках 9-12 месяцев – 2,0 [1,6 ÷ 2,3] баллов.Прирост в группе сравнения составил 567%, по отношению к значениям чемна начало ортопедического этапа лечения.
У большинства пациентов эторасценивалось,какпроявлениягингивитасреднейтяжести,сопровождающегося легкой гиперемией и точечным кровотечением десны в148области имплантатов. Эти результаты свидетельствуют о том, что у этихпациентов группы сравнения уровень гигиены снизился настолько, чтоимеется высокий риск развития периимплантита и деструкции костной тканив периимплантационной зоне.Оценка показателей ВАШ и КДА. Анализ адаптации к несъемнымпротезам в клинических группах проводился на основания совместногоанализа результатов субъективного теста (ВАШ) и объективного теста(КДА).
Количественные данные представлены в табл. 4.5.Таблица 4.5 - Показатели адаптации к несъемным зубным протезам с опоройна внутрикостные имплантаты в клинических группах на втором этапеисследования (Ме [Q1÷Q3])2-я клиническаяСрокигруппа (GapSeal®+ ASTRA TECH)ВАШ, смНачало7,0 [6,6 ÷ 7,5]7,3 [6,8 ÷ 7,7]2-4 мес.6,5 [6,0 ÷ 7,1]6,8 [6,2 ÷ 7,0]5-8 мес.8,2 [7,2 ÷ 8,7] *8,4 [7,6 ÷ 8,9] *9-12 мес.8,4 [7,5 ÷ 9,0] *8,5 [7,7 ÷ 9,1] *КДА, ед.2-4 мес.8,1 [4,9 ÷ 12,5]7,8 [4,6 ÷ 11,6]5-8 мес.5,7 [3,1÷ 7,5] *6,3 [3,8 ÷ 8,1] *9-12 мес.2,9 [2,6 ÷ 3,3] *2,8 [2,5 ÷ 3,2] ** – p<0,01 с группой сравнения по критерию Манна-Уитни1-я клиническаягруппа (GapSeal®)Группа сравнения7,1 [6,6 ÷ 7,6]5,5 [5,2 ÷ 6,4]6,2 [5,8 ÷ 6,8]7,3 [6,7 ÷ 7,8]11,5 [8,9 ÷ 15,9]10,2 [7,7 ÷ 14,1]5,7 [3,2 ÷ 7,4]Анализ показал, что на момент начала ортопедического этапа леченияпациенты трех клинических групп имели сходные значения ВАШ – от 7,0 до7,3 в среднем. Разброс значений для 75% пациентов трех клинических группсоставил от 6,6 до 7,7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
