Диссертация (1139640), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В первойклинической группе период снижения захватывал сроки 5-8 месяцев смомента постановки протезов (в 1,64 раза меньше от величины показателя вгруппе сравнения). Во второй клинической группе в эти сроки значениявязкости были уже близки к нормальным, а к 9-12 месяцам они оказывались105сопоставимыми с величиной показателя в группе сравнения уже в обеихклинических группах.Постановка несъемных ортопедических конструкций с опорой навнутрикостные имплантаты сопровождалась увеличением коэффициентатрения скольжения: в первой клинической группе в 1,38-1,46 раза отвеличины в группе сравнения на протяжении первых 8 месяцев наблюдения,во второй клинической группе - в 1,29 раза лишь на протяжении первых 4-хмесяцев (оба p<0,01).Следовательно,снижениебуфернойемкости,вязкостиРЖиувеличение коэффициента трения скольжения в первой клинической группеимели тенденцию к нормализации лишь к 9-12 месяцам с момента установкипротезов, тогда как во второй клинической группе - к 5-8 месяцам.
При этомразличия в динамике вязкости и коэффициента трения скольжения междуклиническими группами были более показательны, чем различия в динамикебуферной емкости. Это свидетельствует о менее интенсивном и болеемедленном процессе адаптации к зубным протезам - у лиц с наличием рискасо стороны патологии пародонта.Отдельно в тех же клинических группах прослежена зависимостьфизико-химических свойств РЖ от числа установленных имплантатов. Каквидно из представленных данных, рН РЖ в незначительной степениотличалась у лиц, которым установили зубные протезы с опорой на 1-2имплантата, и у лиц, которым были установлены 3-5 имплантатов (рис. 3.4).Буферная емкость РЖ в различные сроки после установки единичныхимплантатов также варьировала в пределах, характерных для группысравнения.
В то же время, в сроки 2-4 месяца после установки трех и болееимплантатов отмечалось уменьшение буферной емкости в 2,4-2,7 раза(p<0,01), на сроке 9-12 месяцев после имплантации это снижениевосстанавливалось не полностью.106Рисунок 3.4. - Показатели физико-химических свойств РЖ у пациентовпервой и второй клинических групп в зависимости от числа установленныхимплантатов107Исследование вязкости РЖ также показало, что установка единичныхимплантатов не сопровождается изменением ее значения в РЖ, тогда как приустановке3-5имплантатовимплантациинасроках2-4месяцарегистрируется более низкая величина вязкости РЖ – в 2,1-2,4 раза меньше,чем в группе сравнения (p<0,01).Величина коэффициента трения скольжения, припрочих равных,оказывалась несколько выше у пациентов с большим числом установленныхимплантатов.
При этом она оставалась относительно ниже на всех срокахнаблюдения у пациентов первой клинической группы, в сравнении свеличиной показателя у пациентов второй клинической группы.Сопоставление величин, полученных с помощью классическихметодов и с помощью микровидеосъемки в референтной группе, показало,что микрометоды вполне могут использоваться для получения данных офизико-химических свойствах РЖ (табл. 3.6).Таблица 3.6 - Физико-химические свойства РЖ практически здоровых лиц(референтная группа), определенные классическими методами и с помощьювысокоточной видеорегистрации каплевых процессов (Ме [Q1÷Q3])ПоказательПлотность, г/млВязкость, мПа·сПоверхностноенатяжение, мН/мПрактически здоровые лицаКлассическиеРасхождениеМикрометодыметоды (5 млпо медиане, %(0,1 мл образца)образца)1,0121,0140,2[1,007 ÷ 1,018][1,007 ÷ 1,020]1901814,7[145 ÷ 227][139 ÷ 218]95,387,97,8[71,5 ÷ 116,2][62,8 ÷ 93,7]При определении плотности РЖ в референтной группе (сравнения) спомощью двух методик были получены практически идентичные результатыпорядка 1,012-1,04 по медиане (p = 0,874).
Расчет вязкости давал занижениевеличины показателя в пределах 4,7% по медиане, при расчете величины108поверхностного натяжения – занижение в пределах 7,8%, оба различия небыли статистически достоверными.В первой клинической группе, определение физико-химическихсвойств РЖ с использованием микрометодов, позволили выявить различия вэтих свойствах на стороне имплантации и на непротезированной стороне(табл. 3.7).Таблица 3.7 - Физико-химические свойства РЖ у пациентов первойклинической группы в различные сроки после установки ортопедическихконструкций с опорой на внутрикостные имплантаты (Ме [Q1÷Q3])ПоказательСрокиНа сторонеимплантации2-4 мес.1,016 [1,009 ÷ 1,023]Плотность, г/мл5-8 мес.1,015 [1,008 ÷ 1,025]9-12 мес.1,015 [1,007 ÷ 1,023]2-4 мес.0,26 [0,21 ÷ 0,31]Вязкость, Па·с5-8 мес.0,25 [0,20 ÷ 0,29]9-12 мес.0,24 [0,19 ÷ 0,28]2-4 мес.101,5 [78,5 ÷ 115,9]Поверхностное5-8 мес.96,3 [74,6 ÷ 108,2]натяжение, мН/м9-12 мес.98,4 [75,3 ÷ 110,4]2-4 мес.0,335 [0,282 ÷ 0,348]Коэффициент трения5-8 мес.0,318 [0,277 ÷ 0,343]скольжения9-12 мес.0,305 [0,271 ÷ 0,340]* - p<0,01 между группами по критерию Манна-УитниНанепротезированнойстороне1,012 [1,007 ÷ 1,020]1,014 [1,008 ÷ 1,021]1,015 [1,008 ÷ 1,020]0,18 [0,14 ÷ 0,23] *0,19 [0,14 ÷ 0,24] *0,18 [0,13 ÷ 0,23]89,6 [76,5 ÷ 110,3]92,9 [79,4 ÷ 105,8]99,2 [76,6 ÷ 112,8]0,259 [0,181 ÷ 0,292]0,266 [0,190 ÷ 0,311]0,265 [0,184 ÷ 0,304]Как видно из представленных данных, плотность РЖ не являласьсвойством, имеющим сколько-нибудь реальную динамику после установкивнутрикостных имплантатов, и ее величина существенно не различалась настороне имплантации и на непротезированной стороне.Аналогичнымобразом, не удалось выявить сколько-нибудь достоверных различий приисследовании поверхностного натяжения РЖ.В то же время, вязкость РЖ на стороне протезирования была в 1,43раза выше на сроках 2-4 месяца, в 1,30 раза выше - на сроках 9-12 месяцев109после установки несъемных зубных протезов с опорой на внутрикостныеимплантаты, в сравнении с величиной показателя на непротезированнойстороне.
Коэффициент трения скольжения на стороне имплантациипревышал величины для противоположной стороны на сроках 2-4 месяца в1,29 раза, на сроках 9-12 месяцев – в 1,15 раза.Используя микрометоды, удалось показать различия по этим двумпоказателям- вязкости РЖ и ее коэффициента трения скольжения нанебольших выборках пациентов первой (22 случая) и второй (10 случаев)клинических групп (рис. 3.5).Рисунок 3.5.
- Показатели физико-химических свойств РЖ и жидкостипериимплантационной борозды у пациентов первой и второй клиническихгруппВ первой группе значение вязкости РЖ оказывалось на сроках 2-4месяца с момента установки протезов в 1,72 раза выше значения во второй110группе, при исследовании жидкости периимплантационной борозды этопревышение составило 2,44 раза.Период адаптации сопровождался повышением коэффициента тренияскольжения исследуемых биологических жидкостей, но для РЖ достоверныхразличий в значениях между группами не наблюдалось, в то время как дляжидкостипериимплантационнойбороздысохранялосьпревышениезначений в первой группе над значениями во второй в 1,87 раза. Ранниесроки адаптации к протезам сопровождались относительно более высокимизначениями коэффициента трения скольжения. Это было заметнее дляжидкости периимплантационной борозды, но достоверных различий междугруппами выявлено не было.Исследование микрокристаллизации РЖ у пациентов первой ивторой клинических групп преследовало своей целью выделение наиболеетипичных типов структуропостроения в периферической и центральной зонефаций после краевого высушивания этой биологической жидкости, а такжерасчетколичественныхпоказателейструктурыэтойтест-системы.Микрофотографии типичных изображений фаций РЖ у пациентов первой ивторой клинических групп приведены на рис.
3.6.Структура краевой зоны фации, размеры и структуропостроениекоторойхарактеризуютинтегральныесвойствабелковидругихбиополимеров, входящих в состав РЖ, в значительной степени различалась улиц первой клинической группы, имевших относительно неизмененныйпародонт, и у лиц второй клинической группы. Краевая зона фации упациентов первой клинической группы обычно была умеренно выражена,имеламелкозернистоестроениесточечнымикристаллическимивключениями.
Она содержала небольшое количество слоистых структур,единичные тела лейкоцитов и слущенного эпителия. В периферической зонепостоянно присутствовали фигуры растрескивания, переход к центральнойзоне был волнообразным и размытым (рис. 3.6А).111Рисунок 3.6. - Морфологическая картина фаций РЖ. АПериферическая зона фации РЖ пациента первой клинической группы (успешноезавершение периода остеоинтеграции перед началом ортопедического этапа лечения).
Б.То же, центральная зона фации. В. Периферическая зона фации РЖ пациента второйклинической группы (неполная остеоинтеграция, обострение пародонтоза прилегающихзубов) Г. То же, центральная зона фации. Все увеличения – 10, объяснения в текстеВ противовес этому, при наличии обострения воспалительныхпроявленийсостороныпародонта, принеудовлетворительнойходеостеоинтеграции, наблюдали картину расширения периферической зоны, онаприобретала внутреннюю структурность: наружный слой был представленбелковымдетритомимелкимичастицамиминерально-органическойприроды; затем следовал слой, содержащий участки белковой коагуляции имногочисленные тела клеток; ближе к центру обнаруживали тела лейкоцитовиэпителиальныхклетокикристаллической зоне (рис. 3.6Б).сложноорганизованныйпереходомк112Структура центральной зоны фаций РЖ существенно не различалась упациентов клинических групп.
В то же время, в случае неудовлетворительнойили неполной остеоинтеграции чаще выявлялись более толстые, плотнорасположенные и более сложно организованные структуры, которые имеливключения более крупных тел - фрагментов клеток и пищевых частиц (рис.3.6 В-Г).Для количественного доказательства различий был использованподсчет величины четырех показателей: радиальной высоты краевой зоны(мкм), ее гомогенности (%), коэффициентов белкового структуропостроения икристаллопостроения. Результаты этого определения представлены в табл.3.10.Радиальная высота краевой зоны фации, в основном отражающая общееколичество альбуминов РЖ через 2-4 месяца с момента постановкинесъемных зубных протезов составляла в первой клинической группе всреднем 195 мкм, во второй клинической группе – 427 мкм (P<0,01 междугруппами).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
