Диссертация (1139640), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Для характеристикиотдельных участков кости использовали такие показатели, как средняяплотность костной ткани и средний разброс плотности.Полученные данные представлены в табл. 3.2.99Горизонтальная секцияВертикальная секцияРисунок 3.3. - Кривые распределения плотности костной ткани нижнейчелюсти при локальной денситометрии периимплантационной области ввертикальном и горизонтальном направленияхПо оси ординат – плотность, усл. ед. по яркости серого, по оси абсцисс – расстояниепо ходу сканирования, %% от общей длины отрезка. Горизонтальное сканирование велиот границы имплантата до корня соседнего зуба на середине их длины, вертикальное – отвидимой границы альвеолярного гребня до видимой нижней границы костиКак видно из приведенных данных, для пациентов второй клиническойгруппы были характерны относительно более низкие значения плотностикостной ткани между имплантатом и окружающими зубами, а такженепосредственно под имплантатом.
Все это можно расценивать какпотенциальные риски остеорезорбции и угрозу остеоинтеграции.100Таблица 3.2 - Количественные показатели оценки плотности костной ткани вдинамике адаптации к несъемным зубным протезам с опорой навнутрикостные имплантаты в двух клинических группах первого этапаисследования (Ме [Q1÷Q3])ПоказательСрокиПерваяклиническаягруппаВтораяклиническаягруппаПромежуток «корень зуба – имплантат»Средняя плотностькостной ткани, усл.ед.Средний разбросплотности ткани, %Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,38 [0,29 ÷ 0,48]0,37 [0,26 ÷ 0,45]0,35 [0,28 ÷ 0,45]0,40 [0,31 ÷ 0,52]26,3 [22,1 ÷ 29,3]29,8 [24,7 ÷ 32,7]33,0 [27,2÷ 35,8]31,5 [26,6 ÷ 34,5]0,34 [0,25 ÷ 0,39]0,28 [0,23 ÷ 0,32] *0,26 [0,22 ÷ 0,30] *0,29 [0,24 ÷ 0,34] *25,8 [20,8 ÷ 28,9]24,1 [21,3 ÷ 28,2]24,8 [22,2 ÷ 27,9]29,2 [25,9 ÷ 33,5]Ткань под имплантатомСредняя плотностькостной ткани, усл.ед.Средний разбросплотности ткани, %Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,42 [0,35 ÷ 0,47]0,34 [0,30 ÷ 0,38]0,39 [0,33 ÷ 0,42]0,44 [0,39 ÷ 0,49]32,4 [26,0 ÷ 37,9]28,3 [25,2 ÷ 32,5]25,6 [22,2÷ 29,0]24,2 [21,9 ÷ 28,4]0,33 [0,28 ÷ 0,35]0,31 [0,27 ÷ 0,35]0,36 [0,30 ÷ 0,41]0,38 [0,32 ÷ 0,43]42,0 [40,9 ÷ 51,5]37,2 [30,0 ÷ 41,8] *37,4 [30,2 ÷ 39,4] *32,6 [27,8 ÷ 36,3]Компактная пластинка челюстиСредняя плотностькостной ткани, усл.ед.Средний разбросплотности ткани, %Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.0,61 [0,50 ÷ 0,68]0,58 [0,49 ÷ 0,66]0,59 [0,52 ÷ 0,67]0,58 [0,50 ÷ 0,65]11,3 [7,9 ÷ 12,0]12,0 [8,2 ÷ 14,3]10,7 [7,5÷ 12,1]10,5 [7,3 ÷ 11,7]* – p<0,01 между группами по критерию Манна-Уитни0,54 [0,46 ÷ 0,62]0,55 [0,43 ÷ 0,63]0,60 [0,49 ÷ 0,69]0,57 [0,47 ÷ 0,65]9,9 [6,9 ÷ 11,6]11,3 [8,3 ÷ 12,8]11,8 [8,8 ÷ 13,4]11,5 [8,1 ÷ 15,0]101Таким образом, рентгенологический контроль остеоинтеграции и еесохранности в динамике после установки несъемных зубных протезов сопоройнавнутрикостныеимплантаты,всочетаниисрентгеноденситометрией плтности костной ткани, выявил различия междуклиническими группами.
В первой клинической группе (где отсутствовалфактор риска поздних осложнений в виде хронической патологиипародонта), гораздо реже выявлялись признаки неполной или нарушеннойостеоинтеграции.3.2.Исследованиегигиеническихиндексовипоказателейадаптации к несъемным зубным протезамПараллельно в те же сроки оценивали состояние гигиены полости рта,состояние тканей периимплантной области, а также показатели адаптации кортопедическим конструкциям по индексам ВАШ и КДА.Поскольку наличие хронической патологии пародонта вне стадииобострения являлось фактором формирования второй клинической группы,вполне понятно, что эти пациенты характеризовались отосительно менееудовлетворительными показателями по индекса УИГ и ГИ.
Эти различиябыли наиболее заметны в период адаптации к ортопедическим конструкциям(табл. 3.3).Анализ объективной и субъективной удовлетворенности результатамиисследования показал, что после приживления имплантатов и передустановкой формирователя десны среднее значение показателя ВАШварьировало в весьма узких пределах от 6,5 до 8,0. Это отражало в целомвысокую удовлетворенность пациентов первым этапом лечения, а такжефактом перенесения сроков перехода к ортопедическому этапу лечения упациентов с объективными признаками незавершенной остеоинтеграции, т.е.цезурированием выборки (табл. 3.4).102Спустя2-4месяцасмоментапротезированияотмечалосьзакономерное снижение оценок по ВАШ, связанное с основным периодомадаптации к протезам.
Как видно из таблицы, у пациентов первойклинической группы даже на этих сроках наблюдались относительно болеевысокие величины показателя ВАШ, и более низкие – КДА, что являлосьподтверждением успешного хода процесса адаптации.Таблица 3.3 - Индексы гигиены полости рта в клинических группах напервом этапе исследованияПоказательУИГ, балловГИ, балловСрокиНачало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Начало2-4 мес.5-8 мес.9-12 мес.Первая клиническаягруппа1,4 [0,9 ÷ 1,8]1,1 [0,8 ÷ 1,6]0,8 [0,5 ÷ 1,2]0,8 [0,4 ÷ 1,0]0,6 [0,4 ÷ 0,9]1,2 [0,8 ÷ 1,6]1,1 [0,7 ÷ 1,4]0,8 [0,6 ÷ 1,0]Вторая клиническаягруппа1,9 [1,5 ÷ 2,4] *1,8 [1,4 ÷ 2,2] *1,3 [0,8 ÷ 1,6] *1,1 [0,7 ÷ 1,5]0,7 [0,5 ÷ 1,1]1,7 [1,4 ÷ 1,9] *1,9 [1,6 ÷ 2,2] *1,7 [1,2 ÷ 2,1] *Таблица 3.4 - Показатели адаптации к несъемным зубным протезам с опоройна внутрикостные имплантаты в клинических группах на первом этапеисследования (Ме [Q1÷Q3])ПерваяклиническаягруппаНачало7,0 [6,5 ÷ 7,8]2-4 мес.6,4 [5,8 ÷ 7,0]ВАШ, см5-8 мес.8,0 [6,6 ÷ 8,8]9-12 мес.8,1 [6,9 ÷ 9,0]2-4 мес.8,0 [4,7 ÷ 12,8]КДА, ед.5-8 мес.6,3 [3,3÷ 8,0]9-12 мес.3,8 [2,1 ÷ 6,0]* – p<0,01 между группами по критерию Манна-УитниПоказательСрокиВтораяклиническаягруппа7,2 [6,6 ÷ 7,9]5,8 [5,1 ÷ 6,4]6,2 [5,6 ÷ 7,1]7,2 [6,1 ÷ 8,0]14,8 [10,5 ÷ 17,2] *11,4 [8,8 ÷ 16,2] *7,5 [3,9 ÷ 11,6] *103На сроках 9-12 месяцев различия между группами несколькоуменьшались, но признаки более успешного течения адаптации в первойгруппе сохранялись.
Информативность КДА оказывалась для определенияэтих различий большей, по сравнению с использованием в качестве критериятолько ВАШ.3.3. Исследование физико-химических свойств ротовой жидкостиОценка ее физико-химических свойств РЖ представляет несомненныйинтерес, диагностические возможности этих методик еще далеко неисчерпаны. К тому же, отсутствие необходимости в дорогостоящихреактивах, делает такой анализ привлекательным с экономической точкизрения.
Одной из подзадач данного исследования стала апробациямикрометодов определения физико-химических свойств РЖ, что позволяетисследовать ее вблизи места патологии или жидкости, непосредственновзятой из периимплантационной борозды.В рамках данного исследования определяли физико-химическиесвойства РЖ пациентов двух клинических групп и добровольцев группысравнения. Данные о величинах отдельных показателей приведены в табл.3.5.Значение pH РЖ оказалось весьма консервативным показателем, и приданном способе получения биоматериала величина показателя практическине различалась у лиц группы сравнения, а также у пациентов обеихклинических групп на разных сроках после имплантации и при разном числеимплантатов.Период адаптации к несъемным зубным протезам сопровождалсяснижением буферной емкости к 2-4 месяцам с момента установки протезов в2,53 раза в первой клинической группе и в 1,5 раза – во второй (оба p<0,01).104К 5-8 месяцам в первой клинической группе значение показателя всееще было ниже значений в группе сравнения (в 1,69 раза, p<0,01), тогда какво второй клинической группе было близким к норме.
В последующемвеличины буферной емкости были близки к норме в обеих клиническихгруппах.Таблица 3.5 - Физико-химические характеристики РЖклинических групп и у лиц группы сравнения (Ме [Q1÷Q3])пациентовСроки1-я клиническая2-я клиническаяс момента установкигруппа (без патологиигруппа (пародонтознесъемных зубныхпародонта)вне обострения)протезовpH: в группе сравнения - 6,81 [6,65 ÷ 7,02]2-4 мес.6,61 [6,45 ÷ 6,84]6,52 [6,38 ÷ 6,82]5-8 мес.6,74 [6,62 ÷ 7,06]6,64 [6,44 ÷ 6,88]9-12 мес.6,76 [6,58 ÷ 7,04]6,70 [6,42 ÷ 6,94]Буферная емкость: в группе сравнения 8,1 [7,5 ÷ 8,6] мг-экв./л2-4 мес.5,4 [4,9 ÷ 6,8] *3,2 [2,7 ÷ 4,5] *5-8 мес.7,5 [6,6 ÷ 8,6]4,8 [3,4 ÷ 6,9] *9-12 мес.7,9 [6,9 ÷ 9,1]6,8 [5,1 ÷ 8,5]Вязкость: в группе сравнения 0,18 [0,13 ÷ 0,21] Па·с2-4 мес.0,11 [0,07 ÷ 0,16] *0,07 [0,04 ÷ 0,11] *5-8 мес.0,20 [0,12 ÷ 0,27]0,11 [0,05 ÷ 0,14] *9-12 мес.0,18 [0,13 ÷ 0,22]0,16 [0,09 ÷ 0,24]Коэффициент трения скольжения: в группе сравнения 0,24 [0,20 ÷ 0,27]2-4 мес.0,31 [0,25 ÷ 0,36] *0,33 [0,28 ÷ 0,39] *5-8 мес.0,24 [0,20 ÷ 0,28]0,35 [0,29 ÷ 0,41] *9-12 мес.0,22 [0,17 ÷ 0,26]0,23 [0,18 ÷ 0,28]* - p<0,01 с группой сравнения по критерию Манна-УитниЗначения вязкости РЖ в клинических группах на 2-4 месяцахисследования также оказывались меньше значений в группе сравнения: впервой – в 2,57 раза, во второй – в 1,64 раза (оба p<0,01).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
