Диссертация (1139640), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Пациентам всехклинических групп проводилось клиническое и аппаратное обследование,для регистрации полученных результатов использовалась индивидуальнаякартастоматологическогообследованияиортопедическоголечения(Приложение 2).Для определения стабильности имплантата использована Osstellmentor-метрия,динамическоенаблюдениепроводилинаоснованииприцельной ренгенографии в сочетании с локальной денситометрией. Этиисследования проводили по строгим показаниям, оценивали как процентвыявленных признаков в группе.Оценивали общие результаты лечения по индексам ВАШ и КДА.Общую оценку состояния пародонта и периимплантационных тканейосуществляли с использованием индексов УИГ и ГИ (см.
раздел 2.3). В те жесроки наблюдения проводили лабораторный анализ РЖ по алгоритму,разработанному на первом этапе исследования, осуществляли индикацию иполуколичественнуюоценкуобсемененностьюосновнымипародонтопатогенами методом полимеразной цепной реакции в малыхобъемах РЖ, взятой непосредственно вблизи имплантата с щечной стороны,и/или жидкости периимплантационной борозды (см. раздел 2.4).702.1.4. Индивидуально-типологический подход к стратегии итактике протезирования зубов с опорой на внутрикостные имплантатыДля установления закономерностей индивидуально-типологическойорганизацииокклюзионногорельефавотсутствиипатологииинеобходимости протезирования зубов, также потребовалась референтнаягруппа.
В нее вошли 56 человек (27 мужчин и 39 женщин) в возрасте 21-66лет, обратившихся в плановом порядке к стоматологу, не имеющих намомент обследования заболеваний твердых тканей и пародонта, требующихсанации, и удовлетворительное гигиеническое состояние ротовой полости.Половозрастной состав в группе был подобран так, чтобы соответствоватьраспределению пациентов в клинических группах (табл. 2.5).Объем обследования в референтной группе предусматривал, преждевсего,определениестоматологическогостатуса,биометрическиххарактеристик зубов, характеристик и типологии окклюзионного рельефа(см.
раздел 2.5).Таблица 2.5 - Половозрастная характеристика референтной группы натретьем этапе исследованияВозрастКоличество пациентовИз нихВсегоженщинмужчин20 – 29 лет85330 – 39 лет138540 – 49 лет1911850 – 59 лет1710760 – 69 лет954ВСЕГО563927Для установления взаимозависимости этих показателей с другимиважными характеристиками зубочелюстной системы, проводили также71функциональноеисследованиеэлектромиографии,жевательногогнатодинамометрииизвенасоценкипомощьюжевательнойэффективности.Включение в клинические группы происходило по тем же принципам,что на двух предыдущих этапах исследования. В итоге формированы двегруппы по 50 пациентов, имеющие сходный половозрастной состав,стоматологический и соматический статус (табл. 2.6).Для сравнительного исследования были выбраны гипсовые моделичелюстей, полученные на этапе стоматологического ортопедическоголечения 52 пациентов (23 мужчин и 29 женщин) в возрасте от 22 до 67 лет счастичным отсутствием зубов на нижней челюсти.Таблица 2.6 - Половозрастная характеристика клинических групп натретьем этапе исследованияВозрастПервая группаВсегоВсегомужчинженщинВторая группаВсегоВсегомужчинженщин20 – 29 лет73463330 – 39 лет94594540 – 49 лет1368145950 – 59 лет1257135860 – 69 лет945835ВСЕГО502228502030Пациентам с целью дальнейшего изготовления несъемных протезов вобласть дефектов на нижней челюсти были установлены винтовыетитановые имплантаты Touareg производства фирм ADIN Dental implantsystems Ltd и SPI производства Alpha-Bio.
Tec. Ltd (обе - Израиль).72Объем протезируемых включенных дефектов составил 1-2 зуба строгона одной стороне, поскольку наличие хотя бы одного из нижних вторыхпремоляров, хотя бы одного из верхних первых моляров и хотя бы одного изнижних первых моляров с сохраненным окклюзионным рельефом былонеобходимо для установления ФОР пациента.В первую клиническую группу вошли 50 пациентов, которымизготавливалистоматологическиеортопедическиеконструкциивсоответствии с рекомендациями производителей.
Во второй группе приформировании окклюзионного рельефа протезов у такого же числапациентов учитывали индивидуальную типологию окклюзионного рельефабоковых зубов пациента и восстанавливали его тип функциональногоокклюзионного рельефа. Карта обследования пациентов вынесена вПриложение 3.С этой целью изготавливали диагностические, рабочие и контрольныемодели челюстей; проводили окклюзографию с помощью восковойокклюзограммы.Выявлялихарактерныеокклюзионныеконтакты,определяли площади контактных и околоконтактных зон, рассчитывалифункциональные показатели окклюзии (см.
раздел 2.5).Эти исследования дополняли проведением ортопантомографии (попоказаниям – прицельной рентгенографии), определением индекса зубногоналета по Lange, папиллярно-маргинального индекса по Massler ипародонтального индекса, а также динамической оценкой эффективностипроводимого лечения с помощью опросников ВАШ и КДА (см. раздел 2.3).Для оценки воспалительных проявлений в слизистой оболочке протезноголожа, использовали пробу Шиллера-Писарева [Боровский Е.В.
с соавт,2001].732.2. Методы контроля остеоинтеграции и состояния костной тканивокруг имплантатовПередпередачей пациентов на ортопедическийэтап леченияубеждались в полноценности остеоинтеграции, для чего использоваличастотно-резонансный метод (RFA). Принцип технологии, котораяреализована в виде прибора Osstell Mentor, состоит в том, что амплитудаколебаний имплантата при использовании внешних магнитных колебанийопределенной частоты, зависит от степени интеграции имплантата сокружающей костной тканью. Преобразователь прибора выводит этизначения как цифровые на дисплее, шкала значений составляет от 0 до 100 иобозначается как коэффициент стабильности имплантата (Implant StabilityQuotient, ISQ). Таким образом, становится возможным количественнооценить степень остеоинтеграции и ее изменения во времени.
Значения ISQв пределах от 55 до 65 считали достаточными для перехода кпротезированию. Значения ISQ в пределах от 45 до 55 до 45 расценивали какснижение стабилизации имплантата, что требовало обычно дополнительногопериода времени (1-2 месяца) до начала ортопедического этапа лечения. ISQниже45свидетельствовалонеудовлетворительномтеченииостеоинтеграции и ее возможном срыве.Рентгенографические методы исследования включали в себяортопантомографию (ОПТГ), трехмерную дентальную компьютернуютомографию и прицельную дентальную рентгенографию.Рентгенологические исследования выполнялись на аппарате OrthophosXG 3 DS (Sirona Dental Systems, Германия). Процедуру выполняли, какправило, дважды: перед планированием установки имплантатов и передначалом ортопедического этапа лечения.При анализе ОПТГ обращали внимание, прежде всего, на характервторичной адентии, высоту краевых отделов альвеолярных отростков,74наличие пародонтальных карманов, состояние костной ткани вокруг корнейприлегающих зубов, состояние альвеолярных бухт верхнечелюстных пазух.Приналичииранееустановленныхпротезовоценивалихарактерфункциональной перестройки костной ткани, полноту восстановлениякостных структур в лунках удаленных зубов и появление замыкающихпластинок под базисом протезов [Хафизов Р.Г.
с соавт., 2015].В клинических группах общие результаты оценивали раздельно покортикальной пластинке (без изменений, истончение и/или нарушение еецелостности) и костной ткани вокруг имплантата (без изменений,горизонтальнаяотростка).и/иливертикальнаярезорбцияРентгенографическимитканиальвеолярногокритерияминеполноценнойостеоинтеграции и/или угрозы срыва остеоинтеграции считали, преждевсего,признакиистончениякортикальнойпластинкиипоявленияпорозности губчатой кости в периимплантационной зоне [Lohmann C.H.,2017].Этиисследованиядополнялилокальнойденситометрией.Попиксельная визуализация яркости в оттенках серого позволяла получатьинформативныекривыеизмененияплотностикостнойтканивгоризонтальных и вертикальных проекциях, а также определять среднююплотность костной ткани в отдельных участках челюсти (рис.
2.1).В итоге, получали распределение плотности костной ткани ввертикальномсечении,альвеолярномиглубокомвнутрикостномгоризонтальных сечениях, в промежутке между зубом и имплантатом (двумяимплантатами). Количественно эти кривые характеризовали среднейплотностью костной ткани в этих участках, а также средним разбросомплотности, которая отражала неоднородность строения, например, плотной игубчатой кости.75Рисунок - 2.1. Ход денситометрического определения плотности костнойткани на ОПТГ и прицельных рентгеновизиограммах.А-Б. Вертикальные секции: перпендикулярно от кортикальной пластинки в направлениик альвеолярному гребню, в проекции межзубных промежутков и/или в промежуткахмежду зубами и имплантатами. В.
Альвеолярная горизонтальная секция:перпендикулярно предыдущим на расстоянии не менее 2 мм (обычно 2,5-3,0 мм) отбуккального края альвеолярного гребня, пересекая сечение имплантата. Г.Внутрикостная горизонтальная секция. Под имплантатом, не менее 2 мм (обычно 2,5-3,0мм) глубже его верхушки, параллельно предыдущей секции. Д. Дополнительнаягоризонтальная секция: между средней точкой по длине имплантата и аналогичнойточкой корня соседнего зуба или имплантата [по Kubilius M. et al., 2016, в нашеймодификации].При оценке полученных значений плотности костной ткани заориентировочныеграницы[НиколаюксВ.И.соавт.,нормы2015]принималинаосноведанные,анализаполученныецифровыхортопантомограмм с использованием радиовизиографической программыSIDEXIS SIRONA - программного обеспечения аппарата Orthophos XG 3 DS(табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
