Диссертация (1139640), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Результаты показали, что краткосрочныеантибиотики, такие как 2 г амоксициллина за час до постановки имплантатаили 1 г амоксициллина за 1 час до имплантации и 500 мг 4 раза в день втечение 2 дней после операции, значительно уменьшили ранние признакинеудовлетворительной остеоинтеграции имплантата [Esposito M. et al., 2010].I. Turkyilmaz (2010) провел ретроспективное исследование у больныхсахарным диабетом 2-го типа, которым было выполнено 23 имплантации иназначена схема антибиотика - амоксициллин и клавуланат калия 500 мг двараза в день в течение 5 дней, и показатель успеха составил 100%.B. Sharaf et al.
в 2011 году был проведен обзор на принципахдоказательной медицины, для оценки неудач имплантации у тех, кому былаосуществлена периоперационная антибиотикотерапия, по сравнению с теми,кому это не было сделано. Они пришли к выводу, что одна дозаантибиотиков до операции может лишь незначительно уменьшить частотунеудач дентальной имплантации.Профилактическое введение антибиотиков при каждой дентальнойимплантации не является обязательным. Антибиотики, однако, полезны дляпредотвращениипослеоперационныхинфекцийпослеустановкиимплантата. Для достижения высокой долгосрочной выживаемости иуспешности зубных имплантатов необходима антибиотикопрофилактика.[Surapaneni H.
et al., 2016].Одной из вероятных причин периимплантиса является бактериальнаяутечка на уровне связи имплантат-абатмент. Бактериальный утечки46способствует наличие микрозазора между имплантатом и абатментом, чтопозволяет микроорганизмам проникать и колонизировать внутреннийинтерфейс имплантата. В итоге возможно формирование резервуараинфекции и развитие воспалительных осложнений в виде мукозитов ипериимплантитов [Сирак С.В., 2011; Гударьян А.А. 2014; Koutouzis T et al.,2011; D’Ercole et al., 2014].Для оценки способности имплантата ограничивать распространениебактерий из внешней среды в свое внутреннее пространство, было in vitroпроверено его обсеменение генетически модифицированной Escherichia coli.Имплантаты были погружены в бактериальную культуру в течение 24 ч, азатем количество бактерий было измерено во внутреннем пространствеимплантата с помощью ПЦР в режиме реального времени.
В итоге бактерииобнаруживались во всех имплантатах со степенью обсемененности порядка9%, что доказывает, что пока не создано имплантатов, обеспечивающихбактериологическуюгерметичностьсочленения«имплантат-абатмент»[Grecchi F., et al., 2017].В экспериментальном исследовании на обезьянах Piatelli et al., (2003),пытались выяснить, в какой степени высота присоединения абатмента кимплантату по сравнению с расположением кортикальной пластинки влияетна общую динамику плотности костной ткани и частоту развитияпериимплантита.
При расположении платформы имплантата на уровне 1-1,5мм выше уровня кости потеря ткани составила 0,2 ± 0,1 мм, прирасположении на уровне кости – 2,1 ± 0,3 мм, при субкрестальнойимплантации – 3,6 ± 0,4 мм. Авторы пришли к выводу, что чем вышеграница между имплантатом и абатментом к коронке, тем меньше риска дляпотери костной ткани.При анализе бактериальной микрофлоры во внутреннем интерфейсеимплантатов, удаленных по медицинским показаниям через 2-3 годаэксплуатации, Covani et al., (2006), показали высокую обсемененность этих47конструкций коками и нитеподобными бактериями, плотно прикрепленнымик поверхности имплантата.
Аналогичные микроорганизмы в изобилии былиобнаружены также в мягких тканях, окружающих имплантат.Достаточно объемное исследование С.Ю. Иванова и соавт, (2012) былопосвященорассмотрениюгерметичностиотечественныхимплантатовсистем ЛИКО, ЛИКО-М и наноструктурированного НАНО-ЛИКО. Ученыеподвергли бактериологическому тестированию имплантаты, абатменты,винты крепления для всех видов систем в тестовых микробных системах сиспользованием Staphylococcus aureus и Bacillus stearothermophilus in vitro.Имплантаты инкубировали от 1 до 20 суток при температуре 37 °C винфицирующей среде, после чего помещали винт крепления абатмента встерильную посуду с сахарным бульоном.
Авторы считают, что системыЛИКО, ЛИКО-М и НАНО-ЛИКО, практически лишены риска вторичногоинфицирования послде изготовления ортопедических конструкций с опоройна имплантаты исследуемых систем в полости рта.Определенноепрофилактическоедействиемогутоказатьантибактериальные зубные пасты. На основании обследования 80 пациентовс ортопедическими конструкциями с опорой на внутрикостные имплантаты,проведено микробиологическое исследование образцов зубных паст R.O.C.S.«Бионика», «Для взрослых со вкусом двойной мяты» и «Pro Кислородноеотбеливание».Авторырекомендуютданныезубныепастыдляиндивидуального ухода за полостью рта при наличии несъемных протезов сопорой на дентальные имплантаты [Гветадзе Р.Ш. с соавт., 2017; ДмитриевА.Ю.
с соавт., 2017].Длягерметизациивнутреннегоинтерфейсавнтурикостныхимплантатов могут применяться специальные матрицы, препятствующиемиграции микрофлоры из периимплантатных тканей во внутреннийинтерфейс имплантата [Иванов С.Ю., Солодкая Д.В. 2012; D’Ercole et al.,2011].48Интереснымпрепаратомдляпрофилактикипатологическойбактериальной обсемененности поверхности ортопедических конструкций ипериимплантационнойобласти,являетсяHYBENX.Этоторальныйдеконтаминатор разработан EPIEN Medical Inc. (США), содержит в своемсоставе фенольные смолы, кислоты, осушающий и сорбирующий агенты.Все это позволяет эффективно использовать его для удаления микробногоналета в полости рта при различных заболеваниях [Porter S.R. et al., 2009].Вклиническомисследованиипациентовспериимплантитами,использование HyBeNX® позволило успешно преодолеть инфицирование иобеспечить сохранение объема и плотности костной ткани вокругимплантатов.
Результаты микробиологического исследования описанныхклинических случаев показывают, что после лечения наблюдалось снижениеобщего количества бактерий в периимплантационной области. Это связаносо способностью HyBeNX подсушивать поверхность и удалять микробныебиопленки с ортопедических конструкций [Lopez M.A. et al., 2016]Одним из способов профилактики для описанного типа осложненийможет выступать герметизация содержимого внутреннего интерфейсаимплантата на клиническом этапе в период остеоинтеграции или на этапеперед установкой ортопедической конструкции [Nayak A.G., 2014].
Этимтребованиям в полной мере отвечает препарат GapSeal® от фирмыHager&Werken [Nayak A.G., 2014.].***Подводя итоги этой части обзора, необходимо отметить, чтоинфицирование поверхности и внутреннего интерфейса имплантата –практические неизбежный процесс, который на настоящий моментнеобходимо минимизировать, но исключить полностью - совершенноневозможно.Величинабактериальногообсеменениявнутреннегоинтерфейса имплантата может успешно регистрироваться, этот объемпрактически не зависит от типа сочленения абатмента с имплантатом, но49существенно влияет на частоту и интенсивность развития мукозита ипериимплантита. Существует ряд технологий, позволяющих снизить рискинфицированиякминимуму:относительноевысокоерасположениеплатформы сочленения дентального имплантата, относительно высокоезначение(доН/см2)25–35значенийзакручивающеготоркаприприсоединении абатмента к имплантату; вариации формы сопрягаемыхповерхностей имплантата и абатмента, а также использование специальныхгерметиковдляобеспечениястерильностивнутреннегоинтерфейсадентального имплантата.
Также актуальным, представляется сочетаниеподобногоподходасдополнительнымувеличениеминтенсивностиостеоинтеграции за счет использования имплантатов с дополнительноймодификацией поверхности по пути создания нано-рельефа.1.4. Индивидуально-типологический подход к лечению несъемнымипротезами с опорой на внутрикостные имплантатыЛечение пациентов с дефектами зубных рядов в настоящее времястроится преимущественно по пути изготовления несъемных зубныхпротезов, в необходимых случаях для их опоры все чаще используютсявнутрикостныепротезированияимплантаты.являетсяВажныммоментомбиомеханическаяпритакомсоставляющая,видекотораязаключается в максимально точном воссоздании не только формы зуба, ноего расположения (функциональной оси) и окклюзионных поверхностей.При этом важно понимать, что и функциональная ось зуба, и площадиокклюзионных контактов весьма динамичны и зависят от силы и характеражевательных движений.
Поэтому направления воздействия сил на ось зубанепрерывно меняются в жевательном цикле, что обеспечивает переменныепо силе и направленности воздействия на периодонт [Хватова В.А., 2007;Shah F.Kh., et al. 2012].50Естественно, вне развития патологии анатомия и биомеханика зубаобеспечивают преимущественное распространения нагрузок вдоль егофункциональной оси, так что рассеяние динамических сил приводит квозникновениюсилысдавлениядвижениям зуба в акте жевания.инезначительнымвертикальнымПричем у большинства зубов степеньдеформации в средней зоне периодонтальной щели оказывается выше, чем впришеечной [Копейкин В.Н., 2003]. Кроме того, периодонт, принимающийнагрузки, обладает рефлесогенной зоной, стимуляция которой в случаеповышениянагрузкивышекритическойбудетограничиватьсилусокращения жевательной мускулатуры.
Подобная отрицательная обратнаясвязь служит защитой зубочелюстной системы от повреждений. Такимобразом, в норме, опорный зуб перемещается вертикально в пределах зубнойальвеолы, а пародонт воспринимает типичные для него по направлениюнагрузки и адекватно отвечает на них [Загорский В.А., 2012].Жевание является одним из важнейших элементов пищеварительнойфункции и характеризуется сложной моторно-сенсорной деятельностью,которая состоит из ритмических моторных актов, направленных уменьшениеразмеров, измельчение и увлажнение пищи, что должно привести кобразованию болюса, который можно проглотить [Isabel C.A.C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
