Диссертация (1139631), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Сравнение эффективности протезирования на имплантатах при полном отсутствии зубов в зависимости отусловий имплантации (10 лет)1385051,5%46,641,04032,030,430,33026,224,724,222,721,61392018,718,316,416,313,613,412,58,715,915,512,211,510,51017,19,412,99,17,56,00мукозитрезорбция 1/3резорбция 1/2удаленыбез осложненийнепосредственная нагрузкаотсроченная нагрузкаабатменты Tiабатменты ZrO2неудовлетворительная гигиенаудовлетворительная гигиенаРисунок 46.
Сравнение эффективности протезирования на имплантатах при полном отсутствии зубов в зависимости отусловий эксплуатации протезов (10 лет).139В связи с удалением имплантатов 27 протезов (17,4%) заменялисьдругими конструкциями, в том числе 2 протеза переделывались с сохранениемконструкции на меньшем количестве имплантатов (Табл. 17, Рис. 47).Таблица 17Частота смены протезов в течение 10 летв зависимости от первичной конструкции протезов на имплантатахгруппаколичество протезов1смена конструкциикол-во%3837,9212216,736466,741417,1516212,5629310,4717952,9824312,5всего1562717,37,1группа 4группа 17,9группа 610,4группа 812,5группа 512,5группа 216,7группа 752,9группа 3%66,7010203040506070Рисунок 47. Сравнение частоты смены протезов в течение 10 лет взависимости от первичной конструкции протезов на имплантатах14016 протезов на имплантатах после удаления имплантатов вновьизготавливались на имплантатах (59,3% протезов от удаленных протезов),остальные повторные протезы представляли собой полные съемные протезы.Для новых протезов на имплантатах, соответствующих ранее имевшимсясъемныминесъемнымпротезам,установлены58внутрикостныхимплантатов.Клинические примеры отдаленных результатов протезирования наимплантатах при полном отсутствии зубов.Клинический пример №1.
При полном отсутствии зубов на верхней инижней челюстях пациенту Р., 1954 г.р. установлены внутрикостныеимплантаты в количестве 9 на верхней челюсти (с проведением синуслифтинга) и в количестве 8 на нижней челюсти (с использованиемнаправленной тканевой регенерации и мембран). В связи с прогеническимсоотношениемчелюстейпослепериодаостеоинтеграцииизготовленпокрывной съемный протез на балочной фиксации к верхним иплантатам(балка изготавивалась методом лазерного спекания порошка хромкобальта), ана нижнюю челюсть – цельнокерамические коронки с цементной фиксациейна специальный литой каркас-балку с винтовой фиксацией к имплантатам.Контроль в отдаленные сроки не выявил осложнений в состояниипериимплантатных тканей (Рис. 48).141142Рисунок 48.
Динамический ретгенографический и клинический контрольсостояния протезов и периимплантатных тканей при ортопедическом лечениипациента Р. с полным отсутствием зубов на верхней и нижней челюстяхКлинический пример №2. У пациента Ш., 1972 г.р. с частичнымотсутствием зубов на верхней челюсти (I класс по Кеннеди) и на нижнейчелюсти (III класс по Кеннеди) проведено удаление верхних фронтальныхзубов и непосредственная внутрикостная имплантация, а также имплантацияв боковых отделах верхней челюсти с проведением синус-лифтинга (всегоустановлено 12 имплантатов) и на нижней челюсти (три имплантата). В связис отторжением имплантата в области удаленного зуба 1.3 проведенареимплантация через три месяца после удаления зуба.
После периодаостеоинтеграции на верхней челюсти изготовлен единый мостовидныйметаллокерамический протез с цементной фиксацией к имплантатам, нанижней – одиночные металлокерамические коронки на имплантатах.При контроле в отдаленные сроки выявлялся периимплантит срезорбцией костной ткани на 1/3 длины имплантата в области удаленного 1.3зуба (Рис. 49).143144Рисунок 49. Динамический ретгенографический и клинический контрольсостояния протезов и периимплантатных тканей при ортопедическом лечениипациента Ш.
с полным отсутствием зубов на верхней челюстиКлинический пример №3. При полном отсутствии зубов на верхней инижней челюстях пациенту М., 1951 г.р. проведена аугментация костной тканив фронтальном отделе нижней челюсти (НТР и мембранная техника) споследующей установкой четырех имплантатов. На верхней челюстиизготовлен полный съемный протез в связи с хорошими анатомическимиусловиями, на нижней – съемный протез на балке (изготовлена методомлазерного спекания порошка хромкобальта) с полулабильными аттачменами.Контроль в отдаленные сроки не выявил осложнений в состояниипериимплантатных тканей (Рис.
50).145Рисунок 50. Динамический ретгенографический и клинический контрольсостояния протезов и периимплантатных тканей при ортопедическом лечениипациента М. с полным отсутствием зубов на верхней и нижней челюстяхКлинический пример №4. При полном отсутствии зубов на верхней инижней челюсти пациентке М., 1958 г.р. установлены 9 имплантатов наверхней челюсти (с проведением синус-лифтинга) и шести в фронтальномотделе нижней челюсти. В период остеоинтеграции произошло отторжениеимплантатавобласти3.2зуба.Изготовленыметаллокерамическиймостовидный протез с опорой на имплантаты верхней челюсти (цементнаяфиксация) и съемный протез с жесткой фиксацией к балке на имплантатах146нижней челюсти (абатменты и балка индивидуально фрезеровались из титана,замковое крепление типа Швенкригель).Контроль в отдаленные сроки не выявил осложнений в состояниипериимплантатных тканей (Рис.
51).147Рисунок 51. Динамический ретгенографический и клинический контрольсостояния протезов и периимплантатных тканей при ортопедическом лечениипациентки М. с полным отсутствием зубов на верхней и нижней челюстяхКлинический пример №5. При полном отсутствии зубов на верхней инижней челюсти пациентке К., 1948 г.р. установлены 10 имплантатов наверхней челюсти (с проведением синус-лифтинга) и шести в фронтальномотделе нижней челюсти. Изготовлены на индуальных фрезерованныхабатментах из диоксида циркония несъемные протезы на верхней и нижнейчелюстях на каркасах из фрезерованного диоскида циркония (цементнаяфиксация).Контроль в отдаленные сроки не выявил осложнений в состояниипериимплантатных тканей (Рис. 52).148149Рисунок 52.
Динамический ретгенографический и клинический контрольсостояния протезов и периимплантатных тканей при ортопедическом лечениипациентки К. с полным отсутствием зубов на верхней и нижней челюстяхТаблица 18Статистические различия эффективности имплантации в зависимостирезорбция1/2удаленыбезосложненийверхняя челюсть – нижняя челюстьхирургический – ортопедический этапынепосредственная – ранняя имплантациянепосредственная–отсроченнаяимплантацияранняя – отсроченная имплантациятип костной ткани D1 – D2тип костной ткани D1 – D3тип костной ткани D1 – D4тип костной ткани D2 – D3тип костной ткани D2 – D4тип костной ткани D3 – D4синус-лифтинг – без синус-лифтинганесъемные протезы на 5-6 имплантатах –на 4 параллельных имплантатахнесъемные протезы на 5-6 имплантатах –на 4 имплантатах («Все на четырех»)несъемные протезы на 5-6 имплантатах –на 7-10 имплантатах (с синус-лифтингом)несъемные протезы на 5-6 имплантатах –на 7-10 имплантатахнесъемные протезы на 5-6 имплантатах –съемные протезы с полулабильнойфиксацией к балке на 4 имплантатахрезорбция1/3сравниваемые условиямукозитот условий имплантации и эксплуатации протезов (полная потеря зубов)p<0,01p<0,02p<0,02p<0,02p>0,05p<0,02p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p>0,05p<0,05p<0,02p<0,05p<0,01p<0,01p<0,01p>0,05p<0,05p>0,05p<0,05p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01р<0,02p<0,05p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,02p<0,05p<0,02p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,05p<0,02p>0,05p<0,01p>0,05p>0,05p<0,02p<0,05p>0,05p<0,05p<0,02p<0,02p<0,01p<0,01150несъемные протезы на 5-6 имплантатах –съемные протезы с полулабильнойфиксацией к балке на 2 имплантатахнесъемные протезы на 5-6 имплантатах –съемные протезы с жесткой фиксацией кбалке на 4 имплантатахнесъемные протезы на 4 параллельныхимплантатах – на 4 имплантатах («Все начетырех»)несъемные протезы на 4 параллельныхимплантатах – на 7-10 имплантатах (ссинус-лифтингом)несъемные протезы на 4 параллельныхимплантатах – на 7-10 имплантатахнесъемные протезы на 4 параллельныхимплантатах – съемные протезы сполулабильной фиксацией к балке на 4имплантатахнесъемные протезы на 4 параллельныхимплантатах – съемные протезы сполулабильной фиксацией к балке на 2имплантатахнесъемные протезы на 4 параллельныхимплантатах – съемные протезы с жесткойфиксацией к балке на 4 имплантатахнесъемные протезы на 4 имплантатах(«Все на четырех») – на 7-10 имплантатах(с синус-лифтингом)несъемные протезы на 4 имплантатах(«Все на четырех») – на 7-10 имплантатахнесъемные протезы на 4 имплантатах(«Все на четырех») – съемные протезы сполулабильной фиксацией к балке на 4имплантатахнесъемные протезы на 4 имплантатах(«Все на четырех») – съемные протезы сполулабильной фиксацией к балке на 2имплантатахнесъемные протезы на 4 имплантатах(«Все на четырех») – съемные протезы сжесткой фиксацией к балке на 4имплантатахнесъемные протезы на 7-10 имплантатах(ссинус-лифтингом)–на7-10имплантатахнесъемные протезы на 7-10 имплантатах(с синус-лифтингом) – съемные протезы сполулабильной фиксацией к балке на 4имплантатахнесъемные протезы на 7-10 имплантатах(с синус-лифтингом) – съемные протезы сp<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,02p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,05p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p>0,05p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,02p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,02p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p>0,05p<0,01p<0,05p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,05p>0,05p<0,05p<0,02p<0,01p>0,05p<0,05p<0,05p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,01151полулабильной фиксацией к балке на 2имплантатахнесъемные протезы на 7-10 имплантатах(с синус-лифтингом) – съемные протезы сжесткой фиксацией к балке на 4имплантатахнесъемные протезы на 7-10 имплантатах –съемные протезы с полулабильнойфиксацией к балке на 4 имплантатахнесъемные протезы на 7-10 имплантатах –съемные протезы с полулабильнойфиксацией к балке на 2 имплантатахнесъемные протезы на 7-10 имплантатах –съемные протезы с жесткой фиксацией кбалке на 4 имплантатахсъемные протезы с полулабильнойфиксацией к балке на 4 имплантатах – сполулабильной фиксацией к балке на 2имплантатахсъемные протезы с полулабильнойфиксацией к балке на 4 имплантатах – сжесткой фиксацией к балке на 4имплантатахсъемные протезы с полулабильнойфиксацией к балке на 2 имплантатах – сжесткой фиксацией к балке на 4имплантатахZrO2 абатмент – Ti абатментнемедленная – отсроченная нагрузкаудовлетворительная–неудовлетворительная гигиенаp<0,02p<0,02p>0,05p<0,01p>0,05p>0,05p<0,05p>0,05p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,01p<0,02p<0,02p<0,05p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,01p<0,02p<0,05p<0,05p<0,02p<0,02p<0,01p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,05p<0,01p<0,02p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01p<0,01При статистическом анализе эффективности лечения на имплантатахпри полном отсутствии зубов значимая зависимость эффективности отанализируемых условий имплантации подтверждена на уровне p<0,05 – p<0,01относительно большинства анализируемых условий (Табл.
18). По показателюудаленных имплантатов не выявлена статистически значимая зависимостьэффективности имплантации от количества имплантатов – 5-6 или 7-10 (ссинус-лифтингом) под несъемными протезами. По показателю количестваимплантатов, не имеющих осложнений, не выявлена статистически значимаязависимость от количества имплантатов 5-6 или 7-10 под несъемнымипротезами, от конструкции протеза – несъемные протезы на 7-10 имплантатах(с синус-лифтингом) и съемные протезы с жесткой фиксацией к балке на 4имплантатах.1523.4. Качественные и функциональные показатели протезов наимплантатах в фронтальном отделе челюстей при полном отсутствиизубовАнализ жевательного аппарата с позиций диагностики явленийдисфункции артикуляции, мышц и височно-нижнечелюстного сустава поГамбургскому тестированию показал следующую частоту выявленияпризнаков дисфункции (из анализа удалены 11 пациентов с полнымисъемными протезами после удаления имплантатов):– ассиметричное открывание рта (6,6%);– ограниченное или чрезмерное открывание рта (2,8%);– наличие внутрисуставных шумов (8,5%);– асинхронность окклюзионного звука при смыкании зубов (0,9%);– болезненность при пальпации жевательных мышц (6,6%);– травматичность эксцентрической окклюзии зубных рядов (0%) (Табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
