Диссертация (1139631), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Автор перечислила причины измененийсостояния полости рта и протезов на имплантатах при полной потере зубов:нарушение фиксации, стабилизации, целостности протезной конструкции,окклюзионных взаимоотношений, неудовлетворительная гигиена; при этомсъемные протезы требуют большего количества профилактических илечебных вмешательств по сравнению с условно-съемными протезами наимплантатах.Проанализировав сложные анатомические условия имплантации приполномотсутствиизубов,КомарницкийО.В.сделаввыводоцелесообразности применения дентальных имплантатов с термомеханическойпамятью, которые позволяют добиться хороших функциональных иэстетических результатов в 98% случаев [44,101,200].Оптимальностирасположениявнутрикостныхимплантатовспособствуют исследования в области анатомии челюстей.Нувахов Н.Р.изучил морфометрические особенности верхней челюсти с точки зренияимплантологии и выяснил важные особенности: 2 крайние ее формы – узкуюи высокую, широкую и низкую (соответственно с минимальной шириной 4152 мм в сочетании с максимальной высотой 72-83 мм;с максимальнойшириной 65-76 мм и минимальной высотой 48-59 мм); высота передней60поверхности в среднем 24,0-26,9 мм, а ширина 35,6-41,8 мм; высотаподвисочной поверхности 33,6-40,8 мм, длина 23,0-28,9 мм; длина отсрединной линии до наружного края грушевидного отверстия 9-23 мм, от краягрушевидной вырезки до переднего края верхнечелюстной пазухи – 3,5-5,6мм, проекция дна верхнечелюстной пазухи – 21,5-39,9 мм, длина от заднейстенки верхнечелюстной пазухи и до наиболее выступающей точки бугра –6,5-17,8 мм; основная масса губчатого вещества располагается в толщеальвеолярного отростка, в передней его части имеются прослойки компактнойткани, длина пазухи 24-39 мм, а ширина 16,4-31,4 мм [136].Относительно нижней челюсти Грачева О.В.
установила нередкоетравмирование нижнеальвеолярного нерва при имплантации, котороесопровождалось нарушениями его функции до 5,44 баллов (отсутствиечувствительности тканей, боль в нижней губе) [53]. В этом случае авторрекомендует удаление имплантата в ранние сроки до 2 месяцев.ВисследованииКоркинаВ.В.вусловияхматематическогомоделирования показано, что несъемный протез при полной потере зубов нашести имплантатах по показателю интенсивности напряжений в 1,37 раз, навосемь имплантатов – в 1,99 раза, а на десять – в 2,0 раза стабильнее, чемпротез на 4 имплантата [104,187].
При 2-м типе костной ткани значительноеулучшениепрочностныхпоказателейнаблюдаетсяпринесъемномпротезировании на восьми имплантатах, и не столь заметное на десятиимплантатах, а применение десяти имплантатов, по сравнению с восемью, припониженной плотности кости нижней челюсти (3-ий тип) нецелесообразно,т.к. такой вариант существенно снижает устойчивость системы к нагрузкам.При опоре на 4 имплантата несъемного протеза худшим является вариант симплантатами под углом +45˚ (лучше под углом -25˚). В клинике автор невыявил различий в характере улучшающейся микрофлоры при использованииразного количества имплантатов на нижней челюсти.Параскевич В.Л. разработал систему дентальных имплантатов дляреабилитации больных с полным отсутствием зубов [141].
Он показал61нарушениепроцессарегенерациикостивокругимплантатовприпрепарировании ложа фрезами со скоростью вращения от 1000 до 7000об/мин, также как использование ручной дрели. На уровне компактного слоякостная интеграция выявлялась на 82,0% площади имплантатов, фибрознокостная интеграция на 14,0%, фиброзная ткань на 4,0%. На уровне губчатогослоя костная интеграция составила 47,0% площади, фиброзно-костная –32,0%, контакт с мягкими тканями – 21,0%.
Регионарный остеопорозразвивался в боковых отделах челюстей у 33,0 – 50,0% больных, страдающихадентией более двух лет, пользовавшихся съёмными зубными протезами,имеющих выраженную атрофию альвеолярных отростков при сохранениизначительной их толщины (более 8 мм). У 73,0% при полном отсутствии зубоврасстояние от гребня альвеолярного отростка до нижнечелюстного канала илидна верхнечелюстной пазухи составляет менее 10 мм. Только у 27,0%пациентов высота кости в боковых отделах челюстей составляет более 10-12мм, у 80,0% толщина альвеолярных отростков составляет более 7 мм, у 17.0%– от 4 до 6 мм, у 3,0% менее 4 мм. При компьютерной томографии выявлены6 вариантов архитектоники костной ткани челюстей, из которых I–III типы (от300 до 1000 HU) являются нормальными вариантами архитектоники дляпроведения имплантации, в то время, как IV-VI типы (менее 300 HU)отражаютрегионарныйостеопорозснеблагоприятнымиусловиямиимплантации.Применительно к полному отсутствию зубов Солодкий В.Г.
адаптировалсупраструктуры для съемных зубных протезов с использованием имплантатов,разработав новый вид узла сопряжения имплантат-супраструктура длярационального распределения нагрузки протезного ложа и имплантатов[77,171]. Автор рекомендует для затяжки винта на супраструктуре усилие впределах 10 Н/см. В клинике показана хорошая гигиена вокруг имплантатовпри супраструктуре, имеющей 20-градусный конус для фиксации балочнойконструкции съемного протеза.62НикольскийВ.Ю.ссоавторамипоказалэффективностьметаллокерамического мостовидного протезирования с опорой на 8 винтовыхимплантатов у больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти,установив:изменениеуровнямаргинальнойкостииобъективнойстабильности имплантатов в момент фиксации протезов соответственно 0,22мм и -2,9 мм, через месяц 0,29 мм и -2,7 мм, далее 0,41 мм и -4,0 (итоговыепоказатели 0,48 мм и -4,5 втечение пяти лет) [132-134]. Авторы рекомендуютизбегать дистальные консольные элементы и использовать цементнуюфиксациею.Ремизова А.А., наблюдая за результатами ортопедического лечениябольных метаболическим синдромом, осложненным остеопатией и полнымотсутствием зубов, выявила потребность в замене 85,2% полных съемныхпротезов по истечении трех лет, а у покрывных протезов с опорой наимплантаты такая потребность составила всего 39,2% [24,99,154].Похожие результаты опубликовал Берсанов Р.У.
по итогам семилетнегоанализа состояния протезов на имплантатах при полном отсутствии зубов [2426]. По его данным, покрывные протезы на имплантатах уступают толькомостовиднымпротезам,значительноулучшаявсефункциональныепоказатели и качество жизни в сравнении с традиционными полнымисъемными протезами. Трудоемкость изготовления покрывного протеза сбалочной фиксацией к имплантатам увеличивает трудозатраты в сравнении сполным съемным протезом более, чем в три раза (33,4 и 8,8 часов), асебестоимость (включая операцию имплантации и имплантаты) – в восемь раз(56218,16 рублей и 7059,61 рублей). В то же время, в отдаленные сроки 15 летсучетомвысокойфункциональнойэффективностиэкономическицелесообразны при полной адентии покрывные протезы на имплантатах всвязи с незначительным (в 1,2 раза) удорожанием при обновленииконструкции за указанный период в сравнении с исходной себестоимостью.Азарин Г.С.
представил исследование по результатам трехлетнегонаблюдения за несъемными протезами при полном отсутствии зубов в63условиях немедленной нагрузки имплантатов [6,142]. Автор сообщает онезначительном числе удаленных имплантатов (1,2%) при условии особыхподходов к сопровождению пациентов: использование ботулиническоготоксина типа «А» для снижения гипертонуса жевательных мышц,релаксирующих шин, строгого алгоритма гигиены, специальной диеты сисключением жесткой пищи.Такимобразом,литературныеисточникиподтверждаютмногочисленные недостатки полных съемных протезов, их короткий срокслужбы из-за слабой фиксации и стирания зубов, негативного воздействия напротезное ложе. В то же время метод дентальной имплантации раскрываетбольшие возможности к переводу съемного протезирования в несъемныйвариант или к значительному улучшению фиксации съемных протезов.
Ксожалению, в части протезирования на имплантатах при полном отсутствиизубов недостаточно не только клинических сведений, но и научногообоснования. Имеющиеся сведения малочисленны и нередко имеютпротиворечивые результаты.64Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ2.1. Характеристика клинического материалаДляанализаотдаленныхрезультатовдентальнойимплантациипроведено клинико-рентгенологическое обследование 1207 человек, которымдесять лет назад были установлены 4875 имплантатов с последующимпротезированием разными конструкциями протезов.
Проведен анализмедицинскихкартстоматологическогобольноговсехпациентовсимплантатами по записям и рентгеновским снимкам за десятилетний период.Среди пациентов 59 человек были в возрасте до 20 лет, 114 – до 30 лет,185 – до 40 лет, 266 – до 50 лет, 287 – до 60 лет, 194 – до 70 лет, 102 – до 80лет. Средний возраст пациентов составлял 53,2±0,8 лет.Среди пациентов были 722 женщин и 485 мужчин (соответственно59,8% и 40,2%).Показания к дентальной имплантации и методики протезирования надентальных имплантатах соответствовали общеизвестным принципам итехнологиям[18,20,27,66,68,69,77,94,118,138,144,151,158,195,207,213,214,216,218,219,222,223,227,228,229,230,231,232,233,234,237,239,241,242,248,249,260,263,265,266,267,268,270,271,274,277] (Рис.
1,3).Анализ клинического материала проводился по частоте использованияимплантатов на верхней или нижней челюстях (или на обеих челюстях), порасположению в фронтальном или боковом отделах зубного ряда, частотеиспользования при полном или частичном отсутствии зубов. Анализироваласьчастота использования непосредственной установки имплантатов в лункуудаленного зуба, ранней имплантации спустя 1-3 месяца после удаления зуба,имплантации в течение года после удаления зуба, а также в разные отдаленныесроки после удаления зубов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
