Диссертация (1139565), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Резорбция костной ткани при дентальномпериимплантите215После установления и рентгенологического подтверждения клиническогодиагноза всем пациентам с дентальным периимплантитом проводили местнуюинструментальную обработку рта и специальную обработку области поражения,используя при этом безопасные для периимплантатной области и элементовимплантата материалы и методы.Обработка супрагингивальных элементов осуществлялась в деньустановления диагноза, а специальная субгингивальная терапия – на следующийдень.В первый день после инструментальной санации (второе посещение)гиперемия и отек оставались на уровне предварительно диагностического этапа,на третьи сутки (следующий день после проведения субгингивальной обработкии второй день МДМ-терапии) отмечалось клинически значимое уменьшениеотека и гиперемии, в среднем по ОГ-2.2 составляло 1,2±0,13 балла.На пятые сутки после инструментальной санации у 5 пациентов (50,0%)ОГ-2.2 отмечалось полное нивелирование гиперемии и отека слизистойоболочки, у остальных сохранялись слабо выраженные гиперемия и отек; у 4пациентов (40,0%) полное купирование гиперемии и отека слизистой полостирта в периимплантатной зоне обнаруживалось на седьмой день послеинструментальной санации, у 1 пациента (10%) слабо выраженные гиперемия иотек сохранялись на двенадцатый день после инструментальной санации – позавершению курса МДМ-терапии.Таким образом, на двенадцатые сутки после инструментальной санацииполное купирование гиперемии и отека слизистой оболочки в периимплантатнойобласти отмечалось у 9 пациентов (90%).При этом прослеживалась четко выраженная прямая корреляция междуявлениями гиперемии и отека слизистой оболочки рта (Таблица 6.8).216Таблица 6.8Динамика гиперемии и отека у пациентов ОГ-2.2после инструментальной санации периимплантатной областиПоказательКонтингентместногообсле-статусадованныхслизистойчел.%Выраженность5гиперемииДень после инструментальной санации3456 7 8 9 10 11 1250,0+++ +++ +++--440,0++++110,0+++ +++ ++Выраженность550,0отека41оболочки рта12--- ---+ --- ---++ ++ + + + ++++++ +++ +++----- ---40,0+++++ --- ---10,0+++ +++ +++ + + + +++++++++++ +Примечание: +++ – резкая гиперемия / отек, ++ – гиперемия / отек, + –слабо выраженная гиперемия / отек, - – отсутствие гиперемии / отекаВ визуальном виде динамика полного купирования гиперемии и отека вОГ-2.2 представлена на рисунке 6.7.Рисунок 6.7 – Динамика полного купирования гиперемии и отека в ОГ2.2217Через один месяц после инструментального вмешательства отек игиперемия были купированы у всех пациентов ОГ-2.2.Эпителизация.
Признаки начальной эпителизации в периимплантнойзоне в ОГ-2.2 у большинства пациентов (8 человек – 80,0%) отмечались начетвертые сутки. Полная эпителизация в области повреждения слизистойоболочки отмечалась в среднем на 8,2±0,20 день.Микробиологическое исследование. При изучении микробиоценоза доначала лечения у большинства пациентов ОГ-2.2 (8 человек – 80,0%) быливыделены аэробно-анаэробно-грибковые ассоциации микроорганизмов, у 2пациентов (20%) – аэробно-анаэробные ассоциации.К двенадцатому дню у всех пациентов ОГ-2.2 отмечалось нивелированиепатогенной микрофлоры полости рта.Биохимические показатели ротовой жидкости подтвердили наличиемикробной инвазии до начала лечения: концентрация катиона аммония былаповышена до 6,3±0,05 ммоль/л, а концентрация нитрат-аниона 4,4±0,02 ммоль/л,но к двенадцатому дню после инструментальной санации показателизначительно снизились, так концентрация катиона-аммония снижалась доуровня 4,2±0,01 ммоль/л, а концентрация нитрат-аниона – до 2,9±0,03 ммоль/л.Иммунологическое исследование.
Исследование показателей иммуннойсистемы позволило отметить особенности предсавленные в таблице 6.9.Концентрация лизоцима слюны в при первом исследовании – до началатерапии – составила 7,8-9,1 мкг/мг, при повторном исследовании – черездвенадцать дней после начала терапии – 11,9-13,0 мкг/мг; средний прирост поотношению к исходным показателям – 3,9±0,08 мкг/мг.218Таблица 6.9Динамика показателей иммунологической активностиу пациентов ОГ-2.2Период терапииПоказателииммунологическойдо началаактивноститерапииКонцентрация7,8-9,1 мкг/мг12 деньпосле началатерапии11,9-13,0лизоцима в слюнеСредний приростиммунологическихпоказателей3,9±0,08 мкг/мгмкг/мгАктивность61-71%70-79%8,0±0,07%ФИ84,9-90,5%88,6-94,0%4,0±0,08%ФЧ8,8-9,6 ед.11,0-12,4 ед.2,0±0,02 ед.ИЗФ43,9-57,0%63,8-74,5%16,2±1,00%0,08-0,13 г/л0,11-0,18 г/л0,04±0,01 г/ллизоцима слюныКонцентрация IgАв слюнеКак видно из представленной таблицы, активность лизоцима в припервом измерении – до начала терапии – находились в интервале 61-71%, надвенадцатый день – после начала терапии – 70-79%, средний прирост –8,0±0,07%.ИсследованиеФАвОГ-2.2доипослепроведениятерапиипродемонстрировали следующие особенности.Среднее значение ФИ в ОГ-2.2 при первом измерении соответствовало84,9-90,5%, по завершении курса лечения – 88,6-94,0%, средний приростсоставил 4,0±0,08%.ФЧ в ОГ-2.2 при первом измерении было в пределах 8,8-9,6 единиц, приповторном – 11,0-12,4 единиц, в среднем значения данного показателя в группеувеличивались на 2,0±0,02 единиц.219Показатель ИЗФ в ОГ-2.2 до лечения составлял от 43,9-57,0%, а надвенадцатый день составлял 63,8-74,5%, среднее возрастание составило16,2±1,00%.Концентрация IgА в слюне при первом измерении находилась в пределах0,08-0,13 г/л.
На двенадцатые сутки после лечения в ОГ-2.2 значение IgА вслюне было в пределах 0,11-0,18 г/л, показав средний прирост показателя на0,04±0,01 г/л.Боль. В ОГ-2.2 имели место следующие особенности динамики болевогосиндрома, ассоциированного с дентальным периимплантитом и его лечением сприменением инструментальной санации.До лечения в ОГ-2.2 средняя выраженность болевого синдрома посамооценке пациентов по ВАШ составила 58,0±2,49 баллов.На второй день после инструментальной санации выраженность болевогосиндрома по ВАШ в ОГ-2.2 составляла 30,0±1,49 балла; все пациенты отмечалиналичие от слабо выраженной до умеренно выраженной болевой реакции во рту.На третьи сутки после инструментальной санации 5 пациентов (50%)отмечали наличие боли слабо выраженного характера в области имплантата,остальные пациенты ОГ2.2 (50%) – полное отсутствие боли; средний показательвыраженности боли в ОГ-2.2 составил 10,0±3,65 баллов.На пятые сутки после инструментальной обработки полости рта еще 3пациента (30,0%) отмечали полное купирование болевого синдрома, 2 пациента(20,0%)отмечалилегкуювыраженностьболи.Среднийпоказательвыраженности боли на пятые сутки постимплантационного периода составил4,0±2,67 баллов.На седьмой день после проведенной инструментальной обработки в ОГ2.2 полное купирование болевого синдрома отмечалось у 9 пациентов (90%); 1пациент (10%) отмечал наличие легко выраженной боли в области имплантата;средний показатель выраженности болевого синдрома составлял 1,0±1,00баллов.220При анализе характеристик состояния имплантатов и околоимплантатныхтканей в ОГ-2.2 получены следующие результаты.Средний индекс гигиены Grееn-Vеrmilliоn в до лечения составил 3,9±0,06,что соответствовало очень плохому уровню гигиены рта.В первый день после инструментальной санации индекс имел нулевыезначения, что объяснялось проведением профессиональной ультразвуковой иаквакинетической обработки рта.К двенадцатому дню после инструментального вмешательства средниепоказатели индекса Grееn-Vеrmilliоn соответствовали 0,6±0,12 баллам, чтоотвечало хорошему уровню гигиены.Через 1 месяц средний индекс Grееn-Vеrmilliоn в ОГ-2.2 составлял0,6±0,30 баллов.
Через три месяца после инструментальной санации среднийиндекс Grееn-Vеrmilliоn в ОГ-2.2 незначительно ухудшился и составлял 1,2±0,20балла, и оставался на таком уровне при последующем исследовании черездвенадцать месяцев.Средний индекс PI в ОГ-2.2 до начала лечения составлял 6,0±0,0 баллов.Через 1 месяц поверхностное воспаление в области имплантатаотсутствовало у всех пациентов, однако на рентгенограмме еще сохранялисьпризнаки резорбции костной ткани. Через шесть месяцев у всех пациентовотмечалось частичное восстановление дефекта.При оценке кровоточивости по PBI показатели индекса в среднем погруппе до лечения были на уровне 2,4±0,03; через 1 месяц после лечения онисоответствовали нулевым значениям и сохранялись на достигнутом уровне напротяжении всего периода наблюдения – 1 год.Динамика показателей устойчивости имплантатов с помощью прибора«Периотест» в ОГ-2.2 выглядела следующим образом: до лечения показательдостигал +6,2±0,01, через шесть месяцев после лечения показатель устойчивостиимплантатов соответствовал -4,2±0,12, через год после лечения -6,8±0,10.Коэффициент стабильности имплантатов, определяемый с помощьюприбора «Оstеll ISQ» до начала лечения имел разброс значений ISQ в диапазоне22160-65 единиц; средние значения по группе составили 63,5±0,10 единиц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
