Диссертация (1139565), страница 34
Текст из файла (страница 34)
К седьмому дню после инструментальной санации болевой синдромполностью был купирован в 90,0% в ОГ-2.2, тогда как в ГС-2.2 – в 50,0%(Рисуннок 6.13).Рисунок 6.13 – Сравнительная характеристика ОГ-2.2 и ГС-2.2 повремени и количеству пациентов, которые отмечали полное купированиеболевого синдрома.237Таким образом, на седьмые сутки количество пациентов, у которыхотмечалось полное купирование болевого синдрома в ОГ-2.2, превышало ГС-2.2на 40%, при этом, в ГС-2.2 болевой синдром был более выражен, чем в ОГ-2.2.Средний индекс гигиены Grееn-Vеrmilliоn в ОГ-2.2 и ГС-2.2 до лечениясоответствовал очень плохому уровню гигиены полости рта, достоверныхотличий между группами не было. Однако в дальнейшем отмечалисьдостоверные отличия между ОГ-2.2 и ГС-2.2 в виде наличия более быстрой ивыраженной отрицательной динамики в ГС-2.2 по сравнению с ОГ-2.2 (Таблицы6.16, 6.17).Таблица 6.16Динамика показателей уровня гигиены Grееn-Vеrmilliоnв ОГ-2.2 и ГС-2.2 в период активной фазы лечения (баллы)ГруппыисследованияПериод наблюдениядо леченияtpчерез 12 дней послеинструментальнойсанацииОГ-2.23,9±0,060,6±0,1226.1<0.01ГС-2.23,9±0,100,8±0,2021.4<0.01t0,02.2p>0.05<0.05Таблица 6.17Динамика показателей уровня гигиены Grееn-Vеrmilliоnв ОГ-2.2 и ГС-2.2 по завершению активной фазы лечения (баллы)ГруппыисследованияПериод наблюденияtpчерез 1 месяцчерез 12 месяцевОГ-2.20,6±0,301,2±0,206.2<0.01ГС-2.21,5±0,152,8±0,286.8<0.01t9,611.2p<0.01<0.01238Сравнительный анализ кровоточивости по PBI позволил отметитьотсутствие достоверных отличий между ОГ-2.2 и ГС-2.2 до лечения – в обеихгруппах индекс достигал 2,4 балла, однако после инструментальной санацииимели место отличия между группами, проявляющиеся в виде сохранения в ГС2.2 через месяц у двух пациентов признаков кровоточивости (у одного пациентав виде точечных кровоизлияний, у второго – в виде линейного кровотечения),тогда как в ОГ-2.2 ни у одного пациента признаков кровоточивости через месяцне отмечалось (tЭмп=1.6, р>0.05).Устойчивость имплантатов в ОГ-2.2 и ГС-2.2 до начала лечения не имеладостоверных различий и, согласно показателям прибора «Периотест», ее среднийпоказатель был на уровне +6,2±0,01 и +6,1±0,20, соответственно.
Однако впоследующем – после активной фазы лечения – отмечались достоверныеотличия между группами. Так, в ОГ-2.2 отмечалась выраженная положительнаядинамика в устойчивости имплантатов до -4,2±0,12 через шесть месяцев и 6,8±0,10 через год после лечения, тогда как в ГС-2.2 динамика была менееположительная: показатель устойчивости имплантатов, определенный через годпосле лечения, составил -2,4±0,22 (Рисунок 6.14).Рисунок 6.14 – Динамика показателей устойчивости дентальныхимплантатов в ОГ-2.2 и ГС-2.2239Коэффициент стабильности имплантатов, определяемый с помощьюприбора «Оstеll ISQ», до лечения не имел достоверных отличий между ОГ-2.2 иГС-2.2 и находился в средних пределах 63,5±0,10 и 63,7±0,20 единиц,соответственно; однако через год можно было отметить достоверную болеевыраженную динамику в восстановлении стабильности имплантатов в ОГ-2.2 посравнению с ГС-2.2 на 6 единиц (tЭмп=8.9, р<0.01), что свидетельствует в пользуположительного влияния МДМ-терапии на репаративные процессы в костнойткани.Вышеизложенное позволяет заключить, что благодаря применениюМДМ-терапии у пациентов с дентальными периимплантитом, происходитбыстрое уменьшение отека и гиперемии, нормализация микробиоценоза,повышение стабильности установленных имплантатов и более раннеевосстановление иммунологической реактивности, статистически достоверное посравнению с ГС-2.2, где пациенты не получали МДМ-терапию (р<0,01).240ГЛАВА 7ГЕНЕЗ ВЛИЯНИЯ МЕЗОДИЭНЦЕФАЛЬНОЙ МОДУЛЯЦИИ НАВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ И АССОЦИИРОВАННЫЕ СНИМИ СОСТОЯНИЯ ПOСЛЕ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛAНТАЦИИ ВКОНТЕКСТЕ ИХ ПРОФИЛАКТИКИ И ЛЕЧЕНИЯПроведенноекорреляционнуюисследованиезависимостьпозволиломеждувыявитьполучениемдостовернуюМДМ-терапии,воспалительными постимплантационными явлениями и ассоциированными сними состояниями.Была отмечена достоверная прямая корреляционная взаимосвязь между:– применением МДМ-терапии и скоростью нивелирования отека игиперемии в раннем постимплантационном периоде в области дентальнойимплантации (rs=0,6231; 0,5942, p<0.01);– применением МДМ-терапии и скоростью эпителизации последентальной имплантации (rs=0,5492, p<0.01);– применением МДМ-терапии и скоростью нивелирования вирулентныхмикроорганизмов в полости рта пациентов в раннем постимплантационномпериоде (rs=0,6243, p<0.01);– применением МДМ-терапии и концентрацией + активностью лизоцимаслюны, показателями ФИ, ФЧ, ИЗФ, концентрацией IgA в слюне на двенадцатыйдень после дентальной имплантации (rs=0,5012; 0,5668; 0,4492; 0,2459; 0,6614;0,2785 p<0.01);– применением МДМ-терапии и качеством жизни пациентов последентальной имплантации в раннем и отдаленном постимплантационном периоде(rs=0,5348, p<0.01);– применением МДМ-терапии и психоэмоциональным состоянием враннем и отдаленном постимплантационном периоде (rs=0,6124, p<0.01);241– наличием вирулентных микроорганизмов во рту и выраженностьюотека и гиперемии в раннем постимплантационном периоде (r s=0,5148; 0,5262,p<0.01);– выраженностью и временем полного купирования болевого синдрома,и психоэмоциональным состоянием в раннем постимплантационном периоде(rs=0,5251; 0,5312, p<0.01);– эмоциональным состоянием, концентрацией и активностью лизоцимаслюны, показателями ФИ, ФЧ, ИЗФ, концентрацией IgA в слюне на двенадцатыйдень после дентальной имплантации (rs=0,5148; 0,5524; 0,4562; 0,3012; 0,6598;0,3252 p<0.01);– качеством жизни пациентов и психоэмоциональным состоянием враннем и отдаленном постимплантационном периоде (rs=0,6256, p<0.01);– эмоциональным состоянием и качеством жизни пациентов, уровнем ихгигиены рта в отдаленном постимплантационном периоде (rs=0,5895; 0,4989,p<0.01);– показателями индекса PI и уровнем гигиены рта в отдаленномпостимплантационном периоде (rs=0,5142, p<0.01);– выраженностью кровoточивости по PBI и показателями индекса PI вотдаленном постимплантационном периоде (rs=0,4218, p<0.01);– устойчивостью дентальных имплантатов и скоростью нивелированиявоспаления и отека в раннем постимплантационном периоде (rs=0,3652, p<0.01).Также отмечена достоверная обратная корреляционная взаимосвязьмежду:– применением МДМ-терапии и выраженностью отека и гиперемии враннем постимплантационном периоде в области дентальной имплантации (rs= 0,6425; -0,5658, p<0.01);– применением МДМ-терапии и наличием постимплантационныхвоспалительных осложнений в виде периимлантaтного мукозита и дентaльногопериимлантита (rs= -0,6142; -0,5628, p<0.01);242– применением МДМ-терапии и выраженностью, и временем полногокупирования болевого синдрома после дентальной имплантации (rs= -0,5337;0,4694, p<0.01);– скоростью эпителизации и наличием вирулентных микроорганизмов ворту, в раннем постимплантационном периоде (rs= -0,5614; p<0.01);– скоростью нивелирования отека и гиперемии и наличием вирулентныхмикроорганизмов в полости рта в раннем постимплантационном периоде (r s= 0,5632; -0,5825, p<0.01);–качествомжизнипациентовивыраженностью,атакжепродолжительностью постимплантационного болевого синдрома в раннем ипозднем постимплантационном периоде (rs= -0,5021; -0,5249, p<0.01).– устойчивостью дентальных имплантов и выраженностью воспаления иотека в раннем постимплантационном периоде (rs= -0,5327; -0,5748, p<0.01);– устойчивостью дентальных имплантатов и наличием вирулентныхмикроорганизмов во рту, в раннем постимплантационном периоде (rs= -0,5291;p<0.01);– устойчивостью дентальных имплантатов и наличием воспалительныхосложнений в виде периимлантaтного мукозита и дентaльного периимлантита(rs= -0,6305; -0,5894, p<0.01).Вышеизложенное позволило проследить генез влияния МДМ-терапии напрофилактику воспалительных осложнений и ассоциированных с нимисостояний после дентальной имплантации (Рисунок 7.1).1.
МДМ-терапия способна приводить к увеличению скорости редукциивоспалительных явлений после дентальной имплантации: как воспаления враннем постимплантационном периоде, возникшем в качестве реакции наинвазивное вмешательство – дентальную имплантацию, так и воспалительныхосложнений в виде периимлантaтного мукозита и дентaльного периимлантита.243Рисунок 7.1 – Генез влияния мезодиэнцефальной модуляции при профилактике воспалительных осложнений иассоциированных с ними состояний после дентальной имплантации2.МДМ-терапияспособствуетпрофилактикевоспалительныхосложнений после дентальной имплантации в виде периимлантaтногомукозита и дентaльного периимлантита, в случае ее проведения в раннемпостимплантационном периоде. Так, в ОГ-1.1 и ОГ-1.2 периимлантaтныймукозит и дентaльный периимлантит в течении 1 года после дентальнойимплантации возникали на 39,0% и на 26,4%, соответственно, реже, чем в ГС1.1 и ГС-1.2.I.Иммунно-микробноезвено.Оносвязаносдоказаннымстимулирующим действием МДМ-терапии на состояние клеточного игуморального иммунитета, а также местных факторов неспецифическойзащиты.
В свою очередь, активация иммунной системы способна приводить кисчезновению вирулентной микрофлоры во рту пациентов уже со второго дняМДМ-терапии и сохранению достигнутого эффекта на всем протяжении курсаМДМ-терапии. Это не позволяет развиться ассоциированному с патогенноймикрофлорой местному воспалению тканей, поврежденных после дентальнойимплантации, в раннем постимплантационном периоде, и значительноснижаетрискразвитиятакихвоспалительныхосложненийкакпериимлантaтный мукозит и дентaльный периимлантит в дальнейшем; а такжеспособствует уменьшению и быстрому купированию болевого синдрома засчет устранения воспаления.В свою очередь нивелирование патогенной микрофлоры во ртуспособствуетуменьшениюпризнаковвоспалениявраннемпостимплантационном периоде, что в свою очередь, уменьшает риск развитияповторной инвазии патогенной микрофлорой рта, а значит, и развитияпериимлантaтного мукозита и дентaльного периимлантита либо болеебыстрого его купирования и профилактике повторного возникновения повышеописанному генезу.Возникает специфическийзамкнутыйкруг,обуславливающий терапевтическое и профилактическое влияние МДМтерапии на воспалительные постимплантационные состояния во рту.245II.
Психоэмоционально-иммунное звено. Данное звено связано сдоказанным влиянием МДМ-терапии на нормализацию психоэмоциональногосостояния пациентов. В свою очередь улучшение психоэмоциолнальногосостояния пациентов способно оказывать нормализирующее влияние насостояние клеточного и гуморального иммунитета, а также местных факторовнеспецифической защиты. Всё это отражается на активации иммунитетапациентовиобеспечиваетнормальноефункционированиеиммунно-микробного звена, что обеспечивает терапевтическое и профилактическоевлияние МДМ-терапии на постимплантационные воспалительные состояния вполости рта.III.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
