Диссертация (1139565), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Так, МДМ-терапия для профилактикивоспалительных постимплантационных осложнений применялась со второгодня после дентальной имплантации; для лечения периимплантационногомукозита и дентального периимплантита – со второго дня после местнойинструментальной санации. Всего пациенты проходили по 13 получасовыхсеансов МДМ-терапии в течении 10 дней.
При этом в первые три дня пациентыполучали по два сеанса МДМ-терапии с промежутком не менее шести часов,в остальные дни – по одному сеансу МДМ-терапии в день. Техническимиособенностями МДМ-терапии являлись: импульсный режим воздействия снесущей частотой 10000 Гц и модуляцией от 20 до 100 Гц, и силой тока от 0.5до 4 мА.Клинико-анамнестическое исследование продемонстрировало, что вОГ-1.1 и ГС-1.1 преобладали пациенты в возрaсте 41-50 лет, большинство изкоторых составляли женщины. В ОГ-1.2 и ГС-1.2 преобладали лица старше 60лет, соотношение мужчин и женщин без достоверных отличий. В ОГ-2.1, ОГ2.2, ГС-2.1, ГС-2.2 преобладали лица старше 60 лет, большинство составлялимужчины (р<0.01).Было отмечено, что в ОГ-1.1 всего имплaнтировано 132 внутрикостныхдентальных имплaнтата, в ГС-1.1 – 109 имплантaтов, в ОГ-1.2 – 243имплaнтата, в ГС-1.2 – 176 имплaнтатов. В ОГ-2.1, ОГ-2.2, ГС-2.1 и ГС-2.2всего было имплантировано 106 внутрикостных дентальных имплантатов, в252периимплантатныхтканяху85изнихдиагностированыпостимплантационные воспалительные осложнения.Дальнейшее исследование подтвердило ранее выдвинутую намигипотезу.Так, оценка местного стоматологического статуса позволила выявить,что на фоне применения МДМ-терапии первые признаки эпителизациипостимплантационной раны в ОГ-1.1 отмечались на третьи сутки – что на двоесуток раньше, чем в ГС-1.1; полная эпителизация постимплантационногоповреждения слизистой оболочки происходила в среднем на 10,3±0,12 сутки,что на 2,2 суток раньше, чем в ГС-1.1.
В ОГ-1.1 средняя выраженностьболевого синдрома, ассоциированного с дентальной имплантацией, по ВАШбыла меньше показателей ГС-1.1 на третьи сутки на 27,8 баллов, надвенадцатые сутки – на 5,2 балла (p<0.01), к двенадцатому дню болевойсиндром отсутствовал у всех пациентов, тогда как в ГС-1.1 он сохранялсяпочти у трети пациентов в виде легко выраженных болевых ощущений.В ОГ-1.2 первые признаки эпителизации постимплантационной раныотмечались на четвертые сутки, что на двое суток раньше, чем в ГС-1.2; полнаяэпителизация постимплантационного повреждения слизистой оболочкипроисходила в среднем на 12,1±0,21 сутки, что на 2,7 суток раньше, чем в ГС1.2.
В ОГ-1.2 средняя выраженность болевого синдрома, ассоциированного сдентальной имплантацией, по ВАШ была меньше показателей ГС-1.2 натретьи сутки на 27,9 балла, на шестые сутки - на 19,5 балла, на двенадцатыесутки – на 12,1 баллов (p<0.01), к двенадцатому дню болевой синдромотсутствовал в 81,8% пациентов, тогда как в ГС-1.2 он сохранялся более чем у⅔ пациентов.В ОГ-1.1 через 6 – 12 месяцев воспалительные осложнения возникли в1,0%, что было меньше ГС-1.1 на 26,27%: дентальный периимплантитвыявлялся на 8,1% реже, чем в ГС-1.1, периимплантатный мукозит – на 18,2%реже.253В ОГ-1.2 через 6 – 12 месяцев воспалительные осложнения возникли в13,6%, что было меньше ГС-1.2 на 26,4%: дентальный периимплантитвыявлялся на 5,9% реже по сравнению с ГС-1.2, периимплантатный мукозит –на 20,5% реже.В ОГ-1.1 средний прирост концентрации лизоцима слюны составлял3,5±0,03 мкг/мг, что больше ГС-1.1 на 2,3 мкг/мг; активности лизоцима слюны– на 7,2±0,08%, что больше ГС-1.1 на 3,1%; ФИ – на 3,6±0,05%, что большеГС-1.1 на 1,8%; ФЧ – на 1,9±0,01 ед., что больше ГС-1.1 на 0,6 ед.; ИЗФ – на12,8±0,02%, что больше ГС-1.1 на 5,4%; IgА в слюне – на 0,08±0,01 г/л, чтобольше ГС-1.1 на 0,2 г/л (p<0.05, <0.01).
В ОГ-1.1 полное нивелированиевирулентной микрофлоры отмечалось на третий день после дентальнойимплантации, что на девять дней превышало показатели ГС-1.1 (tЭмп=588,p<0.01). В ОГ-1.1 уровень гигиены по индексу Grееn-Vеrmilliоn был ниже ГС1.1 через 1 месяц после дентальной имплантации на 0,7 балла, через 3 месяца– на 0,9 баллов (tЭмп = 62; 94, p<0.01). В ОГ-1.1 средний показатель PI через 1месяц после дентальной имплантации был ниже показателей ГС-1.1 на 0,19балла, через 3 месяца– на 0,28 баллов (tЭмп=4.5; 5.0, p<0.01).В ОГ-1.2 средний прирост концентрации лизоцима слюны составлял2,1±0,01 мкг/мг, что больше ГС-1.2 на 0,8 мкг/мг; активности лизоцима слюны– на 5,5±0,03%, что больше ГС-1.2 на 1,2%; ФИ – на 2,4±0,01%, что большеГС-1.2 на 0,6%; ФЧ – на 2,1±0,02 ед., что больше ГС-1.2 на 1,0 ед.; ИЗФ – на9,6±1,1%, что больше ГС-1.2 на 4,4%; IgА в слюне – на 0,2±0,05 г/л, чтобольше ГС-1.2 на 0,2 г/л (p<0.05, <0.01).
В ОГ-1.2 полное нивелированиевирулентной микрофлоры отмечалось на шестой день после дентальнойимплантации, что превышало показатели ГС-1.2, где полное исчезновениевирулентных микроорганизмов было зафиксировано на двенадцатые суткипосле дентальной имплантации лишь у 70,0% пациентов (tЭмп=6.3, p<0.01).В ОГ-1.1 средний показатель качества жизни по MОS-SF-36 был вышеГС-1.1 через три дня после дентальной имплантации на 34,71 балла, надвенадцатые сутки – на 13,01 баллов, через месяц после дентальной254имплантации – на 2,81 балла (p<0.01). В ОГ-1.1 показатель по шкале«эмоциональное состояние» превышал ГС-1.1 через три дня после дентальнойимплантации на 49,95 баллов, на двенадцатые сутки – на 22,12 баллов, черезмесяц после дентальной имплантации – на 14,31 балла (p<0.01).В ОГ-1.2 средний показатель качества жизни по MОS-SF-36 был вышеГС-1.2 через три дня после дентальной имплантации на 40,58 балла, надвенадцатые сутки – на 29,46 баллов, через месяц после дентальнойимплантации – на 13,29 балла (p<0.01).
В ОГ-1.2 показатель по шкале«эмоциональное состояние» превышал ГС-1.2 через три дня после дентальнойимплантации на 51,05 баллов, на двенадцатые сутки – на 50,74 баллов, черезмесяц после дентальной имплантации – на 17,8 балла (p<0.01).В ОГ-1.1 по данным прибора «Периотест» по сравнению с ГС-1.1устойчивость имплантатов достоверно возрастала на протяжении трехмесяцев после дентальной имплантации: на 1 сутки после имплантации - на 0,7 единиц, на 3 сутки – на -0,7 единиц, через один месяц – на -1,8 единиц ичерез три месяца на -1,8 единиц (р<0,05).
В ОГ-1.1 коэффициент стабильностиимплантатов превышал показатели ГС-1.1 через три месяца на 2 единицы(70,2±0,08 и 68,2±0,02 единиц, соответственно), через 1 год – на 3,4 балла(78,7±0,02 и 75,3±0,02 единиц, соответственно) (р<0,05).В ОГ-1.2 по данным прибора «Периотест» по сравнению с ГС-1.2устойчивость имплантатов достоверно возрастала на протяжении трехмесяцев после дентальной имплантации: на 1 сутки после имплантации на 0,1 единиц, на 3 сутки – на -0,7 единиц, через один месяц – -1,0 единицу ичерез три месяца – на -1,5 единиц (р<0,05).
В ОГ-1.2 коэффициентстабильности имплантатов превышал показатели ГС-1.2 через 1 год на 16,2балла (69,3±0,02 и 53,1±0,06 единиц, соответственно) (р<0,01).ВОГ-2.1отекигиперемияуменьшалисьнатретьипостимплантационные сутки – на 3 дня раньше, чем в ГС-2.1; первые случаиих полного купирования отмечались на шестые сутки в 56,4%, что на 3 дня и20,7% превышало показатели ГС-2.1 (tЭмп=5.2, р<0.01); на двенадцатый день255купирование гиперемии и отека отмечалось в 97,4%, что превышалопоказатели ГС-2.1 на 22,4% (χ2=7.803, р<0.01). В ОГ-2.1 к двенадцатому днюлечениядостигалосьполноекупированиеболевогосиндрома,ассоциированного с периимплантатным мукозитом, тогда как в ГС-2.1 в 17,9%болевой синдром сохранялся (tЭмп=6.7, p<0.01).В ОГ-2.2 отек и гиперемия уменьшались на третьи сутки по окончаниюинструментальной санации – на 2 дня раньше, чем в ГС-2.2 (tЭмп = 12.8, p<0.01)и отличались выраженностью на 0,4 балла меньше, по сравнению с ГС-2.2(tЭмп=1.9, p>0.05); первые эпизоды их полного купирования отмечались напятые сутки в 50,0%, что на 2 дня и 25% превышало показатели ГС-2.2(tЭмп=2.8, р<0.05); сохранение остаточных явлений гиперемии и отека надвенадцатый день отмечалось в 10%, что было меньше ГС-2.2 на 15%(χ2=0.720, р>0.05); в ОГ-2.2 первые признаки эпителизации отмечались наодин день раньше, чем в ГС-2.2; окончательная эпителизация отмечалась начетыре дня раньше (на 8,2±0,20 и 12,5±0,38 день, соответственно) (tЭмп=10.6,р<0.01).
В ОГ-2.2 средняя выраженность болевого синдрома по ВАШ быламеньше показателей ГС-2.2 на вторые сутки на 8,8 баллов (tЭмп=4.4, р<0.01), натретьи сутки - на 23,8 баллов (tЭмп=4.7, р<0.01), на пятые сутки – на 14,8 балла(tЭмп=4.6, р<0.01), на седьмые – на 7,8 балла (tЭмп=2.3, р<0.05); первые случаикупирования болевого синдрома зафиксированы на 3 сутки, что на 4 сутокраньше, чем в ГС-2.2; на седьмые сутки в ОГ-2.2 количество пациентов, укоторых отмечалось полное купирование болевого синдрома, превышало ГС2.2 на 40%.В ОГ-2.1 на протяжении 1 года не отмечалось рецидива заболевания; вГС-2.1 через шесть месяцев в 17,9% были выявлены признаки рецидивазаболевания, а через 1 год в 3,6% периимплантатный мукозит развился впериимплантит, несмотря на лечение.В ОГ-2.2 через месяц после лечения не отмечалось пациентов ссохранившимися гиперемией и отеком в периимплантатной области; в ГС-2.2256гиперемия и отек сохранялись в 12,5%, в дальнейшем у данного пациента(12,5%) имплантат был удален.В ОГ-2.1 средний прирост концентрации лизоцима слюны составлял4,1±0,02 мкг/мг, что больше ГС-2.1 на 2,7 мкг/мг; активности лизоцима слюны– на 8,1±0,03%, что больше ГС-2.1 на 4,3%; ФИ – на 4,2±0,03%, что большеГС-2.1 на 1,9%; ФЧ – на 2,1±0,06 ед., больше ГС-2.1 на 1,0 ед.; ИЗФ – на16,7±0,08%, что больше ГС-2.1 на 9,4%; IgА в слюне – на 0,03±0,01 г/л, чтобольше ГС-2.1 на 0,29 г/л (p<0.05, <0.01).
В ОГ-2.1 вирулентныемикроорганизмы к двенадцатому дню полностью отсутствовали, тогда как вГС-2.1 в 32,1% сохранялись, хоть и в меньших масштабах (χ2=14.481, р<0.01).В ОГ-2.1 уровень гигиены по индексу Grееn-Vеrmilliоn был ниже ГС-2.1 через12 дней после инструментальной санации на 0,7 балла, через 1 месяц – на 0,6баллов, через 1 год - на 2,0 балла (tЭмп=142.6; 10,5; 48.9, p<0.01). В ОГ-2.1средний показатель PI через 1 месяц после инструментальной санации имелнулевые значения, тогда как в ГС-2.1 был положительным у 2 человек (7,1%)и соответствовал 1 баллу (tЭмп=28.2, p<0.01), однако уже через шесть месяцевон был положительным у 5 пациентов (17,9%) и в среднем составлял 1,6±0,24балла, а через год у одного из пациентов достигал 4 баллов, тогда как в ОГ2.1 отрицательной динамики не отмечалось (tЭмп=49.5, p<0.01).В ОГ-2.2 средний прирост концентрации лизоцима слюны составлял3,9±0,08 мкг/мг, что больше ГС-2.2 на 2,8 мкг/мг; активность лизоцима слюны– на 8,0±0,07%, что больше ГС-2.2 на 4,5%; ФИ – на 4,0±0,08%, что большеГС-2.2 на 1,8%; ФЧ – на 2,0±0,02 ед., больше ГС-2.2 на 0,9 ед.; ИЗФ – на16,2±1,00%, что больше ГС-2.2 на 9,4%; IgА в слюне – на 0,04±0,01 г/л, чтобольше ГС-2.2 на 0,39 г/л (p<0.05, <0.01).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
