Диссертация (1139565), страница 21
Текст из файла (страница 21)
На первые сутки после дентальной имплантации вОГ-1.1 ее значение было в пределах 0,11-0,17 г/л, а после МДМ-терапииповысилось до 0,19-0,28 г/л, показав средний прирост показателя на 0,08±0,01г/л.Анализ на содержание IgА в слюне пациентов ГС-1.1, получавших толькотрадиционную медикаментозную терапию, на первые сутки после имплантациипоказал разброс значений с 0,10 г/л до 0,16 г/л, при повторном определении онхарактеризовался минимальным показателем 0,13 г/л и максимальным — 0,19г/л.
Средний прирост концентрации IgА в ГС-1.1 составил 0,03±0,01 г/л (р<0,01).140ПолученнаядостоверногоклеточногокартинасвидетельствуетстимулирующегоигуморальногодействияоналичииМДМ-терапиииммунитета,атакжестатистическивотношенииместныхфакторовнеспецифической защиты.Сравнительныйанализприростаиммунологическихпоказателейпредставлен в Таблице 5.13.Таблица 5.13Разница в среднем приросте иммунологических показателей упациентов ОГ-1.1 и ГС-1.1Средний приростРазница вПоказателииммунологическихсреднемИммуноло-показателейприростегическойактивностиtр2,34.2<0,01иммунолоОГ-1.1ГС-1.1гическихпоказателейКонцентрация3,5±0,031,2±0,03мкг/мгмкг/мг7,2±0,08 %4,1±0,05%3,15.6<0,01ФИ3,6±0,05%1,8±0,04%1,83.9<0,01ФЧ1,9±0,01 ед.1,3±0,02 ед.0,62.4<0,05ИЗФ12,8±0,02%7,4±1,2%5,46.1<0,01Концентрация0,08±0,010,03±0,01IgА в слюнег/лг/л0,052,2<0,05лизоцима вслюнеАктивностьлизоцимаслюныБоль.
Выраженность болевого синдрома по шкале ВАШ в первые суткипостимплантационного периода после завершения действия анестезии в ОГ-1.1141и ГС-1.1 не имела достоверных отличий и составляла 73,1±1,08 и 73,4±1,09баллов соответственно.При этом отмечались достоверные отличия в ОГ-1.1. по сравнению с ГС1.1:– в динамике выраженности болевого синдрома;– во времени полного купирования болевого синдрома у большинствапациентов;– в соотношении времени и количества пациентов, которые отмечалиполное купирование болевого синдрома.Так, по данным самооценки пациентов по шкале ВАШ, средняявыраженностьболевогосиндрома,ассоциированногосдентальнойимплантацией, в ОГ-1.1 была достоверно меньше показателей ГС-1.1 на третьисутки на 27,8 баллов, на двенадцатые сутки – на 5,2 балла (Таблица 5.14).Таблица 5.14Сравнительная характеристика динамики выраженностиболевого синдрома, ассоциированного с дентальной имплантацией,в ОГ-1.1 и ГС-1.1 (баллы)ГруппаисследованияПостимплантационный периодПервыеТретьиДвенадцатыесуткисуткисуткиОГ-1.173,1±1,083,1±0,920,00±0,00ГС-1.173,2±1,2330,9±1,085,2±0,98t0.119.75.6p>0,05<0,01<0,01Полное купирование болевого синдрома у большинства пациентов в ОГ1.1 по сравнению с ГС-1.1 отмечалось на 1 день быстрее (на третьи сутки в ОГ1.1 и на четвертые – в ГС-1.1).
При этом количество пациентов, у которыхотмечалось наиболее ранее купирование болевого синдрома, в ОГ-1.1 (на третьисутки) превышало чмсло аналогичных пациентов из ГС-1.1 (на четвертые сутки)142на 37,6%. На двенадцатые сутки количество пациентов, у которых отмечалосьполное купирование болевого синдрома в ОГ-1.1 превышало ГС-1.1 на 29,5%,при этом в ОГ-1.1 к двенадцатому дню болевой синдром отсутствовал у всехпациентов, тогда как в ГС-1.1 он сохранялся почти у трети пациентов в виделегко выраженных болевых ощущений (Рисунок 5.10).10090807060% пациентов 50403020100первый деньОГ-1.1третий деньГС-1.1четвертыйденьдвенадцатыйденьРисунок 5.10 – Сравнительная характеристика ОГ-1.1 и ГС-1.1 повремени и количеству пациентов, которые отмечали полное купированиеболевого синдрома.Вышеизложенное свидетельствует в пользу выраженной эффективностиМДМ-терапии в купировании постимплантационного болевого синдрома.
МДМтерапия позволяет не только уменьшить выраженность, но и ускоритьнивелирование болевого синдрома.Согласно результатам исследования, постимплантационный болевойсиндром в большинстве случаев резко снижался уже на второй день сеансовМДМ-терапии, тогда как при стандартной медикаментозной терапии болевойсиндром сохранялся более длительное время и имел более выраженнуюинтенсивность (р<0,01).143Анализ полученных клинических данных показал, что ОГ-1.1 отличаласьот ГС-1.1 более быстрым регрессом явлений неспецифического воспаления(гиперемии и отека) послеоперационной области со сравнительно раннимнаступлением эпителизации и скорейшим регрессом болевого синдрома, чтозначительноснижалопотребностьвпримененииобезболивающихинестероидных противовоспалительных средств.Качество жизни. Сравнительный анализ качества жизни больных,оцениваемый с помощью опросника MОS-SF-36, в ОГ-1.1 и ГС-1.1продемонстрировал следующие качественные и количественные отличия стретьего постимплантационного дня по первый месяц после дентальнойимплантации (Таблица 5.15).Достоверных отличий в первый день после дентальной имплантациипосле завершения действия анестезии в ОГ-1.1 и ГС-1.1 отмечено не было.Средний показатель качества жизни пациентов ОГ-1.1 и ГС-1.1 имелнаибольшее отличие между группами на третий день после дентальнойимплантации (на 34,71 балла) и на двенадцатый день (на 13,01 балла) споследующей тенденцией к уравновешению.На третий день после дентальной имплантации обращают на себявнимание более выраженный рост показателей в ОГ-1.1 по сравнению с ГС-1.1по шкалам «боль» (на 53,8 балла), «физическое функционирование» (на 48,51балла), «общее здоровье» (на 43,98 балла), а также «эмоциональное состояние»(на 42,95 балла).На двенадцатый день после дентальной имплантации отмечался болеевыраженный рост показателей в ОГ-1.1 по сравнению с ГС-1.1 по шкалам«эмоциональное состояние» (на 22,12 балла), «общее здоровье» (на 17,32 балла),«боль» (на 13,90 баллов), а также «социальное функционирование» (на 12,08баллов), «физическое функционирование» (на 10,87 баллов), «психическоездоровье» (на 9,97 балла).При статистическом анализе различия между значениями качества жизни вОГ-1.1 и ГС-1.1 через месяц после дентальной имплантации для большинства144шкал были статистически не достоверны, качество жизни значительноулучшалось через месяц после протезирования в обеих группах.Таблица 5.15Сравнительный анализ динамики показателей качества жизнипациентов ОГ-1.1 и ГС-1.1 в постимплантационном периоде*Постимплантационный периодШкалаІ измерениеIIIIІIVtЭмп(первыйизмерениеизмерениеизмерение(ІІ и ІІІдень)(третий(двенадцатый(черезизмерение)день)день)1 месяц)-0,3748,5110,870,0510.5<0,01-0,4431,337,832,418.7<0,01-0,3153,813,90010.2<0,01-0,2843,9817,321,147.1<0,01-0,5319,24102,216.2<0,01-0,03120,2812,082,146.1<0,01-0,2342,9522,1214,316.9<0,01-0,0317,69,970,26,1<0,01-0,2834,7113,012,817,4<0,01pФизическоефункционирование (PF)Ролевоефункционирование (RF)Боль (P)Общеездоровье (GH)Жизнеспособность (VT)Социальноефункционирование (SF)Эмоциональноесостояние (RЕ)Психическоездоровье (MH)Среднийпоказателькачества жизни*Примечание: приведена разница между показателями ОГ-1.1 и ГС-1.1 вбаллах145Однако, обращало на себя внимание достоверное отличие по шкале«эмоциональное состояние», так, данный показатель в ОГ-1.1 превышал ГС-1.1через три дня после дентальной имплантации на 49,95 баллов, на двенадцатыесутки на 22,12 баллов, через месяц после дентальной имплантации – на 14,31балла.Анализируя вышеизложенные данные, можно заключить, что среднийпоказатель качества жизни в ОГ-1.1 увеличивался как за счет соматического, таки за счет психо-эмоционального состояния и ролевого поведения, тогда как в ГС1.1 – преимущественно за счет соматического компонента, так как в первые днипостимплантационного периода психо-эмоциональное состояние не имелодостоверной динамики вовсе, в последующие дни – слабо выраженнуюдинамику.Полученные результаты свидетельствуют в пользу выраженногоположительного влияния МДМ-терапии – в контексте влияния на качествожизни – на:– психоэмоциональное состояние пациентов уже с первых сеансов, чтовлечет за собой повышение качества жизни больных, в том числе, и за счетассоциированногоспсихоэмоциональнымсостояниемролевогофункционирования;– скорость и выраженность купирования болевого синдрома.
Неисключено, чтоданныйпоказателькосвенноассоциированс психо-эмоциональным состоянием пациентов и в первые дни повышался за счетуменьшения психоэмоционального восприятия боли.Таким образом, сравнительный анализ клинического течения раннегопостимплантационного периода у пациентов, получивших курс МДМ-терапии вдополнение к стандартной фармакотерапии, показал более ранний регрессвоспалительной симптоматики (боли, отека, гиперемии) наряду с повышениеминтенсивностирегенераторно-репараторныхэпителизации послеоперационной раны.процессовиускорением146Анализ местного стоматологического статуса в отдаленномпостимплантационном периоде.При анализе характеристик состояния полости рта, околоимплантатныхтканей и имплантатов в целом в ОГ-1.1 и ГС-1.1 установлена тенденцияравномерногоухудшениястечениемвременисреднихпоказателейгигиенических и пародонтологических индексов, однако их выраженность в ОГ1.1 была достоверно меньше, по сравнению с ГС-1.1.Сравнительный анализ уровня гигиены по индексу Grееn-Vеrmilliоnпродемонстрировал достоверные отличия ОГ-1.1 и ГС-1.1, отмечающиеся вхудшем состоянии уровня гигиены в ГС-1.1 по сравнению с ОГ-1.1 через 1 месяцпосле дентальной имплантации (на 0,7 балла) и через три месяца (на 0,9 баллов)(Таблица 5.16)Таблица 5.16Динамика показателей уровня гигиены Grееn-Vеrmilliоn в ОГ-1.1 иГС-1.1 (баллы)ГруппыПериод обследования послеисследованиядентальной имплантациичерез 1 месяцtpчерез 3 месяцаОГ-1.10,2±0,021,4±0,0158.5<0.01ГС-1.10,9±0,012,3±0,01149<0.01t6294p<0.01<0.01Средний показатель PI в ОГ-1.1 через 1 месяц после дентальнойимплантации был ниже показателей ГС-1.1 на 0,19 балла, через 3 месяца последентальной имплантации – на 0,28 баллов (tЭмп=4.5; 5.0, p<0.01).
Данныерезультаты свидетельствуют о достоверно худшем состоянии тканей пародонтаи сохранении отрицательной динамики в ГС-1.1 по сравнению с ОГ-1.1.Анализ наличия и выраженности кровоточивости по PBI в ОГ-1.1 и ГС1.1 через 12 дней и через 1 месяц после дентальной имплантации не выявил147достоверных отличий между группами. Тем не менее, отличия между группамиотмечались через 3 месяца после дентальной имплантации: у 1 пациента (1,1%)ГС-1.1 имела место легкая степень кровоточивости при отсутствии пациентов скровоточивостью в ОГ-1.1 (χ2=1.108, p>0.05), а через 6 – 12 месяцев последентальной имплантации – количество пациентов с кровоточивостью в ГС-1.1превышало показатели ОГ-1.1 на 26,27% (χ2 =27.187, p<0.01).Динамика показателей устойчивости имплантатов, определяемая спомощью прибора «Периотест», демонстрировала отличия ОГ-1.1 от ГС-1.1.Так, в ОГ-1.1 по сравнению с ГС-1.1 устойчивость имплантатов достоверновозрастала на протяжении трех месяцев после дентальной имплантации: на 1сутки после имплантации на -0,7 единиц, на 3 сутки – на -0,7 единиц, через одинмесяц – на -1,8 единиц и через три месяца на -1,8 единиц (р<0,05) (Рисунок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
