Диссертация (1139560), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Максимальная скоростьмочеиспускания у пациентов контрольной группы в конце исследованиясоставила – 16,6 (11,4-24,2) мл/с. По этому показателю отмеченыстатистически значимые различия (р=0,045) (Диаграмма 7).Диаграмма №7 Динамика максимальной скорости мочеиспускания вначале и по окончанию наблюдения в обеих группах.Динамика максимальнойскорости мочеиспускания302010мл/сисходноконтроль0N=4040Простамол УноГРУППА3535контрольная116Средняя скорость мочеиспускания в конце исследования у пациентовосновной группы составила – 9,5 (8,1-10,7) мл/с.
Средняя скоростьмочеиспускания у пациентов контрольной группы в конце исследованиясоставила – 9,1 (5,3-10,6). Отмечены различия по показателю средней скоростимочеиспускания между группами (р=0,054). (Диаграмма 8)Диаграмма №8 Динамика средней скорости мочеиспускания в начале ипо окончанию наблюдения в обеих группах.Динамика среднейскорости мочеиспускания1614121086мл/с4исходно2контроль0N=4040Простамол УноГРУППА3535контрольная117Объем остаточной мочи у пациентов основной группы в концеисследования составил 18 мл (0-31). У пациентов контрольной группы объемостаточной мочи в конце исследования составил 22 мл (5-50).
Отличия междугруппами по данному параметру были значимыми (р=0,033). (Диаграмма 9)Диаграмма №9 Динамика остаточной мочи в начале и по окончаниюнаблюдения в обеих группах.Динамика остаточной мочи6050403020100исходноконтроль-10N=4040Простамол Уно3535контрольнаяГРУППАПри сравнении исходных и контрольных данных у пациентовосновной группы отмечено значимое снижение суммы баллов по шкале IPSS(р=0,001), улучшение качества жизни (р=0,001). Объем простаты значимо неизменился по сравнению с исходными данными (р=0,964).
Отмеченостатистически значимое увеличение максимальной скорости мочеиспускания(р=0,001), средней скорости мочеиспускания (р=0,001) и уменьшениеостаточной мочи (р=0,023).У пациентов контрольной группы отмечено значимое снижениесуммы баллов по шкале IPSS (р=0,001), улучшение качества жизни (р=0,001).Объем простаты в контрольной группе статистически достоверно увеличился118(р=0,5). Отмечено статистически значимое увеличение максимальной скоростимочеиспускания (р=0,007), средней скорости мочеиспускания (р=0,001) инезначимое уменьшение остаточной мочи (р=0,275).Одной из наиболее важных задач исследования была оценкачастоты рецидивов хронического простатита у пациентов обеих групп.
Вгруппе, которая получала Простамол® уно, рецидивы развивались значительнореже (p = 0,001). За время наблюдения, минимальный срок которого составил5 лет, практически треть пациентов основной группы не имела рецидивов, абольшинство (68%) имели лишь 1—2 рецидива. В контрольной группеситуация была противоположной: только у 3% больных не было рецидива втечение всего срока наблюдения, 34% имели 1—2 рецидива, а подавляющеебольшинство (63%) — 3 и более рецидива (диаграмма 10).Диаграмма №10 Оценка частоты рецидивов хронического простатита упациентов обеих групп.Число рецидивов после лечения40353033312820262014ГРУППАPercent1065300Простамол Уноконтрольная12345число рецидивов в течение наблюдения119На диаграмме 11 представлены данные о частоте рецидивов примаксимальном сроке наблюдения до 120 мес (10 лет).Даже при таком длительном наблюдении картина не меняется:более половины всех пациентов в основной группе не имели больше одногорецидива на протяжении более 5 лет (до 10 лет), остальные пациенты этойгруппы – два рецидива за период наблюдения до 10 лет (и единицы – 3 рецидива).За тот же период времени у большинства пациентов контрольной группырецидивов было 3 и более.Диаграмма №11 Частота рецидивов при максимальном сроке наблюдениядо 120 мес (10 лет).Частота рецидивов за время наблюдения140срок наблюдения, месяцы12010080ГРУППА60Простамол Уно40контрольная группа012345число рецидивов в течение наблюдения120В таблице 3 представлены кратко все данные ретроспективного анализа.Таблица №3.
Сводные данные анализа обеих групп.За весь период наблюдения в обеих группах ни у одного пациентане было острой задержки мочеиспускания. Несколько пациентов перенеслиразличные респираторные заболевания и отметили развитие ряда других, несвязанных с приемом препарата, нежелательных реакций.Полученные данные позволяют сделать вывод, что экстрактSerenoa repens при постоянном применении способен являться достоверныминструментом не только профилактики рецидивов обострений хроническогопростатита,но и профилактики возникновения гиперплазии простаты.
Запериод наблюдения за пациентами группы «Простамола», у них не наблюдалсярост объема простаты, а, напротив, происходило некоторое уменьшение ее вобъеме по данным ТРУЗИ, связанное с ликвидацией воспалительного процесса,тогда как в группе контроля у пациентов за время наблюдения увеличиваласьпредстательная железа в объеме. Уровень ПСА в течение срока наблюдениянезначительно снизился, что объясняется его исходным повышенным уровнемввиду выраженности воспалительного процесса в простате.Как следует из нашего клинического опыта, проведенный намиретроспективный анализ позволяет утверждать, что применение растительногоэкстракта Serenoa repens является эффективным и безопасным способомпроведенияпрофилактикирецидивовхроническогопростатитаипрофилактики возникновения гиперплазии предстательной железы.
Этопозволяет улучшить состояние здоровья и качества жизни мужчин.121Эффективность профилактического назначения экстракта Serenoa repens вдозировке 320 мг в сутки каждый день выражалась в отсутствиипрогрессирования как субъективной симптоматики по шкалам IPSS, QoL (BS),такивобъективномотсутствиипрогрессиизаболевания,обычновыражающемся в росте объема гиперплазии простаты, снижении скоростимочеиспускания, увеличении объема остаточной мочи.
При этом у пациентовулучшалась эректильная функция (по шкале МИЭФ у пациентов, которыезаполняли эту анкету) и отсутствовали нежелательные явления.Изученный путем ретроспективного анализа способ, внедрен впрактику и применяется в настоящее время при наблюдении более 120 мужчинс риском развития гиперплазии простаты на базах Первого МГМУ им.
И.М.Сеченова и сети семейных поликлиник. Основным параметром эффективностив терапии пациентов служит оценка качества жизни больного QoL (BS) и шкаласимптомов IPSS, оценка эректильной функции по шкале МИЭФ, а такжерезультатыурофлоуметрии,анализасекретапростаты,размеровпредстательной железы по данным ТРУЗИ и измерения остаточной мочи.На основании полученных данных ретроспективного анализа,можносделатьзаключение,чтоданныйспособмедикаментознойпрофилактики позволяет влиять на возникновение ГПЖ и ее клиническойсимптоматики, а также способствует удлинению клинической ремиссии ХП,улучшению качества жизни мужчин, страдающих хроническим простатитом, иих сексуальной функции.
Также стоит отметить, что при данном способетерапии отмечен высокий профиль безопасности.Еще раз хотим напомнить уважаемому читателю, что мы,безусловно, видим все недостатки нашего исследования. Начать можно с того,что оно было ретроспективным, а значит уже имело ряд серьезныхограничений.
Проспективный дизайн позволил бы нам достичь более глубокогопонимания тех изменений, которые происходили в нашем исследовании.Отсутствие группы плацебо контроля, вместо которой была обычная группасравнения, похожая, по сути, на группу активного наблюдения, так как в ней не122было никакого лечения, тоже снижает уровень достоверности нашегоисследования. Но единственный плюс, который, на наш взгляд исправляетситуацию, это, конечно, длительность сроков наблюдения за этой, хотя инебольшой,нодовольнохорошообследованнойгруппойпациентов.Минимальный срок наблюдения в течение 5 лет на самом деле позволяет намделать выводы о достоверности различий между двумя группами пациентов идает нам право предполагать, что отсутствие увеличения объема простаты влечебной группе – это не случайность, а закономерное развитие событий,связанное с теми патогенетическими особенностями действия растительногоэкстракта Serenoa repens, о которых мы весьма подробно писали выше.Ретроспективный анализ позволил нам решить два крайне важныхдля нашей диссертации вопроса.
Первый, в некотором смысле, не являлсязадачей нашей работы, которую мы сейчас представляем на суд читателя. Этовопрос связанный с методами удлинения периода ремиссии хроническогопростатита. Данный вопрос мы уже ставили перед собой раньше, когдапроводили исследование, легшее в основу диссертационной работы насоискание ученой степени кандидата наук. Исследование было посвящено ролиААБ в лечении хронического простатита и связанных с ним нарушенийфертильности (Спивак Л.Г., 2005). В той работе мы показали, что применениеα -адреноблокаторов у пациентов с хроническим простатитом в течение 61месяцев приводит к длительному безрецидивному течению заболевания (табл.4). Данное состояние мы назвали «пост-альфаблокаторный эффект».Таблица №4.
Сроки наблюдения за пациентами в ходе исследования.количество больныхколичество больных, %количество рецидивовСроки наблюдения (мес/год)9 месяцев 1 год3 года7585542311007330,5013(2,3%)27(11,7%)4 года1892517(8,9%)5 лет425,59(21,4%)123Второй вопрос, не менее важный, был, по сути, случайной и крайнеинтересной находкой! Когда мы провели статистическую обработку данныхТРУЗИ предстательной железы, мы, на первый взгляд, не заметили ничегоособенного. Поскольку исходно ни у одного пациента, включенного в анализ,не было ГПЖ, то и размеры простаты не демонстрировали каких-то значимыхцифр (тем более, что это было критерием включения пациента в анализданных). Напомним вам, что исходно средние значения объема простаты вгруппах были 28,5 см в лечебной и 27 см в контрольной соответственно.
К33концу срока наблюдения размер простаты в лечебной группе не изменилсявообще, а в контрольной слегка подрос. Но, опять же, «слегка» в данном случаеозначает прирост объема на 15%! А соответственно увеличение простаты, еслипринимать во внимание исходные размеры, оказалось весьма достоверным икритичным, поскольку именно этот рост явился причиной установки диагнозагиперплазии простаты 17 пациентам из группы наблюдения, а это почтиполовина всех участников анализа (т.е. в 48,5% случаев).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
