Диссертация (1139470), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Количество видов протезов и предпротезных мероприятий на 1нуждающегося в повторном протезировании дефектов зубных рядов (г.Грозный)151При использовании метода имплантации в расчете на 1 пациента требуется0,9±0,1 имплантатов (0,6±0,1 для несъемного протезирования и 0,3±0,1 для съемногопротезирования). В расчете на нуждающихся в имплантации при повторномпротезировании количество необходимых имплантатов 4,3±0,2 (4,5±0,2 для несъемныхпротезов и 3,9±0,1 для съемных протезов) (Рис. 3.1-23).Наибольшееколичествоимплантатовнеобходимодлянесъемногопротезирования в группах III и IV (частичные пластиночные и бюгельные протезы)(соответственно 1,1 и 1,5 имплантата на обследованного в соответствующей группе).Для съемного протезирования наибольшее количество имплантатов требуется вгруппе VIII с полной адентией (1,2 имплантатов).1,51,61,41,21,11,210,80,60,40,60,50,60,30,40,30,050,20,60,80,70,50,20000,0700 00всегогруппа группа группа группа группа группа группа группа группа группаIIIIIIIVVVIVIIVIIIIXXнесъемныесъемныеРисунок.
3.1-23. Количество имплантатов на 1 нуждающегося в повторномпротезировании дефектов зубных рядов в зависимости от конструкции имеющихсяпротезов (г.Грозный)Согласие на замену протеза, в том числе с изменением конструкции, получено у30 человек в группе I (66,7% от нуждающихся), 10 – в группе II (76,9% нуждающихся),30 – в группе III (66,7%), 5 – в группе IV (83,3%), 26 – в группе V (81,2%), 24 – в группеVI (80,0%), 5 – в группе VII (62,5%), 6 – в группе VIII (42,9%), 1 – в группе IX (50,0%)и 1 – в группе X (100,0%) (в среднем 71,0% от всех нуждающихся) (Рис.
3.1-24).Как видно, доля пациентов, давших согласие на повторное протезирование,примерно равномерно представлены по всем группам, кроме лиц с полными съемнымипротезами (VIII группа 42,9%) и с несъемными протезами на имплантатах (группа IX50,0%) (Рис. 3.1-25).152В I группе 17 пациентов согласны на металлокерамические протезы (65,4% отпотребности), 2 – на несъемные протезы на 8 имплантатах (25,0%), 4 – на полныесъемные протезы (66,7%), 7 – на бюгельные протезы (58,3%).группа I%в среднемгруппа II71,0группа X66,776,9100,0группа IX66,7группа III83,350,0группа IV42,9группа VIII81,262,5группа VIIгруппа V80,0группа VIРисунок 3.1-24. Согласие на повторное протезирование у лиц с протезами,замещающими дефекты зубных рядов (г. Грозный)В II группе 9 пациентов (90,0%) согласны на металлокерамические протезы, 2 –на несъемные протезы на 10 имплантатах (50,0%), 1 – на бюгельный протез (33,3%).В группе III на бюгельное протезирование согласны 18 обследованных (60,0%от потребности), 1 пациент изъявил желание повторить конструкцию съемногопластиночного протеза, 3 пациента согласились на использование 16 имплантатов (1для несъемного и 2 для съемного протезирования) (8,3% и 66,7%), 6 – на полныесъемные протезы (75,0%) и 2 – на покрывные протезы (100,0%).В IV группе 4 пациента согласны на бюгельное протезирование (100,0%) и 1 –на полный съемный протез (100,0%).В V группе 20 пациентов согласились на бюгельное протезирование (90,9%) и10 – на мостовидные протезы (83,3%), 2 – на несъемные протезы на 9 имплантатах(33,3%), 3 – на полные съемные протезы (37,5%) и 1 – на покрывной протез (50,0%).В VI группе 14 обследованных согласились на бюгельные протезы (60,9%), 4изъявили желание повторить конструкцию пластиночного протеза, 1 – на съемныйпротез на 3 имплантатах (14,3%), 3 – на полные съемные протезы (75,0%) и 1 – напокрывной протез (33,3%).153%47,70,00,0мостовидные83,390,065,471,9100,060,9бюгельные90,960,033,3100,058,370,035,7полные съемные75,037,575,0100,0100,066,733,3100,0несъемные наимплантатах50,00,00,033,38,350,025,028,20,0съемные наимплантатах0,0100,016,714,366,70,036,70,0покрывные33,350,00,00в среднемгруппа VIIгруппа III100,02040группа Xгруппа VIгруппа II60группа IXгруппа Vгруппа I80100группа VIIIгруппа IVРисунок 3.1-25.
Доля согласившихся на конкретный вид повторного зубногопротезирования в зависимости от конструкции имеющихся протезов (г.Грозный)154В VII группе 2 пациента согласны на полный протез и бюгельный протез(100,0%), а 1 – на полный и несъемный протез на 6 имплантатах (50,0%).В VIII группе 5 пациентов согласны на замену полных съемных протезов(35,7%), а 1 – на съемный полный и полный съемный на 4 имплантатах (16,7%).В группе IX согласие получено у 1 пациента на замену дефектной коронки наимплантате (100,0%).В группе X получено согласие на замену съемного протеза на имплантатах у 1пациента (100,0%).Как видно, согласие на повторное протезирование зависит как от видапредлагаемой конструкции протеза, так и от вида имеющейся у пациента конструкциипротеза.
Чаще всего пациенты соглашались на предложенные бюгельные протезы(71,9% от потребности), мостовидные (47,7%), а также полные съемные протезы(70,0% от потребности). Согласие на съемные и несъемные протезы на имплантатахполучено у 28,8% и 33,3% пациентов с показаниями к имплантации.Согласие на мостовидные протезы высказывают имеющие опыт пользованиямостовидными протезами, а на съемные протезы – имеющие опыт съемногопротезирования.Согласие на протезирование с помощью имплантатов дают пациенты во всехгруппах в пределах трети от нуждающихся, кроме пользователей комбинированнымпротезированием (полными съемными на одной челюсти и частичными съемными илимостовидными протезами на другой челюсти).3.2.
Динамика функциональных показателей ортопедических конструкций,замещающих дефекты зубных рядов и изготовленных в соответствии ссовременными клиническими рекомендациями.Наблюдение за пациентами и состоянием протезов после авторскогопротезирования расширено по количеству за счет пациентов, не входящих в ранееизложенный в главе 3.1. анализ эффективности протезирования в иных медицинскихорганизациях.1553.2.1. Несъемные протезыМеталлокерамические мостовидные протезыИз 231 мостовидных металлокерамических протезов пульпит опорного зуба втечение 7 лет наблюдался в единичных количествах, начиная с 5 годафункционирования (0,7% от всех протезов, 0,5% в среднем за год) (Табл.
3.2-1).Обострение периодонтита проявлялось также на 5 году нагрузки (1,3% от всехпротезов, 0,6% в среднем за год).Проявление или прогрессирование очага хронического периодонтита снарастающей частотой выявлялось после 4 лет нагрузки, достигая к моментузавершения наблюдения (7 лет) 8,8% от оставшихся протезов (в среднем за годнаблюдения 2,8%). При этом 22,7% очагов относились к зубам с исходно интактнойпульпой.Кариес опорных зубов выявлялся при контроле в 2 года, нарастал до 14,3% приконтроле в 7 лет, составлял 4,3% в среднем за год наблюдения.Обострениепародонтитавозникалоужевтечениевторогогодафункционирования протезов, увеличивалось до 7,7% через 7 лет нагрузки и составляло2,4% в среднем за год наблюдения.Хронический пародонтит (пародонтальные карманы) наблюдался к завершениюнаблюдения 7 лет 11,0% от сохранившихся протезов, в среднем за год наблюдения3,6%.Подвижность опорных зубов проявлялась после 4 лет нагрузки, составляла 4,4%от сохранившихся протезов при эксплуатации 7 лет и составляла 1,3% в среднем за годнаблюдения.Рецессия десны выявлялась через 3 года эксплуатации протезов, достигала11,0% к периоду наблюдения 7 лет, составляла 3,5% за год наблюдения.Хроническое воспаление десны у опорных зубов регистрировалось уже через годпосле завершения протезирования.
Несмотря на ежегодную профессиональнуюгигиену частота гингивита увеличивалась, достигая 39,6% протезов на 7 году нагрузки(14,6% в среднем за год наблюдения).156Недостаточная гигиена протезов была характерна для 8,6% протезов через годнаблюдения, через 7 лет этот показатель увеличивался до 28,6% (в среднем за годнаблюдения 17,6%).Нарастание распространенности также характерно для показателя «запах изорта», который от 1,6% через год нагрузки достигал 15,4% через 7 лет (в среднем 8,94%за год).Такие осложнения в состоянии как перелом опорного зуба, пролежни подпротезом, поломка протеза, явления бруксизма, явления гальванизма, снижениенижней трети лица, нарушение саливации проявлялись в единичных случаях не ранее,чем через 5 лет нагрузки и составляли от 0,2% до 0,4% в среднем за год наблюдения.Расцементировка опорных коронок наблюдалась в 5,5% от всех протезов, всреднем 2,6% за год наблюдения, происходила, начиная с 2 года нагрузки.Нарушение облицовки начиналось на 2 году нагрузки, и достигало 8,8% к 7 годунагрузки (в среднем 3,6% за год наблюдения).Неадекватные окклюзионные взаимоотношения в связи с стираемостьюестественных зубов наблюдались в среднем у 3,3% протезов за год наблюдения, у 6,6%протезов через 7 лет нагрузки.Проявления патологии ВНЧС в дополнение к ранее имеющимся выявлялись всреднем у 2,4% протезов за год, к 7 году наблюдения 4,4%.Удаление опорных зубов по разным причинам начиналось с периода нагрузки 2года (0,9%), достигало 13,2% через 7 лет нагрузки (в среднем 5,1% за год наблюдения).Разрушение других зубов до необходимости их удаления за пределамиметаллокерамических протезов достигало 19,5% от всех протезов, 8,8% к 7 годунагрузки, в среднем за год наблюдения 4,7%.В итоге 7 летней нагрузки 22,1% металлокерамических протезов нуждались взамене (51 протез), 6,0% в год завершения наблюдения, 4,2% в среднем за годнаблюдения (Табл.
3.2-4).Кроме того, 19,5% протезов нуждались в смене конструкции в связи с удалениемопорных зубов, 10,3% в завершающий год наблюдения, 4,54% в среднем за год.В связи с удалением зубов за пределами мостовидных металлокерамическихпротезов также требуется смена конструкции 19,5%, 6,8% к моменту завершениянаблюдения, 4,4% в среднем за год.157Нуждаемость в замене, а также в смене конструкции начинает проявляться приконтроле в 2 года и увеличивается с увеличением срока эксплуатации.Удовлетворительные функциональные способности сохранялись через 7 лет у38,9% металлокерамических протезов.Таблица 3.2-1Недостатки и осложнения несъемного протезирования дефектов зубных рядов(собственный опыт). Металлокерамические мостовидные протезы (кол-во/%)годыкол-во протезовкритерии123122213207418251496117791пульпит опорных зубов00002/1,15/2,82/1,13/1,71/0,53/1,718/9,91/0,72/1,34/2,77/4,74/2,75/3,42/1,36/4,020/13,4обострение периодонтита0000очаг хроническогопериодонтита000кариес опорных зубов00обострение пародонтита0пародонтальные карманы0подвижность опорных зубоврецессия десны2/0,92/0,91/0,52/1,03/1,5000008/3,410/4,52/1,012/5,8перелом опорного зуба00000удаление опорного зуба02/0,93/1,57/3,910/6,71/0,91/0,98/6,89/7,74/3,48/6,83/2,68/6,832/25,61/0,911/9,4пролежни под протезом000000расцементировка коронок0поломка протеза0нарушение облицовки02/0,902/0,94/1,904/1,96/3,305/2,85/3,406/4,04/3,408/6,82/2,22/2,28/8,813/14,37/7,710/11,04/4,410/11,036/39,62/2,212/13,21/1,15/5,508/8,8хроническое воспалениедеснынеадекватные окклюзионныевзаимоотношения1/0,43/1,44/1,94/2,28/5,46/5,16/6,6проявления патологииВНЧС3/1,23/1,43/1,54/2,24/2,7000004/3,41/0,94/4,41/1,1явления бруксизма158%всреднем0,50,62,84,32,43,61,33,514,60,45,10,22,603,63,32,40,3явления гальванизма00000снижение нижней третилица00000000030/13,68/3,64/1,828/13,516/7,74/1,930/16,512/6,68/4,430/20,118/12,111/7,4нарушение саливациинедостаточная гигиенапротезовзапах изо ртаразрушение других зубов1/0,420/8,64/1,601/0,91/0,91/0,926/22,214/12,010/8,61/1,12/2,21/1,126/28,614/15,48/8,80,30,40,317,68,44,7Безметалловые керамические мостовидные протезыИз 116 мостовидных безметалловых протезов пульпит опорного зуба в течение7 лет наблюдался в единичных количествах, начиная с 5 года функционирования (2,6%от всех протезов, 0,6% в среднем за год), что сопоставимо с металлокерамическимипротезами (Табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
