Диссертация (1139470), страница 27
Текст из файла (страница 27)
3.2-10). Достаточное функциональное качество оставалосьу 17,5% протезов.Таблица 3.2-5Недостатки и осложнения съемного протезирования дефектов зубных рядов(собственный опыт). Бюгельные протезы (кол-во/%)годыкол-во протезовкритериисрок адаптации112010 дней66/55,034/28,320/16,71/0,83/2,54/3,32/1,71/20 дней30 днейнедостаточнаяфиксацияатрофия протезноголожатравма слизистойоболочки ртасухость полости ртажжение полости рта2112396472553632721всреднем16,27/6,213/10,85/4,15/4,52/22/22,928/29,26/6,37/7,32/17018/25,046/63,86/8,36/8,32/25/47,153/100,05/9,46/11,31/28/87,532/100,03/9,45/15,6016/76,221/100,02/9,53/14,3038,058,06,29,01,5гиперемия протезноголожагипертрофияпротезного ложаполомка протезовтрещиныотколырасколыотколы зубовперебазировкапротезовпочинка протезастираемость зубовснижение нижнейтрети лицапроявления патологииВНЧСослабление кламмерови замковотлом кламмеров изамковнарушение облицовкикоронок опорных зубоврасцементировкаопорных коронокпульпит опорныхзубовкариес опорных зубовобострениепериодонтитаопорных зубовочаг хроническогопериодонтитаопорных зубовобострениепародонтита опорныхзубовпародонтит опорныхзубовподвижность опорныхзубов0,81/0,81,83/2,72,15/5,50002/1,71/0,81/0,81/0,93/3,22/2,11/1,00002/1,71/0,93/2,71/0,913/11,6002,74/5,41/1,43/4,21/1,41,83/5,401/1,42/2,84/5,63/3,636/50,05/6,93/4,29/15,32/2,83/4,27/9,76/11,32/3,81/1,81/1,84/7,64/7,54/8,239/56,69/17,04/7,510/22,62/3,86/10,86/11,302/6,31/3,26/18,85/15,61/3,21/3,25/15,62/6,35/15,520/62,56/18,83/9,48/25,02/9,55,000,76/28,64/19,1010,16,11,04/7,68/25,23/9,41/3,22/6,31/4,86/28,62/9,56/19,516/76,23/14,32/9,55/28,61/4,85/23,82/9,51/4,82/9,53/4,23/5,72/6,32/9,54,32/2,12/2,82/3,82/6,32/9,53,52/1,83/3,33/4,23/5,72/6,31/4,83,72/1,74/3,6007/7,35/5,25/6,95/6,96/11,36/11,36/18,810/31,35/23,86/28,600005/4,25/5,41/0,92/1,84/3,61/1,05/5,23/3,339/40,63/3,12/2,19/10,41/1,03/3,36/6,30000002/1,84/4,23/4,201/0,93/3,300001/0,8000017101,68,35,57,242,58,64,715,91,99,97,11,14,810,511,9рецессия десныопорных зубовхроническоевоспаление десныопорных зубовнедостаточнаягигиена протезовзапах изо рта01/0,93/3,24/5,23/5,72/6,32/9,54,413/10,821/18,826/27,130/41,730/56,620/62,510/47,637,937/30,826/21,743/38,435/31,31/0,947/49,040/41,72/2,15/5,22/2,139/54,131/43,13/4,29/12,56/8,430/56,626/49,12/3,88/15,46/11,518/56,415/46,92/6,38/25,07/21,712/57,110/47,61/4,85/23,84/19,191/94,83/3,202/2,165/90,34/5,203/4,249/92,54/7,601/1,830/93,82/6,3020/95,294,903,201/4,80перелом опорных зубов0удаление опорного зуба0000119/99,2110/98,2для эстетики00для жевания01/0,802/1,8удаление зубов запределами протезавремя пользованияпротезомпостоянноне использовался048,940,23,211,79,02,2Покрывные протезы на зубахДлительность функционирования покрывных протезов на зубах практически непревышала 5 лет, в связи с чем анализ проведен только за этот период (Табл.
3.2-6).Средний срок адаптации к покрывным протезам составлял 14±3,1 дней: 60,0% –10 дней (9 протезов), 40,0% – 20 дней (6 протезов).Недостаточная фиксация проявилась через 2 года нагрузки у 2 протезов (13,3%),наблюдалась у всех протезов к концу 5 летнего периода, в среднем за год наблюдениябыла у 36,5% протезов.Атрофия протезного ложа была выражена у покрывных протезов: через 2 годанагрузки выявлялась у 20,0% (3 протеза), а после 5 лет – у 100,0% (в среднем за год54,6%).Травма слизистой оболочки выявлялась через год нагрузки (1 протез; 6,7%),увеличивалась до 20,0% при контроле в 5 лет (1 протез), в среднем за год наблюдениясоставляла 10,3%.Сухость и жжение слизистой оболочки под протезом отмечались через годнагрузки (соответственно 1 и 1 протез, 6,7% и 6,7%), в среднем за год 13,5% и 4,5%.172Гиперемия протезного ложа составляла4,5% в среднем за год наблюдения;гипертрофия слизистой не выявлялась.Поломкипокрывных протезов в основном из-за трещиниотколовискусственных зубов проявлялись через 2 года нагрузки (6,7%), 100,0% через 5 лет,41,0% в среднем за год наблюдения.Перебазировка протезов производилась редко – через 2 и 3 года нагрузки – всреднем 5,0% за год наблюдения.Починка протезов в течение 3-4 годов эксплуатации производилась в среднем у8,5% протезов за год.Стираемость искусственных зубов от 6,7% через 2 года нагрузки увеличиваласьдо 100,0% к пятилетнему периоду (в среднем 46,8% за год).Снижение нижней трети лица выявлялось после 2 лет эксплуатации 1 протеза(6,7%), через 5 лет – у 40,0%, в среднем за год наблюдения 13,0%.Проявление патологии ВНЧС обнаруживались только при пользовании 1протезом через 4 года эксплуатации (20,0%), в среднем за год 4,0%.Ослабление фиксации шаровидных замков происходило у 3 протезов через 2года нагрузки (20,0%), сохранялось далее ежегодно в этом же объеме (в среднем за годнаблюдения 11,6%).Основной причиной снижения эффективности покрывных протезов являлосьсочетание поражения твердых тканей корня и прогрессирование пародонтита.Так, кариес опорных зубов выявлялся на 3 и 4 годах наблюдения (соответственно9,1% и 20,0%), в среднем за год 5,8%; обострение периодонтита совпадало постатистике с кариесом; очаг хронического периодонтита прогрессировал под 1протезом (20,0%), в среднем за год 4,0%; обострение пародонтита наблюдалось под 2протезами (9,1% и 20,0%) в среднем 5,8%; пародонтит опорных зубов с наличиемпародонтальных карманов выявлялись через 2 года у 1 протеза (6,7%), через 5 лет – у100,0% (в среднем за год 42,8%).В связи с этим подвижность опорных зубов наблюдалась у 3 протезов через 3года нагрузки (27,3%), у 3 – через 4 года (60,0%) и у 1 – через 5 лет (100,0%), в среднемза год 37,5%.
Рецессия десны опорных зубов через 3 года была у 2 протезов (18,2%),через 5 лет – у 1 протеза (100,0%), в среднем за год наблюдения 27,6%.173Часто выявлялось хроническое воспаление десны опорных зубов: от 6,7% приконтроле за 1 год (1 протез) до 45,5% через 3 года (5 протезов), в среднем 21,2% за годнаблюдения. В последующие годы наблюдалось более глубокое поражение десны –пародонтит.Недостаточная гигиена наблюдалась у 13,3% протезов через год нагрузки (2протеза), 100,0% через 5 лет (1 протез) в среднем у 44,6% протеза за год наблюдения.Запах изо рта встречался у 13,3% протезов (2 протеза) через год наблюдения,100,0% (1 протез) – через 5 лет, в среднем у 50,4% протезов.Перелом опорных зубов встречался у 1 протеза, в среднем 1,8% за годнаблюдения.Удаление опорных зубов начиналось через 3 года нагрузки (36,4%, 4 протеза), кконцу наблюдения составляло 100,0%, в среднем за год 47,3%.Постоянное пользование покрывными протезами снижалось с увеличениемсрока эксплуатации от 100,0% через год нагрузки до 0,0% через 5 лет, в среднем 58,6%за год наблюдения.
Часто покрывные протезы использовались для эстетики: через 3года 27,3% (3 протеза), через 5 лет – 1 (100,0%), в среднем 41,5%.В итоге за 5 лет эксплуатации покрывных протезов 14(93,3%) из них нуждалисьв смене конструкции в связи с удалением опорных зубов (Табл. 3.2-10).Таблица 3.2-6Недостатки и осложнения съемного протезирования дефектов зубных рядов(собственный опыт). Покрывные протезы на зубах (кол-во/%)годыкол-во протезовкритериисрок адаптации10 дней20 дней30 дней12345151511519/60,06/40,00недостаточная фиксация0атрофия протезного ложа0травма слизистой оболочкиртасухость полости рта1/6,71/всреднем14,02/13,33/20,01/6,72/1741/9,18/72,72/18,23/3/60,04/80,01/20,01/1/100,01/100,036,554,6010,3013,5жжение полости ртагиперемия протезного ложагипертрофия протезного ложаполомка протезов6,71/6,71/6,700трещины0отколы0расколы0отколы зубов013,31/6,71/6,701/6,71/6,71/6,701/6,71/6,72/13,41/6,71/6,727,31/9,11/9,102/18,21/9,120,0002/18,201/20,05/100,02/40,01/20,01/20,00004,5004,504/80,02/40,001/100,01/100,000001,301/9,12/18,21/9,13/27,32/18,202/20,00007,2005,008,51/100,046,8013,004,0011,60041,031,2перебазировка протезов0починка протеза0стираемость зубов0снижение нижней трети лица0проявления патологии ВНЧС0ослабление кламмеров и замков0отлом кламмеров и замковнарушение облицовки коронокопорных зубоврасцементировка опорныхкоронокпульпит опорных зубов03/20,00---------------0005,80005,80004,00005,8пародонтит опорных зубов01/6,7подвижность опорных зубов00рецессия десны опорных зубов001/20,01/20,01/20,01/20,04/80,03/60,01/20,0-кариес опорных зубов1/9,11/9,11/100,01/100,01/100,0хроническое воспаление десныопорных зубовнедостаточная гигиенапротезов1/6,72/13,38/53,65/33,30021,22/40,01/100,044,6обострение периодонтитаопорных зубовочаг хроническогопериодонтита опорных зубовобострение пародонтитаопорных зубов17501/9,13/27,33/27,32/18,25/45,54/36,442,837,527,62/13,35/33,35/45,51/9,14/36,4перелом опорных зубов00удаление опорного зуба00--15/100,015/100,0для эстетики00для жеванияне использовался0000запах изо ртаудаление зубов за пределамипротезавремя пользования протезомпостоянно3/60,01/100,050,4001,86/100,04/100,047,3----8/72,83/27,3001/20,04/80,000058,61/100,00041,500Полные съемные протезыВ связи с отсутствием опорных зубов критерии оценки полных съемныхпротезов представлены в меньшем объеме по сравнению с частичными съёмнымипротезами (Табл.
3.2-7).Срок адаптации 69 полных съемных протезов составлял 30 дней (65,1%), 35 – 20дней (33,0%), только у 2 протезов отмечался короткий срок адаптации в 10 дней (1,9%).Средний срок адаптации к полным съемным протезам составлял 26,3±1,8 дней.Недостаточная фиксация начинала проявляться через 1 год нагрузки (6 протезов;5,7%), достигала через 7 лет 100,0% от оставшихся протезов, в среднем за годнаблюдения составляла 53,2%.В той же мере с увеличением срока эксплуатации нарастала степень атрофиипротезного ложа: через 1 год нагрузки она выявлялась у 2 протезов (1,9%), через 7 лет– у 5 протезов (100,0%), в среднем за год – 58,4%.Травма слизистой оболочки выявлялась через 1 год нагрузки (5 протезов; 4,7%),увеличивалась до 20,0% при контроле в 7 лет (1 протеза), в среднем за год наблюдениясоставляла 9,6%.Сухость и жжение слизистой оболочки под протезом отмечались через годнагрузки (соответственно 4 и 2 протезов, 3,8% и 1,8%), через 7 лет эти явленияотмечались у 1 протеза (20,0%), в среднем за год сухость и жжение полости ртарегистрировались у 15,4% и 6,5% соответственно.176Гиперемия протезного ложа составляла 4,7% (5 протезов) через год наблюдения,достигала 40,0% (2 протеза) через 7 лет, составляла в среднем за год наблюдения 13,6%.Гипертрофия протезного ложа выявлялась через 3 года эксплуатации (1 протез,1,0%) и увеличивалась по частоте встречаемости до 20,0% через 7 лет (1 протез), всреднем за год наблюдения 7,0%.Довольно часто встречались поломки протезов в виде трещин, отколов, расколовбазисов и отколов искусственных зубов (часто в сочетании).
Через год нагрузкипроизошла поломка одного протеза (0,9%), через 7 лет нагрузки – 2 протеза (40,0%), всреднем за год наблюдения 14,4%. Чаще всего наблюдались трещины (5,6% в среднемза год наблюдения) и отколы искусственных зубов (8,8%), а также расколы базиса –7,0%.Перебазировка полных съемных протезов в связи с атрофией протезного ложапроизводилась, начиная с 1года нагрузки (3 протеза, 2,8%), составляла 14,3% через 6лет эксплуатации (2 протеза), в среднем за год наблюдения 10,9%.Починка протезов производилась через год нагрузки у 1 протеза (0,9%), 20,0%через 7 лет нагрузки (1 протез) и в среднем за год 9,5%.Стираемость искусственных зубов быстро нарастала от 2,8% (3 протеза) через 2года наблюдения до 100,0% (5 протезов) – через 7 лет, в среднем за год 56,6%.Снижение нижней трети лица и проявления патологии ВНЧС выявлялись после2 лет эксплуатации у 1 протеза (0,9%), через 7 лет соответственно – 80,0% и 40,0% (4 и2 протеза), в среднем за год 36,4% и 9,7%.Часто регистрировалась недостаточная гигиена полных съемных протезов,которая наблюдалась у 24,5% протезов через год нагрузки (26 протезов), 60,0% через 7лет (3 протеза), в среднем у 42,3% протезов за год наблюдения.В связи с этим, а также в связи с патологией желудочно-кишечного тракта запахизо рта встречался у 11,3% протезов (12 протезов) через год наблюдения, 40,0% (2протеза) – через 7 лет, в среднем у 28,2% протезов.Постоянное пользование полными съемными протезами характерно для 69,1%протезов в среднем за год наблюдения (от 91,5% при контроле за год до 20,0% – за 7лет).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
