Диссертация (1139470), страница 30
Текст из файла (страница 30)
3.2-1).191%%удалениезубов запределамипротезаудаление зубовза пределамипротезаполомкапротеза19,517,2поломкапротезакариес16,813,8стираемостьзубов011,615,5осложненияэндодонтиистираемость 100,0зубов56,6кариес14,420,80 13,320,00осложненияэндодонтии15,0ослаблениефиксации66,7ослабление84,2фиксациипародонтитпародонтит22,6периимплантитгруппа XIпериимплант 100,0итмукозитгруппа XIIгруппа XIVгруппа XVIIгруппа XIIIмукозитгруппа XVгруппа XVIIIгруппа XVIРисунок 3.2-1.
Основные недостатки, обуславливающие замену и смену конструкции современных ортопедических конструкцийпри замещении дефектов зубных рядов192У съемных протезов на имплантатах основными причинами сниженияфункциональности были: ослабление фиксации, поломка протеза, стираемостьискусственных зубов, периимплантит и мукозит (соответственно 80,0%, 16,7%,100,0%, 10,0%, 15,0%).Средний срок службы съемных ортопедических конструкций в данномисследовании составляет 5,0±0,3 лет – бюгельных протезов 4,5±0,5 лет, эластичныхпротезов 4,9±0,2 лет, покрывных на зубах 3,9±0,3 лет, полных съемных протезов4,8±0,3 лет, съемных протезов на имплантатах 5,8±0,4 лет.
(Рис.3.2-2).годы7,2875,95,85,764,74,554,93,943210группа XIгруппа XIIгруппа XIIIгруппа XIVгруппа XVгруппа XVIгруппа XVIIгруппа XVIIIРисунок 3.2-2. Средний срок службы ортопедических конструкций, изготовленных всоответствии с современными клиническими рекомендациями при замещениидефектов зубных рядов3.2.3. Субъективная оценка современных конструкций зубных протезовПо данным предыдущей главы с оценкой функциональных качеств современныхконструкций протезов объективная удовлетворенность врачей стоматологов протезамисоставляет в среднем за год:– металлокерамика 87,0%;– безметалловая керамика 89,7%;– несъемные протезы на имплантатах 92,6%;– бюгельные протезы 79,0%;193– эластичные протезы 80,7%;– полные съемные протезы 70,7%;– покрывные протезы 67,7% (за 5 лет);– съемные протезы на имплантатах 85,7% (Табл. 3.2-11).В отличие от протезов, изготовленных по устаревшим технологиям (глава 3.1),разница в объективной и субъективной оценке современных конструкций протезовнезначительна (Рис.
3.2-3).группа XI%89,6группа XVIII98,5группа XII87,090,889,785,7группа XVII 88,592,680,795,5группа XIII66,846,979,070,767,788,1группа XVIсубъективнообъективногруппа XIVгруппа XVРисунок. 3.2-3 Объективная и субъективная оценка функциональных качествсовременных конструкций протезов (в среднем за год, период наблюдения 7 лет;период наблюдения покрывных протезов 5 лет)Как видно, объективная оценка врачами ненамного ниже по сравнению ссубъективнойудовлетворительнойоценкойвсехконструкцийпротезов,заисключением покрывных с опорой на естественные зубы.
Эта группа имеет самыйкороткий срок службы протезов, чем вызвано неудовольствие пациентов, в то времякак объективное состояние протезов оценивалось врачами выше в сравнении спациентами; сказывается также пятилетний срок анализа по этим протезам инемногочисленность группы.Неудовлетворенность протезированием делится на полную и частичную: всреднем за год для металлокерамики этот показатель относится к 3,0% и 7,3% протезов,для безметалловой керамики –0,0% и 1,5%; к несъемным протезам на имплантатах –1940,8% и 3,6%; к бюгельным протезам –4,0% и 7,9%; к покрывным протезам – 42,8% и10,3%; к полным съемным протезам 9,4% и 23,8%; к эластичным протезам – 4,9% и6,7%; к съемным протезам на имплантатах – 4,0% и 5,2% (Рис.
3.2-4).%42,85023,8403020100,80,010,37,93,61,56,79,44,05,24,94,00группа XIIгруппа XIIIгруппа XIVнеудовлетворенностьРисунок3.2-4.группа XVгруппа XVI группа XVII группа XVIIIчастичная неудовлетворенностьНеудовлетворенностьичастичнаяудовлетворенностьфункциональными качествами современных конструкций протезов (в среднем за год,период наблюдения 7 лет; период наблюдения покрывных протезов 5 лет).Неудовлетворенность протезированием занимает незначительную долю всубъективной оценке протезов, за исключением покрывных (43,8%), довольно высокийпроцент неудовлетворенности относится к полным съемным протезам (9,4%).Частичная удовлетворенность протезами также наибольшая у покрывных иполных съемных протезов (соответственно 10,3% и 23,8%).В структуре причин неудовлетворенности и частичной удовлетворенностипротезамивразныхгруппахвыделяютсяэстетическая,психологическаянеудовлетворенность или недостаточное пережевывание пищи (редко нарушениеречи):– металлокерамика соответственно 5,1%, 1,1%, 3,5%, 0,6%;– безметалловая керамика 1,2%, 0,0%, 0,3%, 0,0%;– несъемные протезы на имплантатах 2,3%, 1,4%, 0,7%, 0,0%%;– бюгельные протезы 3,9%, 4,7%, 3,3%, 0,0%;– эластичные протезы 2,2%, 3,2%, 6,2%, 0,0%;– полные съемные протезы 6,3%, 7,9%, 13,8%, 5,2%;– покрывные протезы 0,0%, 20,2%, 32,9%, 0,0% (за 5 лет);195– съемные протезы на имплантатах 1,2%, 4,0%, 4,0%, 0,0% (Рис.
3.2-5, Табл. 3.211–3.2-18).Как видно, самые незначительные нарекания на эстетику, психологическуюкомфортность и жевательную эффективность имеют безметалловые несъемныепротезы, а также несъемные протезы на имплантатах. По сравнению с этими протезамиметаллокерамика имеет больше претензий по эстетике и пережевывающейспособности.Более низкую, в сравнении с несъемными протезами, оценку по критериямсубъективной удовлетворенности имеют съемные протезы, особенно покрывные иполные съемные.Бюгельные протезы расцениваются пациентами как менее эстетичные всравнениисэластичнымисъемнымипротезами,новбольшейстепениспособствующие пережевыванию пищи.Съемные протезы на имплантатах мало отличаются по частоте проявлениянеудовлетворенности от частичных съемных протезов и значительно превосходят покачественным характеристикам полные съёмные протезы.%32,93520,23025203,515105,1 1,11,250,70,301,42,34,73,36,33,900группа XIгруппа XIIгруппа XIIIгруппа XIVгруппа XVэстетическая13,8неудовлетворенность6,24,07,9 психологическаянеудовлетворенность4,03,2недостаточноепережевывание2,21,2пищигруппа XVI группа XVII группа XVIIIРисунок 3.2-5.
Эстетическая, психологическая неудовлетворенность и недостаточноепережевывание пищи при субъективной оценке функциональных качеств современныхконструкций протезов (в среднем за год, период наблюдения 7 лет; период наблюденияпокрывных протезов 5 лет)Таблица 3.2-11196Субъективнаяоценканесъемногопротезированиядефектовзубныхрядовгоды1234567кол-во протезов23122120718214911791231/100,0218/98,61/0,52/0,9200/96,62/неудовлетворенность протезами01,0частичная удовлетворенность5/0протезами2,4психологическая1/00неудовлетворенность0,5эстетическая1/3/0неудовлетворенность0,51,5недостаточное пережевывание2/2/0пищи0,91,01/нарушение речи000,5Примечание: объективная удовлетворенность 87,0%.171/93,93/1,68/4,22/1,13/1,65/2,9131/87,96/4,012/8,02/1,48/5,38/5,30095/81,26/5,116/13,73/2,611/9,46/5,12/1,763/69,28/8,820/21,92/2,216/17,58/8,82/2,2критерииудовлетворенность протезамив среднемза год(собственный опыт).
Металлокерамические мостовидные протезы (кол-во/%)89,63,07,31,15,13,50,6Таблица 3.2-12Субъективнаяоценканесъемногопротезированиядефектовзубныхрядовгоды1234567кол-во протезов1161131038971615388/98,901/1,169/98,601/1,459/96,702/3,351/96,202/3,800001/1,11/1,42/3,30000001/1,91/1,90критерии116/113/ 102/100,0 100,0 99,0неудовлетворенность протезами000частичная удовлетворенность1/00протезами1,0психологическая000неудовлетворенностьэстетическая1/00неудовлетворенность1,0недостаточное пережевывание000пищинарушение речи000Примечание: объективная удовлетворенность 89,7%.удовлетворенность протезамив среднемза год(собственный опыт). Безметалловые мостовидные протезы (кол-во/%)98,501,501,20,30Таблица 3.2-13197Субъективнаяоценканесъемногопротезированиядефектовзубныхрядовгоды1234567кол-во протезов200198192182165141115198/99,0195/98,5189/98,4000177/97,21/0,64/2,22/1,13/1,7158/95,82/1,25/3,03/1,84/2,40000131/92,92/1,48/5,73/2,15/3,62/1,40100/87,03/2,612/10,44/3,57/6,14/3,50критерииудовлетворенность протезаминеудовлетворенность протезамичастичная удовлетворенность2/3/3/протезами1,01,51,6психологическая1/1/1/неудовлетворенность0,50,50,5эстетическая1/2/2/неудовлетворенность0,51,01,0недостаточное пережевывание000пищинарушение речи000Примечание: объективная удовлетворенность 92,6%.в среднемза год(собственный опыт).
Несъемные протезы на имплантатах (кол-во/%)95,50,83,61,42,30,70Субъективная оценка несъемное протезированиеТаблица 3.2-14Субъективная оценка съемного протезирования дефектов зубных рядов (собственныйгоды1234567кол-во протезов1201129672533221110/91,74/3,36/5,06/5,04/3,3101/90,15/4,56/5,46/5,45/4,565/90,33/4,24/5,64/5,62/2,81/1,4047/88,72/3,84/7,62/3,82/3,82/3,8027/84,41/3,14/12,51/3,12/6,32/6,3017/80,91/4,83/14,31/4,81/4,82/9,60критерии87/90,64/неудовлетворенность протезами4,2частичная удовлетворенность5/протезами5,2психологическая5/неудовлетворенность5,2эстетическая2/неудовлетворенность2,1недостаточное пережевывание2/00пищи2,1нарушение речи000Примечание: объективная удовлетворенность 79,0%.удовлетворенность протезамив среднемза годопыт). Бюгельные протезы (кол-во/%)88,14,07,94,73,93,30Таблица 3.2-15198Субъективная оценка съемного протезирования дефектов зубных рядов (собственныйгоды12345кол-во протезов15151151в среднемза годопыт).
Покрывные протезы (кол-во/%)0046,94/80,01/20,03/60,002/40,001/100,042,8010,3020,201/100,000критерии15/100,012/80,01/неудовлетворенность протезами06,7частичная удовлетворенность2/0протезами13,32/психологическая неудовлетворенность013,3эстетическая неудовлетворенность001/недостаточное пережевывание пищи06,7нарушение речи00Примечание: объективная удовлетворенность 67,7%.удовлетворенность протезами6/54,63/27,32/18,23/27,302/18,2032,90Таблица 3.2-16Субъективная оценка съемного протезирования дефектов зубных рядов (собственныйгоды1234567кол-во протезов106106100774214596/90,63/2,87/6,67/6,692/86,84/3,810/9,410/9,463/81,85/6,59/11,74/5,23/3,96/7,81/1,329/69,13/7,110/23,85/11,92/4,85/11,91/2,45/35,73/21,46/42,92/14,32/14,34/28,61/7,11/20,01/20,03/60,0критерии84/84,04/неудовлетворенность протезами4,0частичная удовлетворенность12/протезами12,0психологическая8/неудовлетворенность8,0эстетическая1/00неудовлетворенность1,0недостаточное пережевывание2/6/0пищи1,96,03/2/1/нарушение речи2,81,91,0Примечание: объективная удовлетворенность 70,7%.удовлетворенность протезами01/20,02/40,01/20,0в среднемза годопыт).
Полные съемные протезы (кол-во/%)66,89,423,87,96,313,85,2Таблица 3.2-17Субъективная оценка съемного протезирования дефектов зубных рядов (собственныйопыт). Эластичные протезы (кол-во/%)1991234567кол-во протезов7675675336231646/86,84/7,43/5,61/1,82/3,74/7,4031/86,12/5,33/7,91/2,61/2,63/7,9020/86,91/3,72/11,11/3,712/75,02/12,52/12,51/6,21/6,22/12,50критерии71/62/94,792,52/2/неудовлетворенность протезами02,73,0частичная удовлетворенность2/2/3/протезами2,62,74,5психологическая2/2/2/неудовлетворенность2,62,73,0эстетическая1/1/0неудовлетворенность1,31,5недостаточное пережевывание1/2/0пищи1,33,0нарушение речи000Примечание: объективная удовлетворенность 80,7%.удовлетворенность протезами74/97,402/11,10в среднемза годгоды88,54,96,73,22,26,20Таблица 3.2-18Субъективная оценка съемного протезирования дефектов зубных рядов (собственныйгоды1234567кол-во протезов4242414134231241/97,61/2,442/100,039/95,239/95,232/94,100002/4,92/4,92/5,91/2,920/87,02/8,71/4,41/4,40001/2,902/8,708/66,72/16,72/16,71/8,31/8,32/16,70критерииудовлетворенность протезаминеудовлетворенность протезамичастичная удовлетворенность2/00протезами4,9психологическая1/2/0неудовлетворенность2,44,9эстетическая000неудовлетворенностьнедостаточное пережевывание000пищинарушение речи000Примечание: объективная удовлетворенность 85,7%.20000в среднемза годопыт).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
