Диссертация (1139354), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Восновуоправдательного приговорасуд положилпоказаниязаинтересованных лиц, непринял вовниманиемедицинскиедокументы,которые всовокупностис другимидоказательствамисвидетельствуют онеоказаниипомощибольному.И.оположил непротиворечащие друг другузаключения комиссииэкспертов. Выводы гос.обвинителя озаинтересованностимедработников в исходедела несостоятельны и неподтвержденыфактическимиматериалами.непроходимость?».Ш.
не провел в полном объемеобследование, исключилналичие у Ф. прободной язвыи перитонита, то естьпоказаний к экстренномухирургическомувмешательству, бездостаточных основанийвыставил Ф. диагноз«Алкогольныйгастродуоденит,обезвоживание» и передал егопод наблюдение врачатерапевта. После того, как Ш.стало известно о резкомухудшении состояниибольного при наличиисимптомов «острого живота»,он не перевел Ф.
вхирургическое отделение,своевременнодиагностирование причинухудшения здоровья непроизвел. Не получивсоответствующеймедицинской помощи Ф.через8 часов покинул лечебноезаведение и скончался у себядома. Ш. меры к возвращениюбольного не принял.том, что смерть наступила врезультате заболевания фибринозный перитонит(что бесспорно). Именноналичие этого заболеваниянаходится в причиннойсвязи с наступившимипоследствиями. Однакотакже все экспертысходятся во мнении, что нагоспитальном режимебольной Ф., находящийся вопасном для жизни издоровья состоянии, былоставлен без необходимоймедицинской помощи, хотяврачи на данном этапеимели возможностьустановить правильныйдиагноз и были обязаныпровести полостнуюоперацию, направленнуюна устранение опасного дляжизни состояния.ниепомощникапрокурораиапелляционнуюжалобупотерпевшегоудовлетворить.2 годалишениясвободыусловно слишениемправазаниматьдолжности,связанныесврачебнойдеятельностью,сроком на2 годаВ. вину не признал.Бригадой скорой помощи сДанные отсутствуют.ч.
2 ст. 124299Приговормировогосудьисудебногоучастка №56Вологодской областиот 3августа2009 г.заведующегохирургическим отделением,хирург В.ненадлежащеотнесся кисполнениюсвоихпрофессиональныхобязанностей,не оказалмедицинскуюпомощь, чтоповлеклосмертьпотерпевшего(ч. 2 ст. 124УК РФ).36.ПриговормировогосудьисудебногоВрач Т.совершилнеоказаниепомощибольному безТ. признал свою вину,поддержал ходатайство обособом порядке судебногоразбирательства.диагнозом «ДТП.
Сотрясениеголовного мозга. Ушибгрудного отдела позвоночникаи грудной клетки. Переломребер?» был доставлен вприемное отделение Д.Дежурный врач-хирург С.доложил В., что имгоспитализирован экстренныйбольной Д. которого оннаправил на рентгенографию.С. уведомил В., что уходит наприем амбулаторных больныхв поликлинику, на чтополучил согласие последнего.В., не поставив в известностьмедицинский персонал освоем уходе из отделения,отсутствовал безуважительных причиннекоторое время, занималсярешением личных вопросов.Состояние Д.
резкоухудшилось. Впервые В.увидел Д. при переводе вотделение реанимации, гденаступила его смерть оттравмы груди и позвоночника.Т., находясь в составе бригадыскорой помощи, не выполнилвсе необходимые действия поустановлению и правильнойоценке тяжести состояния Ч.УК РФ2 годалишениясвободыусловно слишениемправазаниматьсяврачебнойи иноймедицинскойдеятельностьюсроком 2годаТ. ранее не судим, призналвину, положительнохарактеризуется по местужительства и бывшемуместу работы, где имеетч. 2 ст. 124УК РФ1 годлишения300участка №2Ростовского районаЯрославской областиот 17августа2010 г.37.Приговормировогосудьисудебногоучастка №21Притобольногорайонауважительныхпричинлицом,обязанным ееоказывать всоответствиис законом илиспециальнымправилом,повлекшее понеосторожности смертьбольного(ч. 2 ст.
124УК РФ).Т. не сообщил администрацииотделения скороймедицинской помощи онежелании Ч. бытьдоставленным в лечебноеучреждение, хотя обязан былэто сделать, учитывая тяжелоесостояние здоровья больного,выразившегося внеадекватном окружающейобстановке поведении, сучетом температурыокружающего воздуха (ок.18С)- больной лежал на земле наматраце, невнятноразговаривал, заторможенореагировал на задаваемыевопросы, двигался с трудом.Смерть Ч.наступила отправосторонней серозногнойной плевропневмонии,тело было найдено на том жеместе.Фельдшеры Б.
Б. и К. вину не признали,В районную больницу наи К. несослались на приказтелефон «03» поступило 6оказалируководителя ЦРБ, который телефонных звонков спомощьпредусматривалпросьбами жены о выездебольному без возможность отказа вбригады скорой в село дляуважительных выезде к пациентам старше оказания медицинскойпричин, что70 лет, страдающимпомощи больному мужу, такповлекло позаболеваниями сердечнокак последний задыхался.неосторожнос сосудистой системы.Б.
и К. было предложеноти смертьПояснили,обратиться к сельскомунаграды, что судрасценивает каксмягчающие наказаниеобстоятельства. Внастоящее время Т. неработает, являясьпенсионером, суд несчитает целесообразнымприменять лишение правазанимать определенныедолжности или заниматьсяопределеннойдеятельностью.свободыусловнобезлишенияправазаниматьопределенныедолжностиилизаниматьсяопределеннойдеятельностью.Данные отсутствуют.ч.2 ст.
124УК РФБ.и. К. 2 годалишениясвободыусловнобезлишенияправа301Курганской областиот 20декабря2010 г.больного(ч. 2 ст. 124УК РФ).что «звонки о помощиносили консультативныйхарактер» и не моглирасцениваться как вызовмедицинской помощи.38.ПриговорПромышленногорайонногосуда г.Смоленскаот 24декабря2010 г.Невролог П.П. вину признал.совершилнеоказаниепомощибольному безуважительныхпричин, чтоповлекло понеосторожности смертьбольного(ч.
2 ст. 124УК РФ).фельдшеру, которая на тотмомент находилась в отпуске,для того чтобы она осмотрелабольного и сама вызвала«скорую». В результатепациент скончался.В приемное отделение скоройпомощью была доставлена К.с жалобами на головные боли,озноб, общую слабость.Отмечен затрудненныйконтакт, задержка при ответахна вопросы, непроизвольноемочеиспускание.П. диагностировал у К.медикаментозный сон невыявил имевшие местоневрологические признакиповышения внутричерепногодавления, не назначилмедикаментозные средства,которые должны были навремя снизить внутричерепноедавление, отказал вгоспитализации и полномобследовании К., направивпоследнюю по местужительства, где К.
скончаласьот эпендимальной кистылевого бокового желудочкаголовного мозга с явлениямивоспаления, приведшей кострому расстройствузаниматьсямедицинскойдеятельностьюОбстоятельствами,смягчающими наказание,суд признает то, что П. поместу работызарекомендовал себя толькос положительной стороны,вину признал, частичнодобровольно возместилисковые требованияпотерпевших, возместив изних в полном объемеморальный вред.Обстоятельств, отягчающихнаказание, судом неустановлено.ч. 2 ст.
124УК РФ.2 года 3месяцалишениясвободыусловно слишениемправазаниматьсяврачебнойдеятельностьюсроком на1 год30239.КассационноеопределениеСмоленскогообластногосуда от 16июня 2011г.Терапевт К.совершиланеоказаниепомощибольному безуважительныхпричин, чтоповлекло понеосторожности смертьбольного(ч. 2 ст. 124УК РФ).Защитник полагает, чтовина К. не доказана,приговор мирового судьипостановлен с нарушениемнорм уголовнопроцессуального закона.Выводы суда несоответствуютфактическимобстоятельствам дела,обвинительный приговороснован исключительно напоказаниях потерпевшегои противоречивыхэкспертизах. Доводыподзащитной об отсутствииу больной И.
на моментвызова врача симптоматикиинфаркта миокарда неопровергнуты. Инфаркту И. мог развиться после еепосещения врачом К.,поскольку установлено, чтов этот день потерпевшаяходила на рынок, в аптеку.В действиях К. отсутствуетсостав преступления,предусмотренный ч. 2 ст.124 УК РФ, поскольку К.оказывала помощь больной.ликворообращения головногомозга и его отеку.К. осмотрела потерпевшую надому, констатировала наличиеостеохондроза и выписываласоответствующиемедикаменты, рекомендуягреть шею и вести активныйобраз жизни.
Кардиограммуне сделала. Жалобы на боли всердце не приняла вовнимание. Смертьпотерпевшей последовала отострого инфаркта миокарда,осложнившегося разрывоммиокарда на следующий деньпосле посещения К.Действия К. правильноквалифицированы по ч. 2ст. 124 УК РФ, посколькуее бездействие по смыслуданного закона выразилосьв ненадлежащем оказаниимедицинской помощи безуважительных на топричин.ч. 2 ст. 124УК РФ2 годалишениясвободыусловно слишениемправазаниматьсямедицинскойдеятельностью на 1год 6месяцев.ПостановлениеЯрцевскогогородскогосуда от 03мая 2011 г.оставитьбезизменения,кассационнуюжалобу безудовлетворения.30340.ПриговорВяземскогорайонногосудаСмоленской областиот 15августа2011 г.Травматологортопед С.совершилнеоказаниепомощибольному безуважительныхпричин, чтоповлекло понеосторожности смертьбольного(ч.
2 ст. 124УК РФ).С. вину не признал.Пояснил, что диагноз былпоставлен полно иправильно, помощь былаоказана в полном объеме.А. скрыл механизмполучения травмы. Емубыло измереноартериальное давление,посчитан пульс. На боли вобласти живота он нежаловался, при пальпацииданной области болей небыло. Крепитация(потрескивание) ребер неопределялась. Никакихпризнаков внутреннегокровотечения не было.А. была проведенарентгенография. Переломаребер у больного не было.От госпитализацииА. отказался. Разрывселезенки выявлен не был,так как не былоклинических проявлений.А. своевременно обратился замедицинской помощью исообщил о том, что получилтравму, скрыл истинныеобстоятельства ее получения.С. неполно установил диагноз,что не позволило сделатьвывод о необходимостигоспитализации, восполнениякровопотери, а такжеудаления селезенки, чтоповлекло смерть А. от тупойтравмы груди и живота,сопровождающейсяпереломами ребер и разрывомселезенки, что обусловиловнутреннее кровотечение имассивную кровопотерю.Факт отказа отгоспитализации больного ненашел своего подтверждения.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
