Диссертация (1139354), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Х. произвелмедицинский прием П.,установил диагноз, назначилкурс лечения. Будучизаведомо оповещенный П. оналичии у нее аллергическойреакции на лекарственныйпрепарат Новокаин из группыместных анестетиков (кудавходит и Лидокаин) провелтри сеанса медицинскихманипуляций в видевнутримышечныхпаравертебральных инъекцийраствора Лидокаина иКеналог, а также исполнил 8сеансов иглорефлексотерапии.В результате у П. началасьаллергическая реакция в видеанафилактического шока, чтоповлекло по неосторожностисмерть П.Условное лишение свободы– 1.Штраф – 1.Исправительные работы –1.Обстоятельств,отягчающим наказание впорядке судом неустановлено.По месту жительства Х.характеризуетсяположительно.Свидетели С.
и Р.охарактеризовали еготолько с положительнойстороны как опытногоспециалиста, которыйоказывал им медицинскуюпомощь.Свидетели З. и Д.охарактеризовали его какответственного, незлоупотребляющегоспиртным человека,который пользуетсяуважением. Но данноепреступление представляетповышеннуюобщественную опасность.В результате наступиласмерть потерпевшей П., наиждивении которойнаходилось 2-е детей.ь – 6.ч.2 ст. 235УК РФ1 год 6месяцевлишениясвободы31350.ПриговорСоветскогорайонногосуда г.Новосибирска Новосибирскойобласти от13сентября2009 г.Психиатрнарколог З.занималсячастноймедицинскойпрактикой, неимеялицензии наизбранныйвиддеятельности,что повлеклопонеосторожности смертьдвух людей(ч.
2 ст. 235УК РФ), атакжесклонил двухлиц кпотреблениюнаркотических средств.(п. «в» ч. 2 ст.230 УК РФ)З. вину не признал.Пояснил, что:1. Б. поступил к ним вклинику с диагнозом зависимость от наркотиков,на тот момент лицензии небыло, лечение проходилонормально, утром в деньсмерти он заходил кнему, Б.
лег на левый бок кстене и через час, находясьв этой позе, умер.Пневмонии у Б. не было и взаключение экспертов онане описана.2. М. приехал с отцом,находился в наркотическомопьянении. Пневмонияу М. развилась в ходесепсиса, за день до смертипоявились признакибронхита, ондал М. таблетки, М. уснул.Анализы у М. не брали.3.
Свидетели, которыепоясняют о том, чтоЗ. говорил перед лечениемупотребить наркотики, егооговаривают, может быть,из-за корыстной цели.1. В клинику для лечения отнаркомании обратилсябольной Б. З. не поставил Б. визвестность о том, что егоклиника не имеет лицензии наосуществление данного видадеятельности, и принялбольного Б. на стационарноелечение от наркомании.
Хотятакое право имеют толькогосударственные имуниципальные больницы. З.не провел обследования Б. сцелью выявления у негоимеющихся и сопутствующихнаркомании заболеваний, атакже не назначилобследования врачамитерапевтом и невропатологом.З. диагностировал пневмониюу Б., но не принял мер космотру его специалистами.
Вклинике произошла смерть Б.от острой серозно-гнойнаяпневмония с геморрагическимкомпонентом, протекавшей нафоне опийной наркомании.Антибиотиковая терапия,оказалась неэффективной, таккак проводилась внедостаточном объеме.2. В клинику для прохождениялечения от наркоманииОбстоятельств, отягчающихнаказание, судом неустановлено.Суд учитывает, что намомент совершенияпреступления, З. имелнесовершеннолетнегоребенка, который внастоящее время достигсовершеннолетия, а такжесостояние здоровья З., чтосуд относит кобстоятельствам,смягчающим наказание.З. ранее не судим, будучиврачом, лицом, котороепрежде всего должнооказывать медицинскуюпомощь и заботиться оздоровье граждан, напротивосуществлял своюнезаконную деятельностьво вред им, чем совершилпреступления, относящиесяк категории преступленийсредней тяжести и тяжкое,в результате чего молодыелюди лишены жизни.Суд учитывает мненияпотерпевших,настаивающих на строгомнаказании.ч.
2ст. 235УК РФ3 годалишениясвободыч. 2 ст. 235УК РФ3 годалишениясвободып. «в»ч. 2230 УК РФ3 года 6месяцевлишениясвободыОкончательноенаказание4 года 6месяцевлишениясвободы314обратился М.З. не поставил М. визвестность об отсутствиилицензии и принял М. настационарное лечение. З. непровел обследования М. сцелью выявления у негозаболеваний, а также не былипроведены обследованияврачами терапевтом иневропатологом. З.диагностировал у М.пневмонию, но не значилобследования по этомуповоду.
Состояние М.ухудшилось, он был переведенв Городскую больницу, гдескончался от ангиогенногосепсиса, развившийся на фонеотравления наркотиками.Необходимое лечение вклинике не проводилось.3. Д. и Т. обратились спросьбой о лечении отнаркотической зависимости кЗ., который предложил имприобрести героин, ввестисебе данное наркотическоесредство и приехать дляпрохождения лечения всостоянии наркотическогоопьянения, объяснив при этом,что таким образом они будут31551.ПриговорПриморскогорайонногосуда г.СанктПетербургаот 15сентября2009 г.52.ПриговорИнгодинскогорайонногосуда г.Читыот 15октября2010 г.легче переноситьинтоксикацию.
На что Д. и Т.согласились.АкушерДанные отсутствуют.Е. и А. организовывали родыгинеколог Е.на дому, которые проходили ви гражданинбассейне. При родах ониА. занималисьиспользовали надувнойчастнойбассейн, проводилимедицинскойобследования рожениц,практикой безстимулировали родовуюлицензии,деятельность. В случаях, когдаповлекшейноворожденные не подавалисмерть ипризнаков жизни, подсудимыепричинениеосуществляливредареанимационныездоровьюмероприятия. В результате(ч.
1 ст. 235,умерли шестьч. 2 ст. 235новорожденных, двумУК РФ)новорожденным былпричинен тяжкий вредздоровью.Медсестра Б. Б. вину не признала.Б. работала в детскойнезаконноПояснила, чтогородской поликлиникезанималасьЛ. попросил сделать массаж медицинской сестрой вчастнойего дочери на дому, онадолжности массажиста.медицинской отказалась, так как массажК ней обратился Л. с просьбойпрактикой,на дому не делает, нет напровести массаж ног егочто повлекло это лицензии,малолетней дочери на дому запопредположила, что ребенок вознаграждение.неосторожнос мог получить переломы вВо время проведениятиочередного массажа Б.результате падения.
Б.причинениепояснила, что занимаетсяприменила чрезмерные усилиявредамассажем в лечебномво время разгибания иДанные отсутствуют.ч. 1 ст. 235и ч. 2 ст.235 УК РФ(несколькодеяний)Е. - 5 лет и6 месяцевлишениясвободы,А. - 5 летлишениясвободыусловноСмягчающимиобстоятельствами судпризнает исключительноположительнуюхарактеристику Б.
по местуработы, привлечение куголовной ответственностивпервые, ее возраст.Отягчающих обстоятельствпо делу не установлено.ч. 1 ст. 235УК РФштраф вразмере60 000рублей316здоровьюпотерпевшей(ч. 1 ст. 235УК РФ)учреждении на протяжении27 лет, кроме этого,никакой деятельностью незанимается из-за большойзанятости в поликлинике. СЛ.
она денег не брала.53.ПриговорРемонтненскогорайонногосудаРостовскойобласти от10 мая2011 г.Е. совершилнезаконноезанятиечастноймедицинскойпрактикой,повлекшее понеосторожностипричинениевредаздоровьючеловека(ч. 1 ст. 235УК РФ).Е. виновным себя призналполностью, спредъявленнымобвинением согласился,поддержал ходатайство орассмотрении уголовногодела в особом порядкеИтоги ст.235 УКРФ.СпециальностьПризнание/непризнаниевины.сгибания в тазобедренномколенном суставе и отведениибедра ребенка, причинилапотерпевшей закрытыйперелом левого бедра сосмещением отломков (вредздоровью средней тяжести).Е., являясь индивидуальнымпредпринимателем, не имеялицензии на данный видмедицинской деятельности,оказал стоматологическуюуслугу К., обратившейся кнему с острой зубной болью,по хирургическому удалениюседьмого зуба слева нанижней челюсти.
Былдопущен дефект - неполноеудаление зуба, из-за чего у К.наступило ухудшениесостояния здоровья,выразившееся в асимметриилица, отеке мягких тканей,сильной боли и нарушениифункций жевания (легкий вредздоровью).Оправдательный/обвинительный приговорМедицинскаясестра(медбрат) – 2,психиатр-Признание вины – 2 случая.Непризнание вины – 2случая.Нет данных – 1 случай.Обвинительных приговоров –5.Оправдательных приговоров –0.Обстоятельств,смягчающих илиотягчающих наказание вотношении подсудимого.суд не установил.При назначении наказаниясуд принимает во вниманиехарактер и степеньобщественной опасностисодеянного, данные оличности подсудимого,положительнохарактеризующегося поместу жительства, то, чтоподсудимый полностьюпризнал свою вину,раскаялся в совершенномим преступлении.ч. 1 ст.
235УК РФОсновное наказаниеДополнительноенаказаниеНеназначалосьРеальное лишение свободы– 3.Условное лишение свободы– 1.штраф вразмере40 000рублей31754.ПриговорТаганскогорайонногосуда г.Москвы от7 июля2008 г.нарколог – 1,акушергинеколог - 1,другиепрофессии - 2Г. совершил11 эпизодовмошенничества поч.4 ст. 159 УКРФШтраф – 2.Г. виновным себя непризнал.Пояснил, чтозанимался политической,общественной, научной ирелигиознойдеятельностью. Онявляется единственнымавтором учения о спасениии гармоничном развитии,распространением которогозанимается в течениедлительного времениисключительно набезвозмездной основе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
