Диссертация (1139354), страница 56
Текст из файла (страница 56)
была сделана операциякесарево сечение, что привелок смерти ребенка А. отасфиксии при родах ипричинению тяжкого вредаздоровью А. по признакуопасности для жизни.В ходе операции был извлечёнплод весом 5 кг. 36 гр., ростом56 см.Признание/непризнаниевины.Оправдательный/обвинительныйприговор/прекращениеУсловное/реальноенаказание.коллегиипоуголовнымделамУльяновскогообластногосуда от 18августа2010 г.приговоризменен:исключеноуказаниеналишениеправазаниматьдолжности,связанныесосуществлениеморганизационнораспорядительныхполномочий.Дополнительноенаказание2931 приговор–идеальнаясовокупность ч. 2 ст.118 и ч.2ст.
293 УКРФ.31.ПриговорОтрадненского районного судаКраснодарского краяот 2февраля2009 г.работника.Акушергинеколог (изаведующийакушерскимотделением) –4,хирург – 1,медсестра – 1,заведующийинфекционным отделением– 1, педиатр 1Признание вины – 0случаев.Непризнание вины – 6случаев.И.о.заведующегоотделениембольницы Е.обвиняется внеисполнениидолжностнымлицом своихобязанностейвследствиенебрежногоотношения кслужбе,повлекшее понеосторожности смертьЕ. вину призналполностью, поддержалходатайство об особомпорядке судебногоразбирательства.уголовного дела пореабилитирующимоснованиямОбвинительных приговоров –5.Прекращение уголовного делапо реабилитирующимоснованиям – 1.Лишение свободы условно– 3.Реальное лишение свободы– 1.Ограничение свободы – 1.Назначено– 4.Неназначено– 1.В отделение поступил К.О поступлении К.,медицинской сестрой Г.
былосообщено Е., который неосмотрел К. сам и не поручилего осмотр никому из врачейхирургов, диагноз больномуне поставил, необходимыеисследования ему не назначил,тактику лечения не определил.В результате бездействия Е. К.скончался в реанимационномотделении ЦРБ.Е. совершил преступлениесредней тяжести, винупризнал полностью, всодеянном раскаивается, научете у врача-психиатра иврача-нарколога не состоит,материальный ущербвозместил, по местужительства характеризуетсяс удовлетворительнойстороны, ранее к уголовнойответственности непривлекался.ч.
2 ст. 293УК РФ2 года 6месяцевлишениясвободыусловнобезлишенияправазаниматьопределенныедолжностиилизаниматься.294человека.(ч.2 ст. 293УК РФ).32.ПриговорМинераловодскогогородскогосудаСтавропольского краяот 4 марта2011 г.Заведующаяотделениемлучевойдиагностики,врачрентгенологЗ.ненадлежащее исполниласвоиобязанностивследствиенедобросовестногоотношения кслужбе, чтоповлеклонарушениеправ изаконныхинтересовгражданина(ч. 1 ст. 293УК РФ).З.
признала свою вину,поддержала ходатайство обособом порядке судебногоразбирательства.З. с целью профосмотрапроводилосьфлюорографическоеобследование учащихся 11класса, при котором уучащейся Ф. было выявленозаболевание «Туберкулёзлёгких». Результатыфлюорографии споставленным Ф. диагнозомбыли переданымедрегистратору длядальнейшего сообщения втубдиспансер, вобразовательное учреждение иродителям пациентки.Медрегистратор внес данные вжурнал выявленныхпатологий.З.
не сообщила Ф. овыявленном у неезаболевании, не поставила визвестность ее родственников,данные сведения также небыли переданы напедиатрический участок и втуберкулезный кабинет, онане проконтролировалаподчиненный ей средний иЗ. ранее не судима и куголовной ответственностине привлекалась, всодеянном раскаялась,имеет постоянное местожительства и работы,характеризуетсяисключительноположительно, на еёиждивении находится двоемалолетних детей, чтоявляется смягчающиминаказаниеобстоятельствами.определеннойдеятельностью.ч.1 ст. 293УК РФштраф вразмеретридцатитысячрублей29533.ПриговорЛефортовскогорайонногосуда г.Москвы от20 мая2011 г.Заведующийприемнодиагностическимотделением Г.совершилхалатность, тоестьнеисполнениеиненадлежащее исполнениедолжностнымлицом своихГ. вину не признал.Пояснил, что существуетдва вида госпитализации:плановая и экстренная.Производствогоспитализациииностранных граждан вГКБ в случае экстреннойгоспитализации (выявленияболезни, угрожающейжизни больного),осуществляется на общихоснованиях, то есть,иностранный гражданинмладший медицинскийперсонал, и не организоваладополнительноеобследование Ф.
В связи сэтим лечение по поводуспецифического процесса влегких Ф. не назначалось до29.10.2009 г. Этовпоследствии привело кинвалидизации Ф. ипричинению средней тяжестиее здоровью. Вместе с тем,при своевременноназначенном лечении сразупосле 11.02.2009 г. исходзаболевания был быблагоприятным и Ф. была быздорова и полностьюизлечима.Ф. была доставлена вприемно-диагностическоеотделение бригадой скорой инеотложной медицинскойпомощи с диагнозом:«Беременность 8 недель,угроза прерывания (Iполовины), острый гастрит(?)». Ф. была осмотренадежурными врачами, былопринято решение о еегоспитализации.Но в связи с имеющимсяустным распоряжениемПри назначении наказаниясуд учитывает характер истепень общественнойопасности, конкретныеобстоятельства содеянного,данные о личностиподсудимого - ранее несудим, впервыепривлекается к уголовнойответственности, на учете вНД, ПНД не состоит, поместу жительствахарактеризуется как лицо,на которое жалоб неч.2 ст.293УК РФ2 годалишениясвободыусловно слишениемправазаниматьсямедицинскойдеятельностью296обязанностейвследствиенедобросовестного инебрежногоотношения кслужбе, чтоповлекло понеосторожности смертьчеловека(ч.
2 ст. 293).госпитализируется, послечего ему оказываютсянеобходимые медицинскиеуслуги, а после того, какугроза жизни миновала,больному предлагаютоплатить дальнейшиемедицинские услуги, либоего выписывают. Такжеиностранные гражданемогут бытьгоспитализированы вплановом порядке. Порезультатам обследованияФ. Врач-гинеколог неподтвердила угрозупрерывания беременности,на что он Г. ответил, чтобольная может бытьгоспитализирована только вплановом порядке и наплатной основе. В связи сотсутствием записи оформе панкреатита, Г.изучил анамнез и сделалвывод о том, что у Ф. имеламесто хроническая формапанкреатита.Ознакомившись с записьюхирурга у него возниклосомнение по поводудиагноза в частипанкреатита, а именно онглавного врача онеобходимости направлениявсех иностранных граждан,поступающих в больницу, кзаведующему приемнодиагностического отделениядля принятия окончательногорешения о госпитализации, Ф.была направлена кзаведующему приемнодиагностического отделенияГ.Г.
не проверил качествоведения врачами медицинскойдокументации, неудостоверился в правильностивыставленного диагноза, неосмотрел больную, неназначил и не обеспечилдополнительные, дляуточнения диагноза,лабораторные иинструментальныеисследования Ф., отменилрешение о необходимостигоспитализации.Ф. вынужденно покинулаГКБ, не получив жизненнонеобходимой ей экстренноймедицинской помощи илечения в связи с «острымгастритом, панкреатитом,кишечной непроходимостью».поступало, со сторонысроком наруководства с места работы 1 годхарактеризуетсяформально, являетсяинвалидом 2 группы,страдает рядом заболеваний(в том числе ИБС,стенокардия,гипертоническая болезнь2ст.), имеетблагодарственные письма,награжден почетнымиграмотами за многолетнийдобросовестный труд всистеме московскогогородскогоздравоохранения, имеетмногочисленные награды, втом числе за прохождениевоинской службы в горячихточках, что суд признаетобстоятельствами,смягчающими наказание.Обстоятельств, отягчающихнаказание, судом неустановлено.297посчитал, что у Ф.
моглабыть форма острого илипод острого панкреатита. Всвязи с чем он решилсделать «активный вызов» вполиклинику по местужительства, однако вмедицинской карте в графе«место жительство» былонаписано «Таджикистан»,каких-либо других данных,либо телефона не было.Итоги ст.293 УКРФ.34.ПриговорЗлатоустовскогогородскогосудаЧелябинской областиот 30Должностьмед.работника.Признание/непризнаниевины.Заведующийотделениембольницы – 3.Признание вины – 2 случая.Непризнание вины – 1случай.Помощникпрокурорапроситприговоротменить, т.к.заключениясудебномедицинскихэкспертиз неВ возражениях наапелляционноепредставление иапелляционную жалобу Ш.и его защитник указали, чтоприговор вынесен законнои обоснованно, в основусвоих выводов мировойсудья обоснованноПозже в связи с резкимухудшением состоянияздоровья, Ф.
самостоятельноповторно обратилась замедицинской помощью в ГКБ,была госпитализирована, былапереведена в хирургическоеотделение с диагнозом:«Беременность 7-8 недель,кишечная непроходимость(спаечная)», была выполненаоперация. Однако отосложнений, наступила еесмерть.Оправдательный/обвинительныйприговор/прекращениеуголовного дела пореабилитирующимоснованиямОбвинительных приговоров –3.Хирург Ш. оправдан мировымсудьей по ч.
2 ст. 124 УК РФза отсутствием составапреступления с признанием заним права на реабилитацию.Бригадой скорой помощи былгоспитализирован Ф. сдиагнозом «Прободная язва?Перитонит? КишечнаяОсновное наказаниеДополнительноенаказаниеЛишение свободы условно– 2.Штраф – 1.Назначено– 2.Суд не находитсущественныхпротиворечий впредставленныхэкспертных заключениях,которые могли бы породитьсомнение в виновности Ш..,поскольку все экспертныеисследования говорят оч. 2 ст. 124УК РФПриговормировогосудьиотменить.Апелляционноепредставле298декабря2010 г.(апелляция)35.являютсядопустимымдоказательством, т.к.выводыэкспертов несодержатответа ни наодин иззаданныхвопросов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
