Диссертация (1139354), страница 51
Текст из файла (страница 51)
В.совершилпреступлениев периодиспытательного срока,назначенноеему наказаниенесоответствуетхарактеру истепениобщественнойопасностипреступления.ПотерпевшаяТ. проситприговорорганизм Т., причинилотяжкий вред здоровью. Т. впалв кому и в тот же деньскончался.достаточными дляназначения В. условногонаказания, т.к.практически не былиучтены обстоятельствапреступления (место егосовершения, в отношениималолетнего потерпевшегои др.), что преступлениесовершено в периодотбывания условногонаказания по ч.1ст.119 УКРФ.в) Отягчающимобстоятельством являетсясовершение преступления вотношении малолетнего. В.ранее судим запреступление противличности (ч.
1 ст. 119 УКРФ), совершилпреступление в периодиспытательного срока.В. положительнохарактеризуется по местужительства и работы, своювину в преступленииполностью признал.заниматьсямедицинскойдеятельностью на 2года.б)Кассационнаяинстанцияприговоротменила иделонаправилана новоерассмотрение в тот жесуд, в иномсоставесуда.в) Судназначил 1год и 3месяцалишениясвободы слишениемправазаниматьсяврачебнойдеятельностьюсроком на3 года.266отменить замягкостьюназначенногоосужденномунаказания.Онауказывает,что виновныйв смерти еесына долженпонестисуровоенаказание.13.ПриговорПресненскогорайонногосуда г.Москвы от5 мая 2010г.Акушергинеколог К.совершилапричинениесмерти понеосторожности вследствиененадлежащего исполнениясвоихпрофессиональныхобязанностей(ч. 2 ст.
109К. вину не признала.К. считает, что лично она,врач-анестезиолог,операционная сестра иакушерка скорой помощи всложившейся ситуациидействовали правильно,оказывая Ф. всювозможную медицинскуюпомощь.Врачи организации, кудапозже былагоспитализирована Ф. поскорой помощи, имея вК. произвела Ф. искусственноепрерывание беременности присроке беременности в 16 –16,5 недель в отсутствииобязательных для прерываниябеременности сроком более 12недель социальных илимедицинских показаний.При развитии у Ф.осложнения – маточногокровотечения К. не привлеклавовремя к лечебнодиагностическому процессуспециалистов скоройК. к уголовнойответственностипривлекается впервые, научете в НД и ПНД несостоит, по месту работыхарактеризуетсяположительно.Частичноприсоединилнеотбытуючастьнаказанияпопредыдущемуприговору–окончательноенаказаниев виделишениясвободы –1 год 6месяцев.ч.2 ст.
109УК РФ3 годалишениясвободыусловно слишениемправазаниматьсядеятельностью пооказаниюмедицинских услуг26714.ПриговорВерхотурскогорайонногосудаСвердловской областиУК РФ).наличии все необходимоемедицинское оборудованиедля оказания экстренноймедицинской помощи, своиобязанности не выполнили.АнестезиологреаниматологМ. совершилпричинениесмерти понеосторожности вследствиеМ. признал себяполностью виновным,поддержал заявленноеходатайство орассмотрении судомуголовного дела в особомпорядке судебногоразбирательства.неотложной медицинскойпомощи, что привело ктяжелому геморрагическомушоку и к смерти Ф.Действия врачей бригадыскорой медицинской помощибыли правильными.Врач К., получив сигнал о том,что скорая везет пациентку спрофузным маточнымкровотечением, недоучелтяжесть ее состояния, чтопривело к отсроченному на 55минут оказанию медицинскойпомощи.
Это усугубилотяжесть состояния Ф. Но кмоменту поступления ворганизацию у Ф. имелсяпрактически необратимыйгеморрагический шок 3степени, установить прямуюпричинно-следственную связьмежду указаннымнедостатком и наступлениемсмерти Ф. невозможно.В ходе операции привыполнениианестезиологического пособияв процессе переводапациентки З.
наискусственную вентиляциюлегких М. повел интубациютрахеи техническисроком на3 годаМ. совершил понеосторожностипреступление среднейтяжести. М. ранее не судим,как личность по местужительства и прежнейработы характеризуетсяисключительно сч.2 ст. 109УК РФ1 год 6месяцевлишениясвободыусловно слишением268от 8 ноября2008 г.ненадлежащего исполнениясвоихпрофессиональныхобязанностей(ч. 2 ст.
109УК РФ).15.ПриговорЛиманскогорайонногосудаАстраханскойобласти от9 марта2011 г.Анестезиолог–реаниматологМ. совершилпричинениесмерти понеосторожности вследствиененадлежащего исполнениясвоихпрофессиональныхнеправильно – интубационнаятрубка введена в пищевод, чтоповлекло за собойгипоксическую асфиксию,повлекшую за собой оструюсердечно-сосудистуюнедостаточность тяжелойстепени и смерть З. наоперационном столе. За 30минут М.
мероприятия подиагностике причин гипоксиии по устранению гипоксии непроизвел, неправильноевыполнение интубации невыявил.М. себя виновным непризнал. Пояснил, чтопосле экстубации им былаосмотрена ротовая полость,признаков повреждения небыло выявлено, наинтубационной трубкеникаких постороннихпримесей не было. Втечение ближайшеговремени он заходил к Ф.Она была в сознании,разговаривала, но былаМ. при интубации трахеибольной допустилтехническую ошибку,приведшую к образованиюперфорации гортанибольной Ф.
После экстубацииМ. ненадлежащим образомосмотрел ротовую полость Ф.,признаков поврежденийслизистой не выявил. М. неосмотрел Ф. на следующийдень после операции, неубедился в отсутствииположительной стороны.Кроме того, суд принимаетво внимание позициюпотерпевшего, просившегосуд о назначении наказанияподсудимому не связанногос лишением свободы.правазаниматьсявмедицинскихучрежденияхврачебнойдеятельностью,связаннойспроведениеминтенсивной терапиииреанимации, срокомна 2 годаПоложительныеч.2 ст. 109характеристики по местуУК РФработы и места жительства 1 год 6и совершение впервыемесяцевпреступления полишениянеосторожности судомсвободы спризнаютсялишениемобстоятельствами,правасмягчающими наказание.заниматьОбстоятельств, отягчающих должностинаказание, не установлено.
вНо М. не раскаялся вмедицинсксодеянном, не принял мер к их269обязанностей(ч. 2 ст. 109УК РФ).естественно заторможена. Втечение дня эту больную онбольше не наблюдал, и кней его не вызывали втечение дежурства. Затемон сменился с дежурства иушел домой.Когда М. пришел на работу,то узнал, что больную Ф.срочно переводят в другуюбольницу.Анестезиолог наследующий день послеоперации не обязаносматривать больную,непосредственноенаблюдениепослеоперационнойбольной должен вестилечащий врач илидежурный врач, если этоночное время и выходные,праздничные дни.Отсроченных осложненийанестезии у Ф.
впослеоперационный периодв его дежурство не было.М. уверен, что если быбольной вовремя занялисьдругие врачи, в том числеЛОР, то смертибы Ф. удалось избежать.Повреждение было не ототсроченных осложненийанестезии, что впоследствиипривело к позднейдиагностике повреждениягортани и связанных с нимосложнений.М. не описал в историиболезни хода анестезии исостояния Ф., не сдалофициально ее поднаблюдение дежурнымврачам, не учитывая при этомтого, что с учетоминдивидуальныхособенностей больной Ф. ожирение 3 степени, ранееперенесенных 5-6 наркозовтем же способом, состояниеслизистой глотки являетсявесьма травматичной.В послеоперационный период,Ф. предъявляла жалобы накашель, боли в горледежурным врачам МУЗ,состояние Ф.
сталоухудшаться и всопровожденииреанимационной бригады Ф.была направлена другуюбольницу, где Ф.была проведена операция шейная медиастинотомиясправа, дренированиевозмещению потерпевшемуморального вреда.лечебныхучреждениях изаниматьсямедицинскойврачебнойдеятельностью насрок 6месяцев270действий М., оно былосамопроизвольным,связанным с хроническимизаболеваниями и ранееперенесенными наркозами.16.ПриговорПетрозаводскогогородскогосудаРеспублики Карелияот 1 июля2010 г.Медицинскаясестрагинекологическогоотделения К.совершилапричинениесмерти понеосторожности вследствиененадлежащего исполнениясвоихпрофессиональныхобязанностей(ч.
2 ст. 109УК РФ).К. признала себя виновнойполностью, поддержалазаявленное ходатайство орассмотрении судомуголовного дела в особомпорядке судебногоразбирательства.средостения. На операциивыявлен гнойныймедиастинит. Впослеоперационном периоденаступила остановкасердечной деятельности,реанимационные остались безэффекта, была констатированабиологическая смерть Ф.К. надлежащим образом непересчитала полотенца доначала проведения операции,в результате чего необеспечила строгий учетоперационного материала,сообщила оперирующемухирургу Ф.
о совпадении счетаиспользованного припроведении операцииоперационного материала иизъятого из операционногополя, после чего Ф. ушилабрюшную полость О. составленным внутриинородным телом –полотенцем, что привело кформированиювоспалительного инфильтратав брюшной полости инаружных тонкокишечныхсвищей с осложнениями, чтоповлекло наступление смертиО.Отягчающих обстоятельствсудом не установлено. Ксмягчающим суд относитявку с повинной,совершение преступлениявпервые, раскаяние всодеянном, признаниевины.Характеризуется К. поместу жительства и работыположительно, ранее несудима, кадминистративнойответственности непривлекалась, на учетах внаркологическом ипсихоневрологическомдиспансерах не состоит.Иной специальности К.
неимеет и работа в качествемедицинской сестрыявляется единственнымисточником ее доходов.ч.2 ст. 109УК РФ1 годлишениясвободыусловно слишениемправазаниматьдолжностиоперационноймедицинской сестрывмедицинскихучреждениях всехформсобственности срокомна 3 года27117.ПриговорКаслинскогогородскогосудаЧелябинской областиот 20сентября2010 г.Врач-педиатрВ. совершилапричинениесмерти понеосторожности вследствиененадлежащего исполнениясвоихпрофессиональныхобязанностей(ч. 2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
