Диссертация (1139354), страница 58
Текст из файла (страница 58)
обязан был провестифизикальное обследованиепациента в полном объеме, атакже измерение величинартериального давления, чегоне было сделано. Требовалосьдинамическое наблюдение запациентом, поскольку впроекции места приложениятравмирующей силырасполагается селезенка,разрыв которой клиническиС. ранее не судим. На учетев наркологическом ипсихиатрическомотделении не состоит. Ксмягчающим наказаниеобстоятельствам судотносит то, что по местуработы и жительства С.зарекомендовал себя толькос положительной стороны.Отягчающих наказаниеобстоятельств неустановлено.ч. 2 ст.
124УК РФ2 годалишениясвободыусловнобезлишенияправазаниматьврачебнуюдолжностьизаниматьсяврачебнойдеятельностью30441.ПриговорУсольскогорайонногосудаПермскогокрая от 28декабря2010 г.(апелляция)Заместительпрокурорауказывает,что судпервойинстанции,удовлетворяяходатайствопотерпевшегоопрекращенииуголовногодела запримирениемсподсудимым,не учелконкретныеобстоятельства по делу,большуюобщественную значимостьохраняемыхуголовнымзакономобщественных отношений,наступившейсмертичеловека, поР. вину признала, спотерпевшей примирилась.может не проявляться вскорепосле возникновения.Фельдшер скорой помощи потелефону сообщиладежурному врачу Р. о том, чтов приемный покойтерапевтического отделениядоставлен больной, диагноз«Истощение? Пневмония?»Р.
не приняла и неосмотрела больного, непроизвела соответствующиеназначения, отказаласьвыполнить необходимыйобъем диагностики и лечения.Больной скончался отзаболевания легких –двусторонней фибринознодеструктивной пневмонии.Р. было предъявленообвинение в совершениипреступления,предусмотренного ч. 2 ст.124 УК РФ.
Мировой судьясудебного участка № 120Усольскогомуниципального районаПермского края прекратилпроизводство поуголовному делу по ч.1 ст.124 УК РФ, без суждения опереквалификациипреступления. При такомположении вынесенноесудебное решение неявляется обоснованным изаконным. В судебномзаседании апелляционнойинстанции представительпотерпевшего поддержалранее заявленноеходатайство о прекращенииуголовного дела в связи спримирением сторон.Судом установлено, чтоподсудимая Р.
ранее непривлекалась к уголовнойответственности, несудима, совершенноепреступление относится кПрекратитьуголовноедело вотношенииР.,обвиняемойвсовершениипреступления,предусмотренного ч.2 ст. 124УК РФ, всоответствии со ст.25 УПКРФ, в связиспримирением сторон.305делу неустановленосмягчающихобстоятельств42.КассационноеопределениеАстраханскогообластногосуда от 27сентября2012 г.Приговоромсудафельдшерскоройпомощи П.признанавиновной внеоказаниипомощи Х.
безуважительныхпричинлицом,обязанным ееоказывать всоответствиис законом илисоспециальнымправилом,если этоповлекло понеосторожность смертьбольного.ПотерпевшаяМ. игосударственнВ кассационной жалобе П.ставит вопрос об отменеприговора и прекращениипроизводства по делу,указывая на то, что у нее неимелось умысла нанеоказание медицинскойпомощи. Кроме того,указывает, что с *** по ***годы фельдшеры скороймедицинской помощинеоднократно выезжали повызовам к Х., ему давалисьрекомендации обратитьсяза помощью к терапевту,однако он этого не сделал,вследствие чего у негоразвилась ишемическаяболезнь сердца иповторный инфарктмиокарда.В кассационной жалобеадвокат осужденной ставитвопрос об отменеприговора ввидунесоответствия выводовсуда фактическимобстоятельствам дела,Х.
была вызвана скораяпомощь. Жена Х. спросила уП., не предынфарктное ли унего состояние. П. померилаартериальное давление,которое составило 130 /100,прощупала пульс, сказав, чтоон в норме, затем спросила, неупотреблял ли Х. алкоголь ине отдает ли у него боль влопатку, на что Х. ответилотрицательно. На просьбусделать ЭКГ супругу П.ответила, чтобы они наследующий день сходили кврачу, который дастнаправление на ЭКГ. Послеэтого П.
сделала уколы тройчатку с папаверином,фенозепам, стронфонтин, и нестала наблюдать засостоянием Х. Жена Х.повторно попросила сделатьЭКГ и госпитализировать Х. вбольницу, на что П. сообщила,что заберет его в больницупри повторном вызове иуехала. Состояние Х. некатегории средней тяжести.Потерпевший примирилсяс подсудимой Р. ,причиненный вредзаглажен.Дав надлежащую оценкудоказательствам судпервой инстанцииобоснованно пришел квыводу, что П., будучиобязанной оказать помощьбольному, безуважительных причин ее неоказала, что повлекло понеосторожности смерть Х.Оценка доказательствамдана судом в соответствии стребованиями ст.
88 УПКРФ и сомнений невызывает.Утверждения осужденнойоб отсутствии умысла нанеоказание медицинскойпомощи, опровергаютсяпоказаниями потерпевшейи свидетеля о том,что Х. неоднократнопросила П. произвести Х.электрокардиографию,госпитализировать его. Начто П. было отказано безуважительных причин.Что касается доводовч.2 ст. 124УК РФ1 годлишениясвободы слишениемправазаниматьсямедицинскойдеятельностью насрок 3года.ПриговорИкрянинскогорайонногосудаАстраханскойобласти от5 июля2012 годаоставитьбезизменения,а306ыйобвинитель просятприговороставить безизменения, акассационныежалобы безудовлетворения.указывает, что П.
былипредприняты всевозможные действия дляоблегчения состояния Х. всвязи с чем, вывод суда обездействии П.безоснователен.В судебном заседании П.указывала на отсутствиенеобходимогооборудования в автомобиле«Скорой помощи» и нанесоответствие«Стандартам медицинскойпомощи» лекарственныхпрепаратов, выдаваемых на«дежурные сутки».Полагает, что судом недано оценки томуобстоятельству, что позаключению судебномедицинской экспертизы,помощь, оказанная Х., неповлияла на развитие у негоповторного инфарктамиокрада и последующегонаступления смерти, чтодаже при условии оказанияадекватной медицинскойпомощи невозможно судитьо благоприятном исходезаболевания у Х.улучшалось, примерно через40 минут жена повторно сталавызывать скорую помощь. Навызов прибыли два фельдшераП. и К.
В это время Х. лежална полу, корчась от боли.Фельдшеры стали измерятьему давление, делатьинъекции, искусственноедыхание и непрямой массажсердца. Затем былаконстатирована смерть Х.Смерть Х. наступила отповторного инфарктамиокарда, который развилсявследствие хроническойишемической болезни сердца.Выставленный в карте вызовабригады скорой медицинскойпомощи диагноз «симптоматическаягипертония» не соответствуетотмеченным в нейклиническим данным, тогдакак жалобы Х.моглиуказывать на патологию состороны сердечнососудистойсистемы.Категорично судить овозможности благоприятногоисхода заболевания у Х. непредставляется возможнымдаже при условиижалобы об отсутствии вавтомашине бригадыскорой помощисоответствующегооборудования дляпроведения ЭКГ, то П.
небыла лишена возможностигоспитализироватьбольного в этих целях.В заключении судебномедицинской экспертизы недано категоричного выводао неблагоприятном исходезаболевания Х. присвоевременном, адекватномоказанииквалифицированноймедицинской помощи вусловияхспециализированногомедицинского учреждения.кассационныежалобыосужденной и еезащитника- безудовлетворения.307Итоги ст.124 УКРФ.Специальностьмед.работника.Хирург (и и.о.заведующегохирургическимотделением) –2,невролог – 1,фельдшеры иврач скоройпомощи – 3,педиатр – 1,травматологортопед – 1,терапевт – 1.43.М.
совершилаПриговорнезаконноеБикинского производствогородского аборта,судаповлекшее поХабаровск неосторожносого края от ти27 декабря причинение2010 г.тяжкого вредаздоровьюПризнание/непризнаниевины.Признание вины – 3 случая.Непризнание вины – 5случаев.М. вину признала иподдержала ходатайство опостановлении приговорабез проведения судебногоразбирательства.своевременного, адекватногооказания квалифицированноймедицинской помощи.Оправдательный/обвинительныйприговор/прекращениеуголовного дела пореабилитирующимоснованиямОбвинительных приговоров –6.Оправдательный приговор – 1впоследствии отмененный.Прекращение уголовного делав связи с примирением спотерпевшим – 1.Ф. обратилась к М. с просьбойо прерывании своейнежелательной беременностисроком 22-23 недели.
М.являясь лицом, не имеющимвысшего медицинскогообразованиясоответствующего профиля,находясь совместно с Ф. вквартире, при помощиОсновное наказаниеДополнительноенаказание.Лишение свободы условно– 7.Реальное лишение свободы– 0.Назначено– 4.Неназначено– 3.Суд учитывает, что М.полностью признала своювину, в содеянномраскаялась, обратилась сповинной, активноспособствовала раскрытиюи расследованиюпреступления,характеризуетсяпосредственно, не замужем,ч. 3 ст. 123УК РФ2 годалишениясвободыусловнобезлишенияправа308потерпевшей(ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
