Диссертация (1139329), страница 27
Текст из файла (страница 27)
А.В. Киселев, к примеру, говорит вданной связи о частном случае локальных актов инструкционного содержания,существующих поскольку, поскольку работодатель счёл возможным перенеститекст закона в локальный акт для удобства применения и ознакомления работника с ним316. Представляется, что подобные вопросы в принципе могут намного экономнее и сравнительно незатруднительно с юридической точки зрениярешаться изданием организационно-распорядительных документов, обличённых в форму индивидуальных предписаний (приказов, распоряжений) с прямым указанием цели информирования и непосредственной отсылкой к акту, чтои предлагается Т.В. Кашаниной317.Таким образом, корректным с юридико-технической точки зрения стоитпризнать закрепление в ЛНА именно и только тех положений, которые: 1) обязательны в силу императивного указания акта большей юридической силыСм.: Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Антология уральской цивилистики.
1925-1989: сб. ст. М., 2001. С. 425.315См. подр.: Бондаренко К.А. Договорное регулирование как особенность методатрудового права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 18-19, 23.316См.: Киселев А.В. Закон, подлежащий применению // СПС «КонсультантПлюс».2012. Дата обращения: 09.02.2013.317См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 287.314125(например, законодательного требования о содержании учредительных документов юридического лица, что составляет минимум локального регулирования); 2) возможны для регламентации вследствие диспозитивных предписанийпроисходящего от публичной власти акта (так, ч. 4 ст.
189 ТК РФ включаетлишь примерный перечень вопросов, разрешаемых в правилах внутреннеготрудового распорядка, - но конкретные нормы устанавливаются и утверждаются самим работодателем); 3) уникальны в силу пробельности законодательстваили правовой «невовлечённости» упорядочиваемых общественных отношений.Для последнего случая можно привести пример распространённого корпоративного института «брендбука» (англ. brandbook), т.е. руководства (свода правил) по управлению фирменным стилем (в т.ч. по визуализации и использованию фирменного наименования, товарного знака, знака обслуживания, коммерческого обозначения, «логотипа»), который формально с точки зрения ГК РФне обладает авторитетностью, но в силу общей праворазмерности позволяет внекоторой степени минимизировать хотя бы внутренние юридические рискипри использовании таких средств индивидуализации.
Интересно, что в целомсхожей логикой, но не в качестве рекомендации, а как результатом обобщенияэмпирического материала, руководствуется М.А. Горожанкина, различающая всодержании правил внутреннего распорядка вуза 1) информационные, 2) детализирующие законодательство, 3) восполняющие в нём пробелы и 4) оригинальные локальные нормы, «вызванные к жизни только особенностями учебнометодического, научного и воспитательного процессов в вузе»318.Соответственно, внутриорганизационная нормативная ретрансляция, т.е.дублирование норм одного ЛНА в другом (типичные ситуации: воспроизведение норм устава юридического лица - в положении о его органе управления,предписаний правил внутреннего трудового распорядка - в положении о премировании, должностных инструкциях и т.п.), - тем более абсолютно недопуГорожанкина М.А. Правовое регулирование труда профессорско-преподавательского состава государственных вузов: автореф. дис.
... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 10.318126стима, поскольку совершенно не имеет юридико-логических оснований.В качестве другой крайней стороны проявления нарушения юридикотехнического правила о предписательной минимальности возможно расценивать допущение приобретения собственным массивом ЛНА с содержательнопредметной точки зрения свойств «заурегулированности» (излишнего количества норм, о чём пишет, к примеру, Д.Ю. Лапаев319) и «сверхконкретизированности» (чрезмерного качества детализации предписаний).
Как правило, на локальном нормативном уровне превышение меры регламентирующего воздействия содержательно выражается в принятии ЛНА, предметом регулированиякоторых выступают отношения, тяготеющие к неправовым технологотехническим операциям (например, инструкционно-подобный алгоритм пользования компьютерным оборудованием, какими-нибудь электронными устройствами). В некоторых случаях посредством локальных актов также устанавливаются эмпирически очевидные из «здравого смысла» и жизненного опыта илиобщеизвестных морально-этических норм модели поведения (неоднозначнооцениваемые правила о «дресс-коде», т.е.
внешнем виде и деловом стиле персонала в рамках стандартов т.н. «корпоративной культуры»320, или до крайности усложнённо-подробные описания элементарной правовой процедуры, - кпримеру, порядка визирования любого проекта юридически значимого документа множеством согласующих лиц), которые корректнее было бы разрешитьнеформальным обсуждением, устными договорённостью или поручением, официальными письменными декларациями или рекомендательно-методическимидокументами, в крайнем случае - распорядительным актом или договором (соглашением). Иногда ЛНА может вмешательственно фиксировать требования,вообще относящиеся к сугубо личностно-правовой сфере адресатов, если тако-См.: Лапаев Д.Ю.
Понятие и правовая природа корпоративных норм // ВестникВладимирского юридического института. 2008. № 4. С. 160.320См. подр., напр.: Архипов В.В. Правила о рабочей одежде и законодательство России о труде, или Дресс-код по-русски // Современное право. 2007. № 8. С. 80-85; Казанцев Д.Дресс-код в законе и в жизни // ЭЖ-Юрист. 2011.
№ 15. С. 8.319127вая в принципе поддаётся праворазмерному юридическому упорядочению (типичный вариант - введение перечня рекомендуемых «хобби» и потребительских предпочтений в продуктах культуры и искусства, предписывание сотрудникам определённых правил заботы о здоровье или внешнем облике и т.п.).Естественно, что обоснованность подобных правил и реальность возможностиобеспечить условия для их выполнения по меньшей меры неочевидны.Совокупно приведённые примеры следует рассматривать в качестве частных проявления объективной тенденции «бюрократизации» права, изучениюкоторойпосвященоспециализированноедиссертационноеисследованиеК.С.
Щелокова321. В формальном аспекте она представляет собой процесс расширения и углубления сферы правового регулирования, что выражается в постепенном увеличении числа материальных норм, нарастании усложнённойпроцессуальности (процедурности)322. Принципиально данное развитие является положительным явлением. Однако в определённый момент оно достигаетотрицательно характеризуемого «перенасыщенного» уровня, на котором большое количество существующих норм тормозят прогрессивное движение, препятствуют человеческой инициативе из-за всемерной заурегулированности всехсфер воздействия правом.
В.Ю. Скоробогатов именует неоправданное расширение правового регулирования «сверхюридификацией»323. В качестве реакциина подобную ситуацию правосознание становится нигилистическим, социумстагнирует, потому как невозможность реализовывать все существующие предписания и правила из-за их количества и неизбежной противоречивости приводит к осознанию того факта, что соблюдение норм ведёт к хаосу, а несоблюдение - к порядку, закономерность чего также выводит К.С. Щелоков324. Как униСм.: Щелоков К.С. Бюрократизация права: автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М.,2008. 24 с.322См.: Там же. С. 20.323См.: Скоробогатов В.Ю. Саморегулирование как свойство правовой системы: дис.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 11, 102.324См.: Щелоков К.С. Понятие бюрократизации права // История государства и права.2007. № 12. С. 18.321128версализированно заключает по этому поводу З.В. Соломко, несоответствие позитивного права объективным социальным реалиям, т.е. состояние, когда воплощение норм в жизнь приносит реального вреда больше, чем запланированной потенциальной пользы, представляет собой явление их отчуждения от реальности (несоответствие, противоречие между должным и сущим)325.
«Отчуждённые» ЛНА, стоит признать, бесполезны практически, а при сопротивленииадресатов также могут быть напрямую вредны и деструктивны: Е.В. Пуляева вэтой связи констатирует, что нередко предписания того или иного акта локального регулирования при их исполнении способны привести к парализации самого регламентируемого процесса326.В-третьих, санкционная самодостаточность вытекает из классическогоучения об аксиоматичной трёхэлементной структуре любой, не исключая локальную, нормы права, требующего обеспеченности выражаемых веленийсанкцией, т.е.
указанием на возможность принудительного воплощения содержания и смысла соответствующего предписания.Логично, что источники права наделяют собственные нормы только тойюридической силой, которая присуща им самим и вытекает из «мощи» и волисоответствующего субъекта правотворчества: наибольшая она у государства иего «жёстких» источников. Локальному нормотворчеству же, как отмечалосьранее, естественным образом присуща нормативная «мягкость», поскольку егосубъекты не являются публично-властными.
В свою очередь, свойство «мягкости» правил подкрепляется тем, что система санкций в ЛНА сводится либо кправоразмерному «слабому» внутриорганизационному воздействию (например,в виде признания отсутствия кворума у собрания участников хозяйственногообщества, исключению участника из него, досрочного прекращения полномочий органа управления юридического лица и т.д.), механизм которого строится,по словам О.В. Дмитриева, на т.н. «административной власти» участников орСм. подр.: Соломко З.В. Теоретические проблемы правового отчуждения: автореф.дис. ... канд. юрид. наук.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
