Диссертация (1139329), страница 24
Текст из файла (страница 24)
правоведения при Правительстве РФ от 10.01.2001 № 3/51 // БюллетеньМинюст России. 2001. № 2. С. 54-59.109г) специалиста-практика, занятого в соответствующей сфере деятельности (например, профессионального менеджера - для актов корпоративногоизмерения, должностного лица кадрового отдела - для трудоправовых актов),способного высказать аргументированные суждения о понятности предлагаемой модели акта адресатам и наиболее вероятных алгоритмах его толкования, остепени мотивационной обеспеченности (в т.ч. санкционной) регулирования, овыполнимости и последствиях реализации концептуализируемого акта и др.;д) представителя структурного подразделения, к функциональным обязанностям которого предполагается отнести реализацию акта (в частности,для акта о порядке заключения и исполнения договоров - руководителя отделадоговорной работы), который даст заключение с точки зрения правоприменителя об эффективных способах реализации нормотворческого замысла, о степени готовности (организационной, кадровой, материально-финансовой) к воплощению нормоустановительных разработок;е) бухгалтера (экономиста), привлекаемого для содействия точному и достоверному расчёту действительных и перспективных затрат (издержек), которые повлечёт реализация концептуализируемого акта;ж) представителя работников, состоящих в трудовых отношениях ссубъектом саморегулирования (таковым может быть член первичной профсоюзной организации, иной уполномоченный трудовым коллективом делегат),способного выражать и отстаивать интересы персонала-адресата;з) юриста, практикующего преимущественно в рамках «вмещающей» отрасли права (желательно также с опытом взаимодействия с органами публичного контроля и надзора, претензионно-исковой работы, экспертирования правовых актов и их концепций), который определит существенность предмета регламентации и допустимые методы воздействия на него, оценит состояниеимеющегося правового регулирования, подготовит юридическое заключение оправоразмерности концепции, выявит заложенные в неё риски и т.д.;и) специалиста, компетентного в сфере юридической техники (к примеру, юриста, секретаря, делопроизводителя, имеющего как теоретические позна-110ния, так и практические умения и навыки в отношении правил (требований) исредств (приёмов) корректного составления, оформления юридических документов), способного формализовать мнения иных участвующих лиц до уровняюридических конструкций, проанализировать обосновывающие материалы исобственно изложить концепцию в письменном виде.Как представляется, подобный состав обеспечивает задействование профессионалов, персонально обладающих познаниями и опытом, которые могутотсутствовать у других участников коллегии, причём - что принципиально - органичным образом представляются позиции всех компетентных и заинтересованных сторон.
Как рекомендует А.Ю. Царёв, к работе также целесообразнопривлечь независимых экспертов, включая сторонников разных воззрений наразрешаемую проблему282, рациональность чего трудно недооценить.Схематически организацию группы разработчиков концепции ЛНА возможно представить таким образом, как это изображено на Рисунке № 2 (см.).Соответственно, по результатам деятельности подобной группы могутвыдвигаться конкурирующие или мононоправленные, но разноплановые и разноуровневые, концепции ЛНА, что вызывает проблему предпочтения альтернативных документов. Как авторитетно утверждает В.М.
Баранов, целью здесьвыступит обеспечение объективной оценки и справедливого выбора283, с чемстоит всецело согласиться. В любом случае, наличие в финале деятельностигруппы разработчиком нескольких концептуальных вариантов по какому-либовопросу нисколько не является показателем дефектности (в частности, неопределённости) результата, а наоборот - свидетельствует об особом внимании кпроблеме, когда нормоустановителю предлагается комплекс решений, оставляяза ним право отбора оптимальной версии с последующей перспективой еётрансформации в конкретный проект (или снова - несколько) ЛНА. В этой связи А.И.
Абрамова и Н.А. Власенко обобщённо резюмируют, что какой из пред282283См. подр.: Царёв А.Ю. Указ. соч. С. 50.См.: Баранов В.М. Указ. соч. С. 26.111результатлагаемых концепций отдать предпочтение, как показывает практическая дея-дальнейшее продвижение(до проекта ЛНА)концепция ЛНАформированиеработа группынезависимыеэксперты(опционно)решение оразработке концепцииоценка иодобрение идеиидея ЛНАРисунок 2.
Схема организации группы разработчиков концепции ЛНА112тельность, решают инициаторы нормотворческого предложения совместно сразработчиками284.В заключение стоит добавить, что юридико-технически качественнаяконцепция ЛНА, даже выполнившая свою сущностную задачу, т.е. воплотившаяся в его проекте, не утрачивает юридической актуальности: впоследствииона может как выполнять упоминавшийся дополнительный функционал, ставший предметом отдельного изучения для В.М.
Баранова, так и превратиться вчасть пояснительной записки285, традиционно прилагаемой к вносимому в компетентный орган проекту ЛНА, или же вовсе заменить её в целях правовой экономии, особо актуальной для локального нормотворческого уровня.Так, к примеру, О.
Берг в узкоспециализированной публикации, ориентированной на кадровиков-практиков, предлагает представлять в составе соответствующего комплекта документов, кроме заключения юрисконсульта и проектасопроводительного письма, также обосновывающую документацию к проектуакты286, которая по компоновке включаемой информации полностью охватывается приведённой выше моделью концепции ЛНА.
Естественно, что её предпочтительнее оформлять именно монолитно. Здесь необходимо пояснить, что реальная нормотворческая практика зачастую заметно расходится с применимыми концептуальными идеалами: рекомендуемые правила далеко не всегда соблюдаются, а сама процедура предельно упрощается по техническому наполнению и временным рамкам. Вместе с тем, видится целесообразным тезис о требовании проявления требуемой личной настойчивости организатором локального нормотворчества, чтобы предлагаемые соображения о концепции ЛНАучитывались участниками процедуры - не обязательно «на бумаге», но как минимум продумывались бы в идеале.См.: Нормотворческая юридическая техника. С.
81. (Авторы параграфа - А.И. Абрамова, Н.А. Власенко).285См. подр., напр.: Там же. С. 213-229. (Авторы параграфа - А.И. Абрамова, Т.Н. Рахманина).286См.: Берг О. Документооборот и его организация на предприятии // Кадровый вопрос. 2012. № 5. С. 81-82.284113Основные выводы, сделанные в рамках настоящего параграфа, нашлипрактикоориентированное отражение в виде раздела I Методических рекомендаций по технике локального нормотворчества, помещённых в Приложении№ 1 к диссертации (см.).114§ 2.2. Правила обеспечения корректности содержаниялокальных нормативных актовНаглядное свойство права заключается в обладании им ярко выраженнымтекстуальным характером, причём в правовом тексте следует различать два аспекта - формальный и содержательный, на чём, в частности, акцентирует внимание Ю.Ю.
Ветютнев287. Как предполагается, правовые явления в принципенеотделимы от внешнего способа своей материализации - от формы, т.е. консервативная формальная сторона права (как внешний способ его существованияи сохранения им качественной определённости, его очертание, граница междуним и внешней социальной средой) онтологически является главенствующей поотношению к его переменному содержанию288. В свою очередь, в качестве содержания права выступают конкретные требования, дозволения, запреты, юридические суждения и решения, которые могут заимствоваться из иных областейсоциальной жизни и изменяться до такой степени, что за этим невозможностиуследить: таким образом, в сущности, содержание правового текста может бытькаким угодно - и с точки зрения социальных источников, и с точки зрения соответствия системе ценностей, и с точки зрения конкретных предписаний289.Следовательно, попытка задать какие-либо одновременно универсальные,рациональные, действенные требования к наполнению ЛНА вряд ли выполнима: для подобных актов как частного случая нормативных правовых актов всецело применимы стандартные содержательные нормотворческие правила (о законности, соответствии нормам морали, целесообразности, обоснованности,эффективности, своевременности, стабильности, экономичности, реальности,оптимальности и др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
