Диссертация (1139329), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В частности, как указывает В.М. Баранов, практическая функциональная нагрузка концепции как авторитетного источника можетпроявляться в его статусе информационно-аналитической основы (ориентира,«катализатора») для последующих разработок и предложений по развитиюнормативного корпуса, подготовки оригинальных частных методик и рекомен-104даций его эффективной реализации, для толкования норм, для установления иразрешения коллизий между ними, для выявления пробелов в регулировании,для мотивирования правоприменительного усмотрения, для конкретизациинорм, для правового воспитания271, что также полностью справедливо и в отношении института локального нормотворчества. Кроме того, концептуальнаяоткрытость представляется серьёзным аргументом против принятия и сохранения действия страдающих декларативностью (необеспеченностью ресурсами инадлежащими механизмами воплощения) и декоративностью (сокрытием истинных отношений) норм и актов, обесценивающих правовые цели, ради достижения которых подобные регуляторы собственно и появляются, на что обращают внимание, к примеру, А.В.
Малько и К.В. Шундиков272. К слову, здесьуместно сделать отдельный акцент на том, что в качестве действительной целиЛНА может восприниматься только нормативное разрешение обнаруженнойсоциально-значимой для локального уровня проблемы (т.е. причины) с последующим наступлением соответствующих желаемых положительных юридических и фактических последствий. А.Ю. Царёв в этой связи справедливо критически высказывается, что встречающееся в современном правотворчестве провозглашение целью акта «установление правовых основ» («обеспечение правовых условий», «регулирование отношений» и т.п.) изначально ошибочно, т.к.подобные намерения, прямо именуемые исследователем «ложными» (а также«неверными» и «формальными») целями, выступают не самоцелью, а тольколишь способом достижения осмысленных реальных (неюридических, «сущностных») целей акта273.К стадии создания концепции ЛНА очевидным образом относится выбороптимальной нормотворческой стратегии274, частным вопросом которого яв-См.
подр.: Баранов В.М. Указ. соч. С. 24-25.См. подр.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 16.273См. подр.: Царёв А.Ю. Указ. соч. С. 52-54.274См. подр., напр.: Миронов А.Н. Юридическая стратегия в правотворческой дея271272105ляется нахождение требуемого предмета регулирования. Э.А. Рубайло в даннойсвязи констатирует, что подобный предмет в отдельных случаях устанавливается в централизованных актах; в других - определяется совместно как в централизованных источниках, так и в ЛНА; а также, в пределах имеющихся у нормоустановителя полномочий по саморегулированию, предмет может самостоятельно устанавливаться только на внутриорганизационном уровне собственно вЛНА275.
Приведённое утверждение в полной мере согласуется со свойстваминормотворческой многофункциональности и остаточной предметности ЛНА.Одновременно из него вытекает и принципиальное юридико-техническое следствие: для предметов, находящихся в границах «правового минимума», черезконцепцию и смысл текста первичного «внешнего» нормативного акта как правило публично предопределяются практически все концептуальные элементыпредписываемого или диспозитивно допускаемого к существованию ЛНА - залокальным нормотворцем в подобной ситуации фактически остаётся толькопринятие сиситемосохраняющих (указание даты вступления в силу, приведениеиных актов в соответствие с новым и т.п.) и финансово-экономических (поскольку все локальные проекты обычно финансируются за счёт субъекта саморегулирования, не исключая реализацию «внешних» распоряжений императивного характера) решений.
Логично, что в целях экономии правовых средствконцепцию данного акта допустимо как таковую не разрабатывать вовсе, обращаясь напрямую к проекту, или же ограничиваться в её содержании толькоидейно зависящими от нормоустановителя параметрами. Аналогичным образомрациональнее поступать и в случае негативного (отменяющего нормы) или корректирующего (несущественно изменяющего их) правотворчества: концептуализация здесь окажется общей с «тематическим» (главным по отношению к поправкам) ЛНА, но как минимум потребуется обоснование целесообразности соответствующих операций с текстом акта.тельности // Российская юстиция.
2007. № 6. С. 44-48.275См.: Нормотворческая юридическая техника. С. 135. (Автор параграфа - Э.А. Рубайло).106Как представляется, при прогнозировании результативности концептуализируемого ЛНА также нелишним окажется специальное обособленное выделение не только его прогнозируемых последствий, что характерно для публичного нормотворчества, но и указание на потенциальные риски, т.е. на вероятности наступления неблагоприятных социально-экономических, организационноуправленческих, юридических и иных событий (отрицательных эффектов) приреализации акта: саморегулятивный уровень существования локальной регламентации по определению является «вместилищем» деятельности, осуществляемой одновременно на собственные и коллективные страх и риск276, которыемогут возыметь абсолютно деструктивный характер (например, в виде банкротства и последующей ликвидации юридического лица) и потребовать существенных затрат и усилий на устранение или минимизацию полученного ущерба, если это вообще окажется возможным.
Достаточно показательным, к примеру, является риск противодействия реализации акта со стороны его противников, учёт которого с подбором адекватных контрмер (мер реагирования) ужена предпроектном этапе нормотворчества позволит выявить и скорректироватьмногие уязвимые места предлагаемой модели регулирования. Таким образом, вусловиях, когда практически любое непродуманное, невзвешенное, неоценённое с точки зрения рискованности нормативное решение угрожает системнойдестабилизацией для субъекта саморегулирования, дополнительное обращениевнимание на риски, просчёт их вероятности, сопоставление их с потребностями, интересами и целями нормоустановителя разумнее всего производитьименно на стадии разработки и подготовки концепции соответствующего ЛНА(которая в принципе может и прекратиться в связи с неутешительной или неприемлемой перспективностью обнаруженного фактора риска).Наконец, отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о разработчиках(составителях) концепции ЛНА, органично относящийся к правилам (требоваСм.
подр., напр.: Троицкая И.В. Предпринимательский риск и риск предпринимателя в теории гражданского права // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Сер. Общественные игуманитарные науки. 2010. № 120. С. 216-227.276107ниям) организации работы над ней. В доктрине имеются отдельные обобщённые наработки по данной проблеме. Так, А.И. Абрамова и Н.А. Власенко в контексте упоминают, что составителями концепции часто являются профессионалы в какой-либо практической деятельности, среди которых и юристы277.В.М.
Баранов пишет, что круг субъектов концепции законопроекта совпадает скругом субъектов права, а также рекомендует подготавливать и проводить качественную независимую экспертизу концепции с привлечением квалифицированных экспертов278. А.Ю. Царёв в диссертационном исследовании предметноуказывает на целесообразность создания компетентной группы разработчиковконцепции закона с введением в её состав обладающих необходимыми компетенцией и опытом специалистов, юристов, учёных, представителей заинтересованных органов и общественности (т.е. в последнем случае - адресатов акта)279.О возможности подготовки концепции ЛНА как автономно корпоративнымюристом (что объективно намного сложнее и ответственнее), так и по упоминавшейся модели взаимодействия юриста с фактическими авторами концептуального предложения в качестве его оформителя и эксперта (что предпочтительнее), говорят В.А.
Сивицкий и Е.С. Шугрина280. На уровне публичноправовых предписаний зафиксировано, что к разработке концепции законопроекта должны привлекаться высококвалифицированные специалисты, обладающие необходимыми знаниями действующего законодательства, практикой егоприменения, причём в зависимости от сложности законопроекта, объёма предполагаемого регулирования общественных отношений, разработка концепцииможет быть осуществлена самостоятельно федеральным органом исполнительной власти, а также с привлечением научно-исследовательских организаций281.См.: Нормотворческая юридическая техника. С.
83. (Авторы параграфа - А.И. Абрамова, Н.А. Власенко).278См. подр.: Баранов В.М. Указ. соч. С. 24, 26.279См. подр.: Царёв А.Ю. Указ. соч. С. 52-54.280См. подр.: Юрист в организации / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2009. С. 32. (Авторы главы - В.А. Сивицкий, Е.С.
Шугрина).281См.: абз. 2 п. 11, п. 12 Методических правил по организации законопроектной ра277108Следовательно, общим выводом здесь окажется правило (требование) обобязательно коллективной подготовке концепции любого нормативного акта,включая ЛНА. Для последних коллегиальной (неединоличный) способ составления концепции тем более представляется органично естественным, посколькулокальное нормотворчество в целом именно в силу своего корпоративного, социально-партнёрского характера обладает свойствами регулятивной рекурсивности и нормативной мягкости, на что особо обращалось внимание ранее.
Таким образом, в идеале формирование группы разработчиков концепции ЛНАдолжно подразумевать полноценное участие в её работе как минимум:а) автора идеи акта (осознающего общую направленность замысла акта испособного оценить соответствие концепции первоначально высказанной идее);б) потенциального инициатора нормотворческого предложения (как правило, участника юридического лица или члена его органа управления), придающего подготовке концепции юридическую значимость в силу обладания полномочием ставить вопрос о принятии (утверждении) акта, а также лично знакомого с практикой «внутреннего» нормотворчества и способного лоббировать(продвигать, добиваться одобрения) мнение о необходимости появления акта;в) научного работника (специалиста научной организации, работникасферы научного обслуживания), специализирующегося на исследовании предполагаемой к регламентации области деятельности (к примеру, при разработкеакта о защите конфиденциальной информации может привлекаться учёный, обладающий квалификацией в физико-математической или технической отрасляхнауки, для акта о порядке отбора и оценки тендерных заявок - в экономике), который окажется в состоянии представить и разъяснить теоретизированную,необыденную картину предмета воздействия, указать на его скрытые свойстваи глубинные закономерности, прогнозировать тенденции развития ситуации,предложить нестандартные, инновационные решения проблем и т.п.;боты федеральных органов исполнительной власти - Приказ Минюст России, Ин-та законодательства и сравн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
