Диссертация (1139329), страница 20
Текст из файла (страница 20)
№ 2. С. 9-10.236См. подр.: Кибак И.А. Инновационная психотехнологическая модель законотворчества // Общество и право. 2011. № 5. С. 20.23590слона» (барьера, интеллектуального «фильтра») на пути выдвижения нежизнеспособных, необоснованных, малоэффективных инициатив237.Во-вторых, в вопросе соотношения нормотворческих идеи и концепциикорректнее исходить из их нетождественности. Так, к примеру, В.Б.
Исаков,напротив, их особым образом методологически не разграничивает238. Однако,как представляется, отличия всё же существенны. И.Ф. Казьмин в этой связиписал, что в концепции идея уже в значительной мере материализована, воплощена в ведущих признаках будущего акта239.
А.И. Абрамова и Н.А. Власенко, говоря о подобном разграничении, также упоминают: 1) непосредственнуюсвязь, соизмеримость концепции в основных параметрах с проектом акта (идея- абстрактна); 2) обязательное воплощение концепции в нормативной формуле,т.е.
преобразование в проект конкретного акта (идея может оставатьсянеоформленной и нереализованной, ограничиваясь констатацией потребности врегулировании); 3) разрабатываемость концепции в рамках правотворческойдеятельности в целях определения общих границ (юридической совместимостии реализуемости) нормативной регламентации (идея - повод для данной деятельности, создающий условия, содействующие успешному проектированиюакта)240. Таким образом, по вполне справедливому мнению Т.Я. Хабриевой,концепция законопроекта является своего рода «идейной» моделью будущегозаконодательного акта, задающей цели и основные параметры его содержания241. В целом, выдвижение идеи, её правовая оценка предвосхищают стадиюСм.
подр.: Нормотворческая юридическая техника. С. 79. (Авторы параграфа А.И. Абрамова, Н.А. Власенко).238См. подр.: Законодательная техника. С. 60. (Автор параграфа - В.Б. Исаков); Исаков В.Б. Подготовка законов. Рекомендации по разработке, оформлению и внесению законопроектов. М., 2002. С. 8-9; Он же. Приёмы юридической техники на начальных стадиях законодательного процесса // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 172.239См.: Казьмин И.Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (методологические вопросы) // Советское государство и право.
1985. № 3. С. 28, 29.240См. подр.: Нормотворческая юридическая техника. С. 80. (Авторы параграфа А.И. Абрамова, Н.А. Власенко).241См.: Хабриева Т.Я. Глобализация и законодательный процесс // Правотворчество итехнико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в23791разработки концепции проектируемого нормативного акта, по поводу чегоВ.М.
Баранов отмечает, что идея законопроекта обычно предшествует созданию концепции, где идея (как «квинтэссенция», «ядро», «стержень») предстаётв развёрнутом виде, материализуется в систему конкретных тезисов и утверждений242. Вместе с тем, формулирование и обнародование идеи проекта актарассматриваются исследователем в качестве относительно самостоятельнойстадии нормотворчества243, хотя подобная идея лежит в плоскости идеального ижелаемого (должного), выражая только лишь постановку вопроса о необходимости издания нормативного акта, общий замысел оптимального урегулирования определённой фактической ситуации, который дополнительно требуетосуществления действий по формализации (фиксации, системной организации,структурирования), продвижению и реализации, что, как представляется,вполне справедливо подчёркивается А.И.
Абрамовой и Н.А. Власенко244. Строго говоря, нормотворческая идея как таковая в принципе не является предметомкакого-либо эффективного правового воздействия (которым аксиоматично оказываются общественные отношения), в силу чего не может выступать и в качестве объекта юридической техники, поскольку первичным уровнем её средств(«материалом» создания права) выступают как минимум язык и символы в ихюридически значимой части, что специально принималось ранее в качестве исследовательского постулата, хотя В.М. Барановым, к примеру, идея и концепция акта признаются логико-языковыми феноменами с неразрывным единствомидеального и организационно-практического начал, т.е. «идеальными объектами правового регулирования»245. Представляется, что данная позиция далеко небесспорна, поэтому, таким образом, в классическом русле понятия «стадияусловиях глобализации / под общ.
ред. С.В. Полениной [и др.]. М., Н. Новгород, 2007. С. 30.242См.: Баранов В.М. Концепция законопроекта. Н. Новгород, 2003. C. 53.243См. подр.: Там же. С. 53, 54.244См. подр.: Нормотворческая юридическая техника. С. 81. (Авторы параграфа А.И. Абрамова, Н.А. Власенко).245См. подр.: Баранов В.М. Идея и концепция законопроекта: понятие, значение, диалектика функционирования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1. С.
28.92идеи» (не имеющая конституирующих признаков формы и времени) и «техникаидеи» (не предполагающая определяющей возможности применения реальныхинструментов к идеальному объекту - мысленному прообразу) изначальновнутренне противоречивы. Однако, и полное исторжение сформировавшейся иосознанной идеи об акте из юридико-технической сферы было бы некорректным: подобную идею, как отмечалось, следует признавать причинным фактором, инициирующим и направляющим стадию прогнозирования нормотворчества, выступающую точкой приложения соответствующей разновидности нормотворческой техники.В-третьих, касательно дефиниции концепции нормативного акта возможно выявить ряд доктринальных позиций, в основном затрагивающихнаиболее рельефно проявляющиеся вопросы концептуальных предпосылок законов. Так, Н.А.
Власенко, в частности, утверждает, что данная концепциядолжна определяться как начальная стадия подготовки проекта нормативногоправового акта, представляющая собой модель (образ) будущего правового регулятора246. Совместная точка зрения А.И. Абрамовой и Н.А. Власенко практически аналогичным образом строится на общем понимании концепции проектанормативного акта как предложения, предполагаемой модели, юридическуюконструкцию урегулирования фактической ситуации247.
Схожими воззрениямиобладает и Ю.А. Тихомиров, по логике которого концепция закона выступаетаналитической нормативной моделью с вариантами правового поведения, спримерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия248. В свою очередь, В.М. Баранов исходит из того, что концепцией законопроекта является относительно автономный приём юридической техники, самостоятельный начальный этап за-См.: Власенко Н.А.
Законодательная технология: теория, опыт, правила. Иркутск,2001. С. 26-27.247См.: Нормотворческая юридическая техника. С. 83. (Авторы параграфа - А.И. Абрамова, Н.А. Власенко).248См.: Законодательная техника. С. 12. (Автор параграфа - Ю.А. Тихомиров).24693конотворчества, представляющий собой официальное выражение правовых позиций её составителей в форме специально сгруппированных научнопрактических прогнозных знаний, содержащих определённую экономическиоправданную системную трактовку юридически значимой деятельности, механизм её правового опосредования и реализации, выступающую развёрнутымобоснованием необходимости подготовки и принятия конкретного закона249.А.Ю.
Царёв с акцентом на интеллектуальный момент нормотворчества сопоставимым образом предполагает, что концепцией закона следует именовать воплощённый в нём замысел законодателя (самостоятельно сформулированныйили реципированный), включающий в себя цель решения определённой общественно-значимой проблемы, а также способ (способы) достижения этой цели ввиде соответствующих законодательных решений (установления прав, обязанностей, запретов, утверждения бюджетных расходов, учреждения государственных институтов и др.)250.
Наконец, Т.В. Кашанина в инструменталистскомключе пишет, что под концепцией нормативного акта следует понимать документ, в котором отражается научно-практический подход к разрешению социальных проблем и который основан на реальной информации о той или инойсфере жизни общества, ставшей предметом правового регулирования251.Однако, в качестве фактических изъянов приведённых мнений необходимо указать на: 1) приравнивание концепции к стадии (этапу) нормотворчества(В.М. Баранов, Н.А. Власенко), в то время как таковой является с очевидностьюне сама концепция (т.е.
результат), а её создание (как процедура); 2) отождествление концепции с приёмом юридической техники (В.М. Баранов), хотя корректнее говорить об использовании технических правил (требований) и средствСм.: Баранов В.М. Указ. соч. С. 24; Он же. Концепция законопроекта и её роль вповышении эффективности принятия закона // Оценка законов и эффективности их принятия: материалы Междунар. семинара (16-17 дек. 2002 г., г. Рязань) / науч. ред.
Г.П. Ивлиев.М., 2003. С. 38.250См.: Царёв А.Ю. Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации:дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9-10, 43, 45.251См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 300.24994(приёмов) в процессе разработки концепции (как объекта); 3) введение опционных признаков (Ю.А. Тихомиров), притом что, к примеру, «вариантов правового поведения» или «связи с другими актами» в концепции может не оказатьсявовсе, если принимается идейно уникальный акт с императивными нормами; 4)однозначную привязку концепции к официально выраженным правовым позициям составителей (В.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
