Диссертация (1139329), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Уховой в специализированном исследовании, к примеру, разработана система требований к поощрительным нормам в трудовом праве180, которая, как представляется, имеет и мощный общий юридико-технический потенциал.Кроме того, наличие содержательной мягкости ЛНА представляется возможным распознать и в характерном для них доминировании (преобладании)процедурных норм, что также подчёркивается Т.В. Кашаниной181. В функциональном аспекте процедурными положениями регламентируется механизм,определяется порядок корректной реализации материально-правовых норм, вт.ч.
предусмотренных законодательно (в частности, соответствующие ЛНАобычно регулируют внутренний трудовой распорядок, порядки наложения дисциплинарных взысканий, предоставления отпусков, начисления заработнойплаты, проведения общих собраний участников хозяйственного общества, распределения прибыли, выплаты дивидендов, заключения договоров и др.). Напрактике, локальные нормы материально-правового измерения, как правило,подкрепляются массивом подробных процедурных правил.Подытоживая, можно сделать вывод, что ЛНА по своей «выбираемой» ичастно-коллективной природе являются мягкими правовыми регуляторами,практически невластными с публичной точки зрения и апеллирующими первично и преимущественно к «слабым» саморегулятивным и поощрительнымобеспечительным мерам.См.: Ухова Л.Д.
Правовое регулирование поощрения добросовестного труда пороссийскому трудовому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург,2006. С. 6, 9-11.181См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 284.18064Как представляется, все иные особенности (признаки, качества, характерные и отличительные черты) ЛНА, выделяемые в отечественной правовойнауке, обширный критический обзор позиций в которой проведён С.С. Вилкиным в отдельном труде182, - либо обусловливаются вышеуказанными свойствами, либо не выполняют различительную функцию (в частности, раскрываютсущность ЛНА с родовых позиций, т.е.
сопоставляют их проявления с общейспецификой нормативно правовых актов как класса регуляторов), либо же опционно несут иные существенные недостатки (в т.ч. моральное устаревание,явно излишнюю привязку к действующему законодательству, спорность самогоналичия заявляемого параметра, чистую описательность и т.п.).В свою очередь, выявленные свойства органично вытекают друг из друга,в связи с чем и анализировались в приведённой последовательности.
Так, конституирующая и эмпирически очевидная регулятивная рекурсивность ЛНАпредполагает постановку вопроса об их правовом характере, о соотношении ивзаимодействии с правом публичной власти (государства и муниципалитетов).Праворазмерность поднимает проблему о том, какие задачи решаются на локальном уровне регулирования, т.е. зачем вообще существуют и какие целипреследуют подобные акты. Их нормотворческая многофункциональностьопределяет ту область воздействия, к которой может прилагаться характернаядля них юридическая сила. Остаточная предметность ЛНА задаёт методы регламентации, которые в состоянии использовать субъекты саморегулирования,не нарушая границ «правового минимума». Нормативная мягкость демонстрирует, что ЛНА обладают своеобразной неклассической («корпоративной», какименует её В.А.
Сапун183) нормативностью, тяготеющей к самообязательностии рамочности абстрактно сформулированных в расчёте на длительное времядействия и неоднократное применение сделочных условий.См.: Вилкин С.С. Указ. соч. С. 59-67.См.: Сапун В.А. Уровни нормативности источников российского права // Источники права: проблемы теории и практики: материалы конференции Российской академии правосудия (Москва, 22-25 мая 2007 г.) / отв. ред.
В.М. Сырых. М., 2008. С. 102-106.18218365Соответственно, все данные свойства (регулятивная рекурсивность,праворазмерность,нормотворческаямногофункциональность,остаточнаяпредметность и нормативная мягкость) как ориентиры «красной нитью» пронизывают реальную практику локального нормотворчества, поэтому из них и специфичной правовой «пограничности» и следует принципиально исходить далее, рассматривая юридико-технический инструментарий, относящийся и применимый к случаю ЛНА.66§ 1.3.
Определение, виды и система правилтехники локального нормотворчестваСпецифические свойства ЛНА как самостоятельного объекта юридической техники предполагают необходимость поиска адекватного и действенногоюридико-технического инструментария как минимум при их создании.С.В. Ухина в данном ключе вполне справедливо утверждает, что принятиесубъектами локального нормотворчества качественных актов, способных эффективно воздействовать на различные сферы деятельности организации в значительной степени зависит от «технологии» подготовки проектов соответствующих актов184. При этом, как образно выразился Ю.А.
Тихомиров, «в субъективном смысле "техника" означает юридическое искусство отделки правовогоматериала, в объективном - механизм права»185. В свою очередь, по словамН.А. Власенко, качество любого текста зависит от характера информации итехники её передачи, организационной оформленности186.
Как заключаетЭ.А. Рубайло, техника составления текста любого правового акта - сложныйпроцесс трансформации воли правотворческого субъекта в документ, имеющийюридическую силу187.Собственно, форма и содержание данного процесса и образуют смысловое наполнение локального нормотворчества, понятие юридической техникикоторого и её внутреннее видовое разнообразие окажется возможным определить, если снова сделать ряд существенных предположений, допущений иограничений.Так, во-первых, необходимо концептуальное понимание института лоСм.: Нормография: теория и методология нормотворчества / под ред.
Ю.Г. Арзамасова. М., 2007. С. 499. (Автор параграфа - С.В. Ухина).185Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 5. (Автор параграфа - Ю.А. Тихомиров).186См.: Юридическая техника / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко. М.: Эксмо,2009. С. 46. (Автор параграфа - Н.А. Власенко).187См.: Рубайло Э.А. О понятии юридической техники локальных актов // Юридическая техника. 2009. № 3.
С. 289.18467кального нормотворчества, являющегося частным случаем нормотворчества(терминологически вариационно по критерию «широты» или «узости» конкретного подхода - «правотворчества», либо право- или нормотворческих деятельности или процесса) как общеправового явления. Так, к примеру, Е.Р. Веселова рассматривает его для случая трудового права в качестве установленнойтрудовым законодательством, коллективным договором, иными локальныминормативными правовыми актами юридически оформленной процедурной деятельности работодателя по реализации его нормативной власти самостоятельноили с участием трудового коллектива работников, его выборных представительных органов, конечной (идеальной) целью которой является создание системы локальных норм трудового права, регулирующих сложившиеся социально-трудовые отношения в организации188. Г.В.
Хныкин аналогично в отраслевом аспекте схожим образом контекстуально замечает, что локальное нормотворчество представляет собой установленную трудовым законодательством иактами социального партнёрства нормотворческую деятельность, направленную на принятие и реализацию локальных нормативных актов, целью которойявляется формирование системы локальных норм трудового права189. Сразустоит обратить внимание, что в данное определение по каким-то причинам явноошибочно включено указание на направленность соответствующей деятельности также и на реализацию ЛНА, что не может не вызывать удивления: в рамках аксиоматичного инструментального подхода правотворчество и правореализация являются отдельными ключевыми элементами (компонентами, стадиями, этапами и т.п. - в зависимости от интерпретации) механизма правового регулирования190, а в данном случае же они фактически показаны в роли составных частей нормотворчества (т.е.
части правотворчества), что, естественно, ниСм.: Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: дис. ... канд. юрид. наук.Томск, 2004. С. 7, 35.189См.: Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория ипрактика применения: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 59.190См. подр., напр.: Арзамасов Ю.Г.
Введение в нормографию: теорию и методологию нормотворчества. М., 2009. С. 17-19, 24.18868как не может признаваться корректным.В свою очередь, С.В. Ухина, обобщив множество позиций советской исовременной юридических доктрин, на общетеоретическом уровне утверждает,что локальным нормотворчеством является деятельность управомоченныхсубъектов, являющаяся частью механизма правового регулирования, осуществляемая на делегированной или компетенционной основе и направленная на разработку, принятие и установление норм (правил) общего характера, регламентирующих разнообразные сферы деятельности организации, а также взаимоотношения, складывающиеся между её членами191.Также необходимо заметить, что Ю.Г.
Арзамасов, используя телеологический подход к проблеме нормотворческой деятельности, совершенно справедливо делает принципиально важный вывод (противоречащих которому воззрений в современной доктрине не выявляется), что её «задачей-минимум» является создание соответствующего нормативного документа, направленного нарегламентацию конкретных отношений192.Следовательно, если универсализировать отчётливо наблюдаемые во всехприведённых дефинициях и выкладках общие моменты, то в самом широком«техническом» смысле локальное нормотворчество следует определять какформализованную процедурную деятельность субъектов саморегулирования,направленную на установление, изменение или отмену собственных правовыхнорм, содержащихся (фиксируемых, закрепляемых) в локальных нормативныхправовых актах.Во-вторых, в качестве стандартной дефиниции понятия юридическойтехники следует использовать определение, предложенное по результатам анализа практически всего объёма значимых теоретических позиций в специальном диссертационном исследовании М.Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
