Диссертация (1139329), страница 10
Текст из файла (страница 10)
О самонаправленности правовых актов юридического лица (как специальных актовСм.: Рубайло Э.А. Юридическая техника локальных актов: понятие и виды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17-18.89См.: Ломакин Д.В. Основные тенденции развития современного законодательства охозяйственных обществах // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии: сб. ст.
/ отв. ред. Е.П. Губин, Е.Б. Лаутс. М., 2010. С. 56-78; Пахомова Н.Н.Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. С. 128.8842его органов, окончательно оформляющих волеобразование и волеизъявление внём) также в общих чертах говорит и С.Д. Могилевский90.В свою очередь, саморегулирование институционально сопряжено со взаимным управленческим согласованием тех или иных моментов упорядочиваемого отношения его участниками (в т.ч. опосредованно - через функционирование юридического лица) с целью регламентации и организации собственногоповедения, воздействия на него путём закрепления обязательных для себя правил91. Ю.А. Тихомиров, в частности, на основе анализа общественных процессов делает вывод о появлении нового типа норм - актов самоуправления, длякоторых характерны следующие признаки: а) самообязанность, когда совпадаеткруг лиц, принимающих и исполняющих решение; б) добровольность и заинтересованность в принятии и реализации решения; в) коллегиальная основа; г)формирование и выражение общей воли на основе согласования публичных ичастных интересов; д) самоответственность92.
В защиту данного тезиса уместносослаться на мнение Конституционного Суда, смысл контекстуальной позициикоторого заключается в том, что самостоятельность корпоративной организации в выработке собственных правил и норм, в контроле за их соблюдениемстроится на началах самоорганизации, самоуправления и саморегулирования93.К названным явно сделочным элементам природы ЛНА по аналогии применимо замечание Р.О.
Халфиной о том, что волеизъявление обязывает лицоименно потому, что оно является актом его свободной воли, что данное лицосамо заранее избрало такую линию поведения в определённых отношениях набудущее время и поэтому не может в дальнейшем отказаться от принятого насебя обязательства, изменить, без особых установленных законом причин, этуСм.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовойаспект: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 117, 120.91См.
подр., напр.: Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики: дис... докт. юрид. наук.М., 2013. С. 14-17, 19-20, 32, 336.92См.: Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование. С. 89.93См. подр.: абз. 5 п. 2 мотивировочной части - Постановление КС РФ от 19.12.2005№ 12-П // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.9043линию поведения94. Примечательно, что М. Джоусе-Иванина, к примеру, вовсеотказывает локальным актам в обладании «официальным характером» и статусом нормативных актов - именно по причинам добровольности принятия обязательства выполнять локальные акты и обеспеченности их исполнения принявшими их предприятиями и организациями95.
Напротив, в русле стандартной дляотечественной юриспруденции логики, «классический» нормативный акт предполагает, как правило, наличие различающихся и противопоставленных государственно-властного «законодателя» и подчинённого «адресата»96, т.е. изначальную направленность действия «вовне», а не «внутрь».Исследовательски интересной в данной связи является, кстати, проблемаобязательности ЛНА для третьих лиц, т.е.
случаев его «внешней» применимости. Так, к примеру, С.В. Шуралева вводит в научный оборот конструкцию«интерлокальных актов», которые определяются как нормативные акты, издаваемые основным обществом транснациональной корпорации (ТНК) в видепредпринимательского объединения и распространяющие действие на организации, входящие в группу ТНК независимо от их местонахождения, выражающие принципы и социальные обязательства ТНК перед работниками и членамиих семей97.
С.В. Тимофеев с опорой на действующее законодательство констатирует, что такой традиционный локальный акт, как банковские правила, являются внутренним документом кредитной организации, однако применяютсяпоследней к отношениям (сделкам и операциям) с клиентами, изменение которыми условий такого акта практически невозможно именно из-за его «внутренности»98. Аналогичная сложность наблюдается и с обязательными для клиентовСм.: Халфина Р.О.
Значение и сущность договора в советском социалистическомгражданском праве. М., 1954. С. 74.95См.: Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 16.96См. подр., напр.: Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. С. 263-264.97См.: Шуралева С.В. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных отношений в транснациональных корпорациях в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.Пермь, 2010. С.
8, 10, 18.98См.: Тимофеев С.В. Значение локальных корпоративных актов в правовом регули9444правилами организаций в сферах, например, пассажирских перевозок, общественного питания, гостиничного хозяйства, культуры и фактически любойдругой, предполагающей публичный доступ потребителей, что Б.Я. Бляхмансуммарно интерпретирует как обязанность соблюдать локальных нормы «чужих предприятий»99. Возможно, конечно, что для «внешних» целей подобныеположения окажутся непротиворечиво расценёнными в своей части в качествецивилистической конструкции т.н.
«договора присоединения», условия которого определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формахи могут приниматься контрагентом не иначе как путём присоединения к предложенному соглашению в целом (ст. 428 ГК РФ100), однако вопрос, как представляется, требуют и дополнительных теоретических изысканий, однозначновыходящих за рамки предмета настоящего исследования.В свою очередь, другой стороной нормативной самонаправленности является вопрос о степени определённости круга адресатов ЛНА. Так, У.
МейерКординг, к примеру, пишет, что «выбираемая» норма, принимаемая органомюридического лица, может оказывать юридическое влияние только на тех лиц,которые в форме свободно заключаемого соглашения условились подчинитьсятакому воздействию, - в отличие от неперсонифицированной государственнойнормы101. Принципиально схожие воззрения в контексте соотношения нормы ииндивидуальногоправилаповедения(предписания)отстаиваюттакжеС.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.Н. Бибило, А.В. Мицкевич, Л.С. Таль, В.А. Тарасова, Г.В. Хныкин102 и др.
Иными словами, аналогичная «выбираемой» «лоровании предпринимательской деятельности банков // Вестник РГГУ. 2011. № 8. С. 84, 85-86.99См.: Бляхман Б.Я. О некоторых противоречиях норм трудового права и интересовнаселения // Трудовое право. 2007. № 11. С. 38-39.100СЗ РФ. 1994. № 32.
Ст. 3301.101См.: Meyer-Cording U. Op. cit. S. 24-26.102См.: Алексеев С.С. Общая теория права. С. 31-34, 46, 48; Архипов С.И. Указ. соч.С. 29; Бибило В.Н. Проблемы юриспруденции. Минск, 2010. С. 143; Общая теория государства и права. Т. 2 / отв. ред. М.Н. Марченко. С. 555-558. (Автор главы - А.В. Мицкевич);Таль Л.С. Указ. соч. С. 405, 435; Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных норм права.С.
93; Хныкин Г.В. Понятие, признаки и классификация локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права // Законодательство. 2004. № 11. С. 43-44.45кальная норма» в российском праве распространяет своё действие только налиц, состоящих с юридическим лицом в относительных (корпоративных илитрудовых - т.е. возникающих по различным основаниям отношениям членстваили «принадлежности» к коллективу, как их идентифицирует Т.В.
Кашанина103)правоотношениях, которые, в свою очередь, характеризуются определённостьюсубъектного состава. Естественно, что корректность рассмотрения совокупности таких лиц-адресатов в качестве классически характерного для исходящей отпубличной власти нормы «неопределённого субъектного состава» её адресациипо меньшей мере не является очевидной. М.Ю.
Челышев в данном ключе отмечает, что круг субъектов саморегулирования, на которых оно распространяется,- «ограничен, хотя он может быть довольно большим»104. Г.В. Цепов однозначно отрицает наличие соответствующего свойства за уставом и внутренними документами акционерного общества, утверждая, что «круг лиц, в отношении которых действуют указанные акты, всегда конкретен»105. О прямой обращённости устава к точно поименованным физическим лицам, осуществляющим волеспособность и дееспособность юридического лица как искусственного субъектаправа, говорит и С.С.
Вилкин106. Ю.С. Харитонова, выводя проблему на высокий уровень абстракции, считает, что «частная власть» (как власть автономногосубъекта, наделённого качеством юридического равенства по отношению киным участникам отношений) всегда имеет строго персонифицированный характер107. Однако, очевидно, что т.н. «людской субстрат» (справедливость выделения которого, кстати, тоже далеко не бесспорна108) в рамках отдельногоюридического лица может изменяться, ротироваться, однако соответствующееСм.
подр.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 88.Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2009. С. 24.105Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. С. 31.106См.: Вилкин С.С. Указ. соч. С. 60.107См.: Харитонова Ю.С. Отражение функции управления в институтах гражданскогоправа: автореф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
