Диссертация (1139329), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Локальные нормативныеакты, регулирующие наёмный труд // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 22-23; Ломакин Д.В.Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 21-22; Марченко М.Н. Источники права. М.,2008. С. 262-264; Носов С.И. Акционерное законодательство России: история, теоретическийанализ, тенденции развития.
М., 2001. С. 122; Пестова Т.П. Локально-правовая политика:проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011. С. 10; Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М.,2003. С. 79; Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление.М., 2006. С. 285.36См. подр., напр.: Вилкин С.С. О нормативной теории решения органа юридическоголица // Вестник гражданского права. 2008. № 2. С. 52-53.3325нология и не утратившие актуальности универсальные инструментальнодеятельностные разработки (о функционале, свойствах, правилах подготовкипроектов и т.п.).Концепции корпоративных правовых норм концентрирует внимание нанормативах корпоративных коммерческих организаций, создаваемых для регулирования внутренних имущественных и организационно-управленческих отношений.
С.А. Житов справедливо замечает, что «корпоративные правовыенормы являются разновидностью локальных правовых норм»37, которые в историко-правовом аспекте оказались банально переименованными. Представляется, что понятие «корпоративный» характеризует при этом происхождение акта, а «локальный» - его положение в системе источников права, масштаб действия. Близкие или принципиально не отличающиеся воззрения отстаиваютС.А.
Алейник, А.А. Кирилловых, Д.Ю. Лапаев, С.А. Майорова, В.А. Потапов,Е.В. Химичук, Р.В. Чикулаев38 и др. В.С. Белых последовательно синонимичноиспользует слова «локальный» и «корпоративный» для обозначения соответствующих актов39. Следовательно, как представляется, фактически не привносится новаций относительно советских «локальных норм», тем более сужаяпределы их применимости по сфере распространения (по предмету и субъектам- до неоднозначно трактуемых «корпораций»), а также несущественно модерЖитов С.А. Право и корпоративные нормы: автореф. дис.
... канд. юрид. наук. Омск,2010. С. 14.38См.: Алейник С.А. Корпоративные нормы в российском праве: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8-9, 14-15; Кирилловых А.А. Сущность и природа локальногорегулирования деятельности корпораций // Законодательство и экономика. 2008. № 8. С. 46;Лапаев Д.Ю. Взаимодействие права и корпоративных норм (на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ): автореф. дис. ... канд.юрид. наук.
Владимир, 2008. С. 7, 12, 13; Майорова С.А. Корпоративные нормы в системероссийского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 11, 21; Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 2008.
С. 16-18; Химичук Е.В., Соколов А.Ю. Роль локального нормотворчества в деятельности компании // Право и экономика. 2008. № 7. С. 34; Чикулаев Р.В. Корпоративно-локальное нормотворчество в правовом механизме регулировании рынка ценныхбумаг // Вестник ПГУ. Юридические науки. 2010. № 2. С. 152.39См. подр.: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельностив России. М., 2009.
С. 106-124.3726низируется скорее лишь терминологический аспект, в силу чего концепцияпрактически не имеет самостоятельного научного значения.Концепция социальной автономии рассматривает автономию не в качестве конкретного проявления диспозитивности - правореализационного полномочия, производного от государства и необходимо имеющего в качестве предпосылки закон40, - а как социальный источник права, находящий основание виной власти и выражающийся при определённых условиях в полномочии самостоятельно создавать объективное право в актах, устанавливающих «не конкретные и индивидуальные правоотношения, а отвлечённый правопорядок,диктуемый индивидуально неопределённому кругу лиц»41.
О. фон Гирке (vonGierke), к примеру, признавал социальную (корпоративную) автономию за союзами, т.е. не за индивидами, отношения между которым основаны на координации (нем. Nebenordnung), а только за организованными общностями, предполагающими субординацию - власть и подчинение (нем. Uber- und Unterordnung)42.Л.С. Таль, разрабатывая учение об основанной на договорном соглашении «хозяйской» (частноправовой) власти, называл автономию, не квалифицировавшуюся делегированным правомочием или наделяемой вместе с юридическойличностью способностью, «формой правового самоопределения, терпимого иохраняемого государством»43. У. Мейер-Кординг (Meyer-Cording), в свою очередь, отстаивал идею плюрализма правопорядков в условиях лишения государства, представляющегося частным случаем социального института, монополийСм.
подр., напр.: Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и её значение в правовом регулировании трудовых отношений: автореф. дис. ... докт.юрид. наук. М., 2008. С. 10, 22, 26.41См.: Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М., 2006. С. 434435. См. также подр.: Он же. Очерки промышленного рабочего права.
Изд. 2-е, знач. доп. М.,1918. С. 28-31.42См.: Gierke O.: 1) Deutsches Privatrecht. Systematisches Handbuch der deutschenRechtswissenschaft. Bd. 1. Leipzig, 1895. S. 26-33, 142-159, 486; 2) Die Genossenschaftstheorieund die deutsche Rechtsprechung. Berlin, 1887. S. 722-723.
См. подр. также, напр.: Schmidt K.Gesellschaftsrecht. 4, vollst. neubearb. u. erw. Aufl. Köln, Berlin, Bonn, München, 2002. S. 76-77.43См.: Таль, Л.С. Указ. соч. С. 435-436. См. подр. также: Там же. С. 381, 388, 405-407,410-413, 424, 426, 433-438, 479-480.4027на право- и нормотворчество: нормы (абстрактно сформулированные общиеправовые правила социального поведения) иных институтов (особых общественных структур - многочисленных корпораций, групп и союзов, объединяющих для осуществления какой-либо идеи) обязательны только на основанииспециального договора о присоединении или подчинении (нем. Anschluss- oderUnterwerfungsvertrag), т.е.
являются «выбираемыми» (нем. Wahlnormen) - в отличие от адресованных неопределённому кругу лиц государственных «принудительных» норм (нем. Zwangsnormen)44. Ж.-Л. Бержель (Bergel) писал о затрагивающих коллективные интересы регламентирующих актах-правилах различных сообществ45. Аналогичные, схожие или непротиворечащие по сути гипотезы об источнике нормотворческих полномочий юридического лица прямо иликонтекстно выдвигались также и в современной отечественной науке (как правило - фрагментарно и внутренне несогласованно) - на базе природы «вмещающих» отношений (А.М.
Алиев, Е.Р. Воронкова, М.А. Драчук, Т.В. Кашанина,К.С. Косякин, С.П. Маврин, С.В. Ухина, В.Р. Шарифуллин, И.С. Шиткина,Г.В. Хныкин, В.Ф. Яковлев и В.С. Якушев46 и др.); со ссылкой на постулатСм.: Meyer-Cording U. Die Rechtsnormen. Tübingen, 1971. S. 3-5, 9, 11, 14-15, 24-26,39-49, 74-75, 81-89, 91-92, 97-115.45См. подробнее: Бержель Ж.-Л. Общая теория права.
М., 2000. С. 86-87.46См.: Алиев А.М. Теоретические проблемы локального правового регулирования всовременном российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 15;Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая / под ред. В.М. Лебедева. М.: Статут, 2007.
С. 175.(Автор главы - Е.Р. Воронкова); Драчук М.А. О роли, видах, содержании и сущности локальных нормативных актов в структуре юридического механизма управления работниками //Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4 С. 74-88; Она же. О юридической природеи пределах управленческих решений работодателя // Российский ежегодник трудового права.2009. № 5. С. 107-124; Кашанина Т.В.
Хозяйственные товарищества и общества: правовоерегулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 1-10, 90-95; Косякин К.С. Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8-9; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв.
ред. А.М. Куренной. М., 2005. С. 61. (Автор комментария - С.П. Маврин); УхинаС.В. Локальное нормотворчество (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2005. С. 9-10, 13, 20, 28-29, 34; Шарифуллин В.Р. Частно-правовое регулирование:дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 23, 121, 124; Шиткина И.С. Локальное (внутреннее)нормотворчество в акционерном обществе // Предпринимательское право. 2005. № 3. С. 1116; Хныкин Г.В.
Нормативные акты организации: субъекты и пределы действия // Законода4428Л.С. Таля о «хозяйской власти» (К.Н. Гусов и Ю.Н. Полетаев, О.Б. Зайцева иЕ.А. Шамардин,Т.Ю. КоршуноваиА.Ф. Нуртдинова,А.М. Лушников,Ю.В. Пенов, П.Т. Подвысоцкий, Н.М. Саликова, М.М. Харитонов47 и др.); врамках института саморегулирования (А.В. Басова, Д.О.
Грачев, М.А. Егорова,П.М. Лансков, Ю.Г. Лескова, Ю.А. Тихомиров48 и др.). Необходимо заметить,что несколько изначально некорректной видится существующая критика концепции социальной автономии: Е.А. Ершова, к примеру, утверждает о спорности выводов А.М. Алиева и П.Т. Подвысоцкого в силу отсутствия у них прямойопоры на действующее законодательство и неиспользования конструкции «передачи государственных полномочий по регулированию трудовых отношенийтельство. 2005. № 1.
С. 46; Яковлев В.Ф., Якушев В.С. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. Свердловск, 1979. С. 62-66.47См.: Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву.М., 2008. С. 7-8; Зайцева О., Шамардин Е. Локальное нормотворчество как проявление нормативной власти работодателя (на примере газовой промышленности) // Кадровик. Кадровоеделопроизводство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
