Диссертация (1139329), страница 11
Текст из файла (страница 11)
дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 11-12.108См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. 2-е изд., испр. М.,2003. С. 312.10310446присутствие, вовлечение или выбытие каких-либо лиц напрямую не может оказать влияния на ЛНА, которые имеют предметом институциональные (т.е. организационные, «рамочные», а не неразрывно привязанные к личности) отношения и статусы: в качестве аналогии здесь можно привести действие региональных или муниципальных нормативных актов (в целом - любых актов, ограниченных в реализуемости по признаку территориальности (не имеющей, к тому же, для случая ЛНА решающего значения109) или круга лиц), которые исходя из приведённой логики должны признаваться строго персонифицированными, что, естественно, неверно.
Поэтому более взвешенной представляется точказрения Р.И. Кондратьева, который отметил, что локальная норма применяется кповторяющимся (т.е. не индивидуально конкретным) общественным отношениям, «субъектом которых может быть каждый»110 (т.е., по логике Р.Ф. Васильева, он заранее не определён111) в рамках отдельного коллектива и предприятия(организации, учреждения).Таким образом, ЛНА как акты саморегулирования и именно как «локальные» (т.е. внутренние) акты принимаются теми же субъектами (юридическимилицами и частнопрактикующими лицами), в отношении которых они действуют, - в одном лице соединяются субъект нормотворчества (принятия актов) исубъект правореализации (их исполнения), что как особенность, по мнениюС.И.
Архипова, в целом специфично только для данной разновидности юридических правил112.Во-вторых, для ЛНА характерна праворазмерность, т.е. органичнаявстроенность в право, нахождение в пределах правовой размерности. С точкизрения М.Ю. Осипова, обобщившего массив предшествующих научных выкладок, правовое регулирование может осуществляться на международном, общеСм. подр., напр.: Архипов С.И. Указ. соч. С. 29-30; Самигуллин В.К. Указ. соч.С.
39; Тарасова В.А. Указ. соч. С. 94.110Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973. С. 10.111См.: Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970. С. 37.112См.: Архипов С.И. Указ. соч. С. 29.10947государственном (в федеративном государстве), региональном, местном, локальном (в рамках организации) и индивидуальном (в рамках соглашения сторон) уровнях113. Вместе с тем, как совершенно справедливо утверждаетЭ.А.
Рубайло, хотя уровень саморегулирования в ЛНА высок, их нельзя рассматривать как отдельную, тем более автономную систему юридических документов в отрыве от целостной системы правовых актов, что вызвано объективной необходимостью сохранения юридической согласованности и целостностинормативной правовой системы114. Следовательно, ЛНА, фактически находясьна нижней («низовой») ступени иерархической лестницы правовых нормативов,естественным образом обладают наименьшей юридической силой (по выражению С.И. Архипова, по ней они «уступают всем другим нормативным актам»115) и поэтому являются по определению актами подзаконного характера,по поводу чего стоит согласиться с Г.В. Романовой116.
Локальная регламентация осуществляется в постоянном симбиозе с публичным нормативным регулированием (и в значительной степени - на заложенной им основе, в его дополнение и развитие, о чём говорит, к примеру, А.А. Кирилловых117), которым задаются общие параметры правовых взаимоотношений, но не сводится к ним:происходит упорядочение общественных отношений, неурегулированных либонедостаточно урегулированных нормами действующего законодательства.Л.И. Антоновой в специализированной диссертационной работе на основе изучения нормативных актов, анализа практики локального регулирования выявлены основные формы взаимодействия происходящего от государства права исоздающих локальные нормы юридических лиц (при этом, каждое из выделенных направлений включает несколько смысловых и содержательных составляСм.: Осипов М.Ю.
Правовое регулирование как динамическая система: понятие,структура, функции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M, 2008. С. 13.114См.: Рубайло Э.А. Локальные акты в системе правовых актов Российской Федерации. С. 73.115Архипов С.И. Указ. соч. С. 32.116См.: Романова Г.В. Подзаконные правовые акты и их реализация: дис. ...
канд.юрид. наук. Казань, 2006. С. 4, 9, 80, 82-83.117См.: Кирилловых А.А. Указ. соч. С. 44.11348ющих), а именно: 1) признание правомочий самоуправляющихся коллективовна локальное правовое регулирование внутриорганизационных отношений 2)ориентирование содержания локальных правовых норм (причём - именно развивающее инициативу и самодеятельность, а не сковывающее её фактическойимперативностью); 3) установление процедуры разработки и принятия локальных норм; 4) обеспечение законности в процессе локального регулирования118.Поскольку данная позиция до настоящего времени является в целом жизнеспособной (естественно, с поправкой на современное законодательство, воспроизведение положений которого не имеет научного смысла, но по поводу которогоЕ.Н.
Букреева замечает, что оно акцентирует внимание только лишь на порядкепринятия локальных актов при одновременном игнорировании процедур ихразработки119, и автономизацию субъектов права), принципиально не опровергнута, служит опорой (прямой или принимаемой «по умолчанию») для практически всего массива трудов по проблеме локального нормотворчества и не имеет явно конкурирующих мнений-аналогов, то её стоит рассматривать в качествевполне корректной и в силу этого базовой.Из сказанного логично вытекает принцип принудительного приоритета(превалирования) государственного регулирования по отношению к ЛНА, который в демократических политико-правовых условиях сводится к обязательности соблюдения общих требований законности в процессе локального регулирования, а также к наличию определённого неотменяемого, неизменяемого инеснижаемого на нижестоящих уровнях регламентации публичного «правовогоминимума», некоего «порогового стандарта» (к примеру, в его понимании вч.
4 ст. 8 ТК РФ). Как высказалась по этому поводу Т.В. Маленко, «государство,определив рамки локального регулирования и установив основные принципытакого регулирования, в дальнейшем не вмешивается в данную сферу»120. ОСм.: Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования. С. 23.См.: Букреева Е.Н. Указ. соч. С.
11.120Маленко Т.В. Локальный нормативный акт в системе объектов правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 54.11811949«неухудшающем» пределе компетенции работодателя аналогично говорятЮ.П. Орловский121 и А.Н. Лушников122. С данной логикой солидарна иС.А. Майорова123, в дополнение отмечающая, что роль норм позитивного праваограничивается потребностямиустановлениялегальности корпорации124.Е.В. Пуляева в схожем контексте разъясняет, что законодатель, обеспечиваядемократичный порядок создания локального акта и соблюдая нейтралитет поотношению к внутренним делам организации, создаёт внутри неё некий механизм «сдержек и противовесов» в виде различных органов управления и самоуправления, устанавливая обязательность их участия при принятии решений,тем самым инициируя процессы внутреннего контроля и согласуемости предпринимаемых действий и актов125.
Следовательно, логичен вывод, что толькофактическое воплощение соответствующего принципа влечёт юридическуюдействительность и применимость соответствующих локальных положений, вчём в целом можно усмотреть положительный регулятивный потенциал и человекоразмерную составляющую локального нормотворчества как такового.Исследовательски интересной в этой связи, кстати, является остающаясянерешённой проблема формы «государственного санкционирования» локального нормотворчества, т.е.
механизма и техники обеспечения праворазмерностиЛНА, введения их с точки зрения государства в порождаемое им правовое поле.Так, М.Н. Марченко называет в качестве подобных способов случаи принятиясовместных актов, прямого уполномочия государства и предварительной илиСм.: Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизацииэкономики / отв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
