Диссертация (1139329), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Указ. соч. С. 16-17.См.: Нормы советского права: проблемы теории / под ред. В.К. Бабаева, М.И. Байтина. Саратов, 1987. С. 203-204. (Автор параграфа - И.П. Сенякин).142См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 111-113.14014154Н.Н. Вопленко, М.Л. Давыдова, М.А. Жильцов, М.В. Залоило143 и др., а такжеих можно проследить с незначительными акцентовыми вариациями в качествепроходящего «красной нитью» постулата практически во всех современныхнаучных трудах144.Восполнение пробелов в праве имеет место в тех случаях, когда локальные нормы самостоятельно и свободно разрабатываются при отсутствии соответствующих «централизованных» правил, универсальных для типичных отношений, т.е.
с технической стороны их продуктом выступают новые дополнительные положения в условиях полного или частичного законодательного«молчания» в отношении фактов общественной жизни, находящихся в сфереправового воздействия145. В этой связи Е.Н. Букреева прямо определяет локальное нормотворчество в качестве средства восполнения пробелов, как минимум,в трудовом праве146. Примечательно, что в доктрине для ситуации ЛНА повсеместно используется именно термин «восполнение» как обозначение применимой разновидности техники устранения правовых пробелов, т.е. по умолчаниюпризнаётся нормотворческий характер данной процедуры - в противовес правореализационному «преодолению»147, хотя результат ликвидации пробела изначально имеет сугубо рекурсивное (как раз - «локальное», «точечное») значение.Первичное («опережающее») правовое регулирование затрагивает, поСм.: Вопленко Н.Н.
Официальное толкование и конкретизация советских правовыхнорм // Вопросы теории государства и права: сб. ст. Вып. 2 / под ред. М.И. Байтина, В.В. Борисова. Саратов, 1971. С. 178; Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание в российском законодательстве. Волгоград, 2001. С. 46; Жильцов М.А. Конкретизация норм трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4. С. 230; Залоило М.В. Понятиеи формы конкретизации юридических норм: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8.144См. подр., напр., любую статью: Конкретизация законодательства как техникоюридический приём нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики:материалы Междунар. симпозиума (Геленджик, 27-28 сент. 2007 г.) / под ред. В.М.
Баранова.Н. Новгород, 2008. 1132 c.145См. подр., напр.: Драчук М.А. Роль учредительных документов организацииработодателя в принятии управленческих решений органами её управления // Вестник ОмГУ.Сер. «Право». 2012. № 3. С. 177, 178; Соколов И. Указ. соч. С. 11.146См.: Букреева Е.Н. Указ. соч. С. 9, 17.147См. подр., напр.: Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве: дис. ...канд. юрид.
наук. Пермь, 2001. С. 71-77.14355мнению Л.И. Антоновой, общественные отношения, складывающиеся в рамкахданного юридического лица, если решение соответствующих вопросов входит вего компетенцию и требует нормативно-правовой формы148, т.е. с техническихпозиций реализация данной функции предполагает распространение правовогорегулирования на какой-либо юридически новый предмет воздействия, включение его в нормативное пространство.Критика законодательных актов как функция ЛНА касается, с точки зрения выявившей её Л.И. Антоновой, общегосударственных правил, «не соответствующих потребностям правового развития и правосознанию народа»149.С.В.
Ухина в специализированном исследовании определила, что в операционном плане подобная функция может принимать форму экспериментального регулирования, осуществляемого в целях проверки необходимости, достаточности и целесообразности решения того или иного вопроса: ввиду более теснойсвязи с реальными социальными практиками локальное нормотворчество значительно раньше права в целом начинает испытывать влияние глубинных изменений, происходящих в данной сфере отношений, «чувствует» трансформацию потребностей сообщества - и в отличие от устаревших («косных») и преимущественно статичных требований закона адекватно отвечает установлениемтенденций, перспектив социального развития150.
Неслучайно Е.Н. Букреева постулирует в качестве специфических особенностей локальных источников права именно их социальную направленность, подразумевающую быстроту и гибкость реагирования на соответствующие преобразования (как представляется, всилу приближённости к реальной микросреде развёртывания общественных отношений и наличия чрезвычайно эффективной «обратной связи» в условиях рекурсивного регулирования)151.В совокупности наблюдается, что локальное нормотворчество выполняетСм.: Антонова Л.И. Указ. соч. С.
17.Там же. С. 17.150См.: Ухина С.В. Указ. соч. С. 35-37.151См.: Букреева Е.Н. Указ. соч. С. 17.14814956ряд юридико-технических функций: оно как реализует вышестоящие нормы,так и модернизирует (видоизменяет) их соразмерно с рекурсивными потребностями правотворческого субъекта, а также является полноценным и самостоятельным источником восполняющего и первичного нормогенеза.В-четвёртых, у ЛНА предполагается остаточная предметность, т.е.
компетентностная полноправность регулирующего воздействия. Так, в частности,Т.В. Кашанина презюмирует право организованных сообществ на основе принципа согласования воль в целях обеспечения баланса интересов «вовлечённыхлиц» самостоятельно регламентировать всё то, что не относится к сфере законодательного регулирования, т.е. осуществлять первичное нормоустановлениепри отсутствии применимых вышестоящих нормативных актов152. По мнениюВ.А. Потапова, корпоративные акты позволяют реализовать самоуправление врамках конкретного юридического лица, обеспечивая самостоятельность в принятии правовых решений, учёт специфики складывающихся отношений, придавая тем самым регулированию необходимую динамичность, дифференцированность и адекватность153.
О принципиальной возможности осуществлять с помощью ЛНА т.н. «опережающее» регулирование (т.е. способствовать появлению в будущем и фиксации новых форм желательных отношений и вопросов,которые предстоит разрешить) с анализом конкретных примеров из сферы трудового права пишет и Т.А. Сошникова154. Юридико-техническим продуктомданной модели регламентации являются т.н.
«первичные правовые нормы», которые С.В. Поленина рассматривала как нормы, изданные соответствующимсубъектом в порядке реализации собственной компетенции и с учётом общихидейно-содержательных положений, принципов, целей и задач, сформулироСм.: Кашанина Т.В. Корпоративное право. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010.С. 227-229.153См.: Потапов В.А.
Особенности подготовки проектов корпоративных актов банка //Банковское право. 2006. № 6. С. 12.154См.: Сошникова Т.А. Взаимодействие работодателя и представительных органовработников при принятии локальных нормативных правовых актов // Трудовое право. 2009.№ 12. С. 100.15257ванных в актах того же или иного вида155. Л.С. Явич в своё время по аналогии(говоря о «встречном правообразовательным процессе» в деятельности судов иадминистративных органов) справедливо замечал, что такое регулированиевозникает как закономерный результат диалектических противоречий междунепрерывностью общественного развития и дискретностью законодательства,между стабильностью формы права и развитием его содержания156. Схожий тезис применительно к локальным актам высказан В.М.
Сырых157. Г.В. Мальцев вразвитие этой идеи делал вывод, что социологический подход к правовым проблемам даёт возможность распространить на сферу норм и иных правовых явлений подлинные социальные измерения, прилагать к ним «мерки», которыепостоянно меняются в самой жизни и часто опережают «масштаб права», заложенный в юридической норме158.В этой связи в качестве абсолютно справедливого стоит рассматриватьбазовый тезис Л.И. Антоновой об определении пределов (рамок, границ) локального регулирования в современных условиях, сводимый к тому, что оновозможно во всех случаях наличия необходимости реализации компетенциисубъекта саморегулирования, что прямо обусловлено существованием определённых пластов общественных отношений, которые вообще невозможно урегулировать из центра159.
При этом, исследователь всё направленное на достижение поставленных целей, обеспечение собственного оптимального функционирования и повышение эффективности деятельности, своевременное выполнение обязательств, а также прямо не запрещённое законом и не отнесённое кполномочиям «вышестоящих органов», - т.е. вмещающееся в специальную праСм.: Поленина С.В., Сильченко Н.В.
Научные основы типологии нормативноправовых актов в СССР / отв. ред. Р.О. Халфина. М., 1987. С. 82-83. (Автор параграфа С.В. Поленина).156См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 76-81.157См. подр.: Сырых В.М. Нормотворчество гражданского общества // Право. Законодательство. Личность. 2010. № 2 (9). С. 14.158См.: Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности / редкол.: Н.В. Витрук [и др.].М., 1979. С.
53.159См.: Антонова Л.И. Указ. соч. С. 25.15558воспособность соответствующего субъекта - признаёт входящим в его социально-правовую компетенцию160. Соответственно, формирование локальных нормнамного раньше законодательных именуется «опережающим» регулированием,берущим на себя компенсаторную («замещающую») нормативную функцию161.В настоящее время тем более естественно, что субъекты саморегулирования имманентно обладают автономными нормотворческими полномочиями ссобственными «остаточной» (т.е. находящейся вне отграниченной публичнойкомпетенции и лежащей за «правовым минимумом») предметной областью иволевым содержанием, на чём настаивают, к примеру, Ю.Г. Лескова162 иМ.А. Маргулис163. А.Х. Селезнева аналогично по сути говорит, опираясь например отношений в сфере высшего образования, что если какой-либо вопроснедостаточно отрегулирован законодательством, вуз не только может, но и обязан детально прописать его в своих внутренних документах164.В подобном же ключе Э.А.
Рубайло ведёт речь о феномене «локальногоусмотрения», в качестве общего правила (требования) использования которогоуказывается соответствие принципам законности и целесообразности при принятии соответствующих правовых решений на локальном уровне нормативнойсистемы и - поскольку исследователь выполняет свои построения на базе классических советских представлений о диспозитивность (дозволенности, свободеповедения в установленных законом рамках) локального нормоустановления невыход за пределы предоставленных государством предприятию, организацииили учреждению прав по самостоятельному регулированию определённыхнаправлений своей внутренней деятельности165.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
