Диссертация (1139329), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Давыдовой: «юридическая техника это система профессиональных юридических правил и средств, используемых191192См.: Ухина С.В. Указ. соч. С. 9, 21, 37.См.: Арзамасов Ю.Г. Указ. соч. С. 19.69при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластнойреализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания»193.В свою очередь, вопрос собственно о составе юридической техники (еёправилах и средствах) аналогично обстоятельно и непротиворечиво разрешённа высоком теоретическом уровне194, поэтому соответствующие научные результаты также полностью принимаются на правах постулатов без неуместноговоспроизведения аргументов и дополнительных комментариев.
Вместе с тем, вкачестве уточнения опорной позиции необходимо привести наиболее фундаментальные искомые дефиниции и выкладки.Так, в частности, правила (требования) юридической техники - разработанные наукой и (или) официально установленные нормативы, соблюдение которых в процессе юридической деятельности выступает критерием её качества.При этом, значительная часть правил юридической техники относится к её отраслевым разновидностям, а система общих правил включает две группы:внешние, устанавливающие определённые критерии оценки результата юридической деятельности (справедливость, демократизм, законность, гуманизм ит.п.; специально для акта-документа - аутентичность, достоверность, целостность, пригодность для использования195) и внутренние, характеризующие процесс осуществления юридической деятельности (экономичность, обоснованность, целесообразность, рациональность и др.)196.В свою очередь, средства (приёмы) юридической техники - специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение её целей.
Наиболее значимые общие средства могут бытьДавыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и составаюридической техники: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Волгоград, 2010. С. 8.194См. подр.: Там же. С. 8-12; Она же. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 105-118.195См. подр., напр.: Кузнецов С.Л. Новый стандарт в области ДОУ // Трудовое право.2007.
№ 9. С. 71-76.196См.: Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники. С. 9.19370объединены в три группы (уровня - по логике восхождения от «материала», изкоторого создаётся право, через средства структурирования правовой информации - к средствам установления общеобязательных правил): общесоциальные,доктринальные и нормативные197.
Общесоциальные средства по природе своейне имеют юридической специфики, однако, незаменимы в качестве идеальной иматериальной основы деятельности юриста, причём основным в этой группеявляется язык права (точнее, совокупность разнообразных языковых средств,используемых в процессе профессиональной юридической деятельности)198.Доктринальные средства разрабатываются правовой теорией, существуют видеальном виде как часть профессионального правосознания, выступают теоретической основой профессиональной юридической деятельности, причём наэтом уровне решающая роль принадлежит юридическим конструкциям (какнаиболее ярким выразителям специфики правового мышления), т.е.
разработанным доктриной и принятым юридическим научным сообществом идеальным моделям, позволяющим теоретически осмыслить, нормативно закрепить,обнаружить в правовом тексте и в реальных юридических отношениях закономерную, последовательную, логичную взаимосвязь структурных элементовразличных правовых явлений199. Наконец, нормативные средства получаютофициальное закрепление и функционируют в различных сферах юридическойдеятельности в качестве самостоятельных средств правового регулирования,причём ключевую роль в этой группе играет нормативно-правовое предписание, т.е.
минимальная смысловая часть текста нормативно-правового акта,представляющая собой элементарное властное веление общего характера, обладающее формальной определённостью, цельностью и логической завершённостью200.В-третьих, юридическую технику локальных правовых актов Э.А. РубайСм.: Там же.См.: Там же.199См.: Там же.
С. 10.200См.: Там же.19719871ло с инструментальной точки зрения представляет как совокупность используемых в ходе локального регулирования правил подготовки, принятия или признания утратившими силу внутренних нормативных и индивидуальных правовых актов организации, отражающих особенности процессов локального нормотворчества и правоприменения201. Стоит особо отметить, что на текущиймомент данное определение является для соответствующего понятия фактически единственной дефиницией в отечественной правовой науке, поэтому егоцелесообразно расценивать в качестве базового постулата.
Однако, как представляется, в качестве недостатков подобного определения, делающих невозможным его полноценное использование для целей настоящего исследования,требуется указать, во-первых, именно на его родовой уровень, т.к. локальныеиндивидуальные акты не выступают предметом изучения, и, во-вторых, на егонеполноту применительно к заданному колоссальному объёму искомого понятия, проистекающему из упомянутого определения юридической техники: вдефиниции затрагиваются исключительно правила подготовки, принятия илипризнания утратившими силу внутренних актов юридического лица, т.е.
по сути только правила локального правотворчества, но не правоинтерпретации иправореализации (хотя, к слову, технику внутренних индивидуальных правовых актов организации в значительной степени разумно относить как раз к технике реализации права).Вместе с тем, Э.А. Рубайло сконструирована и дефиниция юридическойтехники локальных нормативных актов, представляющей собой совокупностьпринципов, приёмов и правил подготовки, принятия, изменения или отменывнутренних нормативных правовых актов (коллективный договор, учредительный договор, устав, положение, должностная инструкция и др.) учреждения,предприятия или организации202.
Как представляется, данное определение также не свободно от недостатков: во-первых, оно выходит за рамки постулата оСм.: Рубайло Э.А. Юридическая техника локальных актов: понятие и виды. С. 10.См.: Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н.А. Власенко. М., 2011.С. 152.
(Автор параграфа - Э.А. Рубайло).20120272составе юридической технике, дополнительно вовлекая в него «принципы»; вовторых, оно отличается неполнотой, т.к. реализация и интерпретация ЛНА входят в объём понятия их техники; в-третьих, дискуссионным даже с позицийконцепции социальной автономии видится отнесение очевидно договорныхформ (учредительного договора) к нормативным актам; в-четвёртых, переченьсубъектов локального нормотворчества страдает приближённостью к испытывающим дефицит актуальности советским выкладкам о делении юридическихлиц по роду деятельности (предназначению).В итоге, с учётом всех приближений и оговорок, в инструментальном аспекте юридической техникой локального нормотворчества следует признаватьсистему профессиональных юридических правил и средств, используемых саморегулируемыми субъектами при составлении локальных нормативных правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сфере локального нормотворчества, обеспечивающих совершенство формы и содержанияправа на локальном регулятивном уровне.В свою очередь, решение проблемы с искомым понятием традиционнымобразом ставит вопрос о последовательном (т.е.
логически «полном» и «чистом») делении его объёма для целей отражения охватываемых разновидностейпредметов и явлений, т.е. об их классификации.Если снова обратиться к мнению Э.А. Рубайло, то обнаружится, что подразделение юридической техники локальных правовых актов на виды предлагается проводить по разным основаниям: по юридической силе (акты более высшего и низшего порядка в иерархии локальных документов); по степени значимости для функционирования организации (имеющие первостепенное, второстепенное и вспомогательное значение); по порядку принятия (единоличнымили коллегиальным органом управления организацией); по сфере действия(распространяются на всю организацию или отдельное её структурное подразделение, группу работников); по времени действия (постоянные, временные иединовременного исполнения); по субъектам, принявшим локальный правовойакт (органы управления организацией, структурные подразделения, отдельные73должностные лица и сотрудники); по содержанию (нормативные, индивидуальные и смешанные); по структуре (простые и сложные); по форме изложения содержащихся в локальном акте предписаний (лаконичные или подробные)203.
Безсомнений, что все рекомендуемые классификации являются рационально обоснованными, взаимодополняющими и имеющими все права на существование.При этом, в цитируемом диссертационном исследовании предметно изучаютсяименно виды, выделенные по критерию содержания, т.е. юридическая техникалокальных нормативных правовых актов и юридическая техника локальныхиндивидуальных правовых актов204.Как и в ситуации с понятием юридической техники локальных правовыхактов, предлагаемая классификационная модель в целом применима к случаююридической техники локального нормотворчества лишь отчасти, посколькупредмет настоящего исследования, очевидно, не настолько широкий. В этойсвязи, представляется методологически целесообразным сначала дедуктивновыявить место рассматриваемой техники в целостной системе видового разнообразия юридической техники как таковой.
Конкретную многокритериальнуюсовокупность оснований видовой дифференциации при этом разумно такжекомплексно позаимствовать (с отдельными индуктивными комментариями) уМ.Л. Давыдовой, поскольку логика её построения является объективно строговыдержанной, а сам состав различительных признаков - всеобъемлюще подробным.Так, во-первых, по профессиональному критерию (в зависимости от вида(специальности) юридической профессии) юридическая техника локальногонормотворчества тяготеет к консультационной (в т.ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
