Диссертация (1139329), страница 19
Текст из файла (страница 19)
91-101; и др.23085но завершаться волевым решением (как правило, путём положительного визирования), как минимум констатирующим нецелесообразность дальнейшегоприложения технического инструментария к тексту или в идеале подтверждающим достижение проектом определённой меры допускаемого формального исодержательного совершенства.Нормоустановительный этап призван осуществить окончательное юридико-техническое «превращение» (трансформацию, преобразования, переход)проходящего нормотворческую процедуру проекта, внесённого на рассмотрение компетентного органа или лица субъекта саморегулирования, в нормативный правовой акт, которым собственно устанавливаются, изменяются или отменяются локальные нормы. Техника обсуждения и принятия проекта в качестве нормативного акта включает технику финального обсуждения проекта акта, а также технику формирования, принятия и выражения ключевого решенияоб утверждении (санкционировании) проекта в качестве акта (что операционноможет выглядеть, к примеру, как протоколируемое голосование, подписаниеакта с приложением печати и его регистрация и т.п.), т.е.
технику принятия акта, сообщения ему юридической силы. Нелишним окажется замечание, чтопринципиальное значение здесь имеют процедурные правила, от степени соответствия которым фактически напрямую зависит легитимность всего инициированного нормотворчества, на чём акцентирует внимание С.В. Ухина231. Техника обнародования нормативного акта имеет назначением сообщение заинтересованным лицам сведений о факте появления соответствующего ЛНА иаутентичной юридической информации о его содержании, без чего значениеакта адресатами и его праворазмерная реализация немыслимы. В заключении,техника введения акта в действие затрагивает вопросы правового системосохранения на локальном регулятивном уровне, а именно - процедуру приданияЛНА свойства обязательности, позиционирования его во времени и пространстве, адресации исполнителям, чем в совокупности предопределяется образ231См.
подр.: Ухина С.В. Указ. соч. С. 148.86начала реализации подобного акта, воплощения его требований.Факультативный системосохраняющий этап необязателен и в силу этоговероятностен, поскольку нормотворчество ранее завершилось, однако потребность в нём возникает тогда, когда появляется необходимость «обслуживания»существующего акта, т.е.
проведения с ним дополнительных операций. Так,техника обжалования акта (оспаривания, опротестовывания, признания недействительным или недействующим) применяется в случаях, когда заинтересованные лица просят компетентного субъекта осуществить независимую проверку акта и авторитетно (т.е. значимо с позиции права) оценить соответствиеиспользованных в нём юридико-технических средств (как правило, нормативно-правовых предписаний) правилам юридической техники (о законности,обоснованности и т.п.). Техника внесения изменений и дополнений в акт илиего пересмотра фактически повторяет «в миниатюре» основные этапы локального нормотворчества, имея дело с текстуальной коррекцией исходного документа.
Техника отмены акта (признания его утратившим силу) аналогично обслуживает операцию «негативного» нормотворчества (т.е. обратного перевода«права» в «неправо», отчуждения юридической силы, удаления свойства обязательности), являющуюся по сути отдельной правотворческой процедурой, но ссистемосохраняющей точки зрения привязанной к изначальному действующему «позитивному» акту.
В итоге, все рассмотренные техники оказывают дополняющее инфраструктурное влияние на конкретный ЛНА.Таким образом, эффективное и стремящееся к совершенству правовое саморегулирование естественно предполагает конъюнктурное (в положительномсмысле, т.е. отвечающее реалиям) прохождение каждым ЛНА целостной процедуры локального нормотворчества на протяжении всей его юридической«жизни» - от возникновения самой идеи акта до превращения его в памятникправа. Логично, что подобную процедуру сопроводят применимые юридические техники, позволяющие её реализовать в наилучшей манере, причём категорично говорить о степени исследовательской важности любой из таких техник было бы некорректно: все они одинаково и равноценно незаменимы в гра-87ницах области своего приложения. Вместе с тем, некоторых виды локальнонормотворческой техники (таковы, к примеру, техника нормотворческой инициативы, техника принятия проекта в качестве нормативного акта, техника обжалования акта и т.д.) настолько публично значимы, что в основном нашлисвоё отражение в действующем корпоративном (в частности, ст.ст.
11-12, 47-63и др. Федерального закона «Об акционерных обществах»232), образовательном(к примеру, ст.ст. 28, 30 Федерального закона «Об образовании в РоссийскойФедерации»233) и трудовом (ст.ст. 5, 8, 372 ТК РФ) законодательстве. Данныетехники прекрасно, всесторонне и системно разработаны доктринально (дажеесли и не прямо касательно локального нормотворчества, то в универсальномключе, не подлежащем или не поддающемся существенной модернизации спецификой предмета исследования), апробированы и верифицированы на практике234, в силу чего их повторное рассмотрение мало что даст нового именно правовой науке, поскольку неизбежно сведётся к опорному критическому анализунорм позитивного права, которое объективно недопустимо игнорировать по канонам современной юриспруденции, и к стандартному в этой связи формулированию предложений по совершенствованию (изменению, дополнению) законодательства.
Следовательно, разумным и справедливым исследовательскимвыходом в сложившейся ситуации окажется изучение не всех, а только правилтех разновидностей юридической техники локального нормотворчества, по поводу которых состояние меры (т.е. количества и качества) научной информациипо каким-либо причинам близится к «теоретическому вакууму» или как минимум находится не на самом высоком уровне. Таковыми можно признать (чтобудет продемонстрировано впоследствии):1) на концептуальном этапе - правила техники создания концепции акта;232233См.: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996.
№ 1. Ст. 1.См.: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1).Ст. 7598.См. подр., напр.: Брюховецкий Н. Регламентация локального нормотворчества наделе // Трудовое право. 2013. № 7. С. 7-12.234882) на проектном - правила техники составления текста акта (в частитехники обеспечения корректности содержания акта);3) на нормоустановительном - правила техника обнародования акта.Соответственно, дальнейшее исследование планируется выстроить на детальном рассмотрении характерных правил названных видов юридической техники локального нормотворчества.Подытоживая, целесообразно дополнительно указать, что юридическойтехникой локального нормотворчества (в инструментальном аспекте) являетсясистема профессиональных юридических правил и средств, используемых саморегулируемыми субъектами при составлении локальных нормативных правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сфере локального нормотворчества, обеспечивающих совершенство формы и содержанияправа на локальном регулятивном уровне.
Данная техника имеет множество оснований классификационного позиционирования как внутри себя, так и по отношению к юридической технике в целом. Вместе с тем, в рамках настоящегоисследования «главным» критерием деления избраны стадии создания ЛНА, накоторых используются комплексы технико-юридических приёмов и средств.89ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ПРАВИЛТЕХНИКИ ЛОКАЛЬНОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА§ 2.1. Правила создания концепции локального нормативного актаВ отечественной юриспруденции искомое понятие «концепция нормативного правового акта» является сравнительно новым и малоисследованным, всвязи с чем для её случая аналогично необходимы отдельные общие предположения, допущения и ограничения, принимаемые в качестве постулатов.В частности, во-первых, в отношении нормотворческой идеи, предваряющей появление концепции акта, стоит признать основополагающим тезисВ.М.
Баранова, рассматривающего идею в качестве системы теоретическиобоснованных, практически апробированных либо выработанных на основездравого смысла суждений о настоятельной потребности в документе, предметеи методе правовой регламентации, ближайших и отдалённых целях акта, ожидаемом результате235. Фактически идентичного мнения придерживается иИ.А. Кибак236. Идея об акте в данном случае служит своеобразным побудительным моментом, «катализирующим началом», некой отправной точкой его подготовки и принятия.
А.И. Абрамова и Н.А. Власенко позиционируют нормотворческую идею в качестве правовой конструкции (инструмента проектирования качественной правовой нормы), создающей возможность установленияподдающейся публичному обсуждению и согласованию рискогенной потребности в нормативном акте на ещё стадии его замысла, что тем самым служит превентивной мерой, предупреждающей правотворческие ошибки, коллизии (разброс мнений, разногласия, противоречия и т.п.) посредством выставления «за-См.: Баранов В.М.: 1) Идея законопроекта // Юридическая техника. 2007. № 1.С. 29; 2) Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическоеоформление // Журнал российского права. 2008.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
