Диссертация (1139329), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В любом случае, правовые системность и унифицированность являются, конечно, рациональными ипозитивными целями, однако, как представляется, финальное слово как минимум в определении параметров лежащей вне пределов «правового минимума»концепции конкретного ЛНА, воплощаемой впоследствии в его проекте, имманентно должно оставаться за самим локальным нормоустановителем.Напротив, В.А. Сивицкий и Е.С. Шугрина, целенаправленно затрагиваяСм.: Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществвнутренними (локальными) документами: дис. … канд. юрид.
наук. М., 1997. С. 5, 14, 160162.26199вопросы подготовки ЛНА в рамках практической деятельности корпоративногоюриста, говорят о том, что юрист в организации может принимать участие в создании таких актов посредством «перевода» на язык правового документа соображений компетентных отраслевых специалистов о механизме и содержаниипредлагаемого регулирования, при этом фиксируя сведения об адресате акта иего общей структуре, систематизируя материал и аргументы по соответствующим разделам, прогнозируя и проводя анализ возможных последствий акта, параллельно по возможности юридически экспертируя и редактируя образующийся текст262, т.е.
по сути осуществляя формализацию и проектную реализацию концепции планируемого к разработке локального акта. Е.Р. Веселова замечает приближённее к предмету, но без детализации, что в приказе (распоряжении) работодателя, фиксирующем принятие официального решения о подготовке проекта ЛНА, может в общих чертах определяться концепция, содержание, цели и сфера действия подлежащего разработке акта263. С.В. Ухина, в своюочередь, пишет, что нормотворческая инициатива на локальном регулятивномуровне выражается, наряду с формами собственно нормоустановительногопредложения или выдвижения определённого проекта акта, также посредствомпредставления его разработанной концепции264, причём контекстуально затрагиваются и некоторые традиционные её элементы: сведения о фактическом состоянии представляемой к регламентации области жизнедеятельности организации, существе подлежащего решению в проекте вопроса (т.е.
определениепредмета акта), цели предлагаемого правового регулирования265, а также о егофинансово-экономических, социальных и юридических обоснованности, обеспеченности и потенциальных последствиях (предваряемые операциями по сбору, изучению, анализу материалов, касающихся регулируемых общественныхСм.: Юрист в организации / под ред. Ю.А.
Тихомирова. М., 2009. С. 32-34. (Авторыглавы - В.А. Сивицкий, Е.С. Шугрина).263См.: Веселова Е.Р. Указ. соч. С. 50.264См.: Ухина С.В. Указ. соч. С. 123.265См. подр.: Там же. С. 123-124.262100отношений, по каким-то соображениям отнесёнными исследователем уже кпроектному этапу локального нормотворчества)266. Используя аналогии с публичным правом и законотворческим процессом, Е.В. Химичук и А.Ю. Соколовполагают допустимым разработку пояснительной записки к проекту ЛНА, содержащей информацию о предполагаемом предмете регулирования, целях и задачах принимаемого акта; правовое, экономическое, техническое обоснованиенеобходимости и целесообразности разработки проекта и принятия соответствующего акта; основные положения такого проекта; просчёт возможных последствий издания акта; указание на необходимость внесения изменений и дополнений в ранее изданные акты; наличие в ЛНА специальных условий, ограничений (требований к квалификации сотрудников)267.В целом, как продемонстрировано, концепция ЛНА является частнымслучаем концепции нормативного правового акта, безальтернативно подчиняясь по этой причине целостному комплексу общих правил, относящихся к родовому феномену.
Таковыми, к примеру, выступают универсальные требованияо законности концепции, её логичности (внутренних согласованности и непротиворечивости), проверяемости обосновывающей информации, фактическойреальности и ресурсной обеспеченности предлагаемой нормативной модели, еёпредполагаемой управленческой эффективности, предсказуемости перспективырегулирования и о многих других качествах268. Вместе с тем, специфическиеюридико-технические свойства ЛНА обусловливают существование ряда именно видовых закономерностей в концептуальном обеспечении локального нормотворчества.В частности, относительно предпочтительной структуры (элементов)концепции вполне разумным выходом видится рецепция адаптированного к ло-См.
подр.: Там же. С. 125-127.См.: Химичук Е.В., Соколов А.Ю. Указ. соч. С. 39, 40.268См. подр., напр.: Баранов В.М. Указ. соч. С. 26-27; Нормотворческая юридическаятехника. С. 83-84. (Авторы параграфа - А.И. Абрамова, Н.А. Власенко); Царёв А.Ю. Указ.соч. С. 48-49.266267101кально-нормотворческой специфике публично-правового эталона, нашедшегоотражение в отдельном предметном Постановлении Правительства269 и соответствующих публично-ориентированных доктринальных разработках270, чтолишний раз подчеркнёт праворазмерность ЛНА как класса в рамках единогонормативного пространства, логично предполагающего функционированиеюридико-технического инструментария в качестве интегративного начала.
Таким образом, документально оформленная концепция ЛНА в идеале должнапоследовательно содержать сведения, определяющие:1) метаданные акта:а) форму («положение», «правила», «инструкция» и т.п.);б) максимально точное рабочее название (наименование);2) предназначение акта:в) основную идею (опционно - и её авторов);г) конкретные цели («древо» целей и задач);д) предельно уточнённый предмет регулирования;е) обоснование формулировки наименования (опционно);ж) круг адресатов (исполнителей);з) планируемый к обновлению правовой статус адресатов (в т.ч. с учётомранее имевшихся прав и обязанностей);3) позиционирование акта:и) место (уровень) будущего акта в иерархической по юридической силесистеме действующих локальных источников права (опционно - и обоснованиевыбора формы);к) указание «вмещающей» отрасли права (отрасли массива источников);л) отсылку на положения «внешних» (законодательных) и системообразующих ЛНА большей юридической силы, на реализацию (конкретизацию,См.: п.
3 Основных требований к концепции и разработке проектов федеральныхзаконов - Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 // СЗ РФ. 2001. № 32.Ст. 3335.270См. подр., напр.: Баранов В.М. Указ. соч. С. 25.269102развитие, использование в качестве праворазмерных принципов) которыхнаправлен концептуализируемый акт;м) значения для правовой системы на локальном уровне регламентации;4) обоснованность акта:н) общую характеристику состояния локального регулирования соответствующих общественных отношений (с приложением анализа действующих вданной сфере ЛНА, дополнительно содержащую анализ соответствующей«внутренней» и доступной «внешней» локальной правоприменительной практики, а также результаты проведения статистических, социологических, юридических и иных исследований, мониторингов и т.п., достоверно доказывающих невозможность, недостаточность или нецелесообразность воздействия напредмет акта альтернативными неправовыми или ненормативными регуляторами - моральными императивами, деловыми обыкновениями, договорнымиусловиями и др.);о) оценку состояния локальной регламентации соответствующих общественных отношений (с указанием на пробелы и противоречия в действующихактах, наличие устаревших и фактически утративших силу норм, а также неэффективных положений, не имеющих должного механизма реализации; на рациональные и наиболее продуктивные способы устранения имеющихся недостатков локального регулирования; с приведением конкретных аргументов, обстоятельно свидетельствующих установленную связь негативных правовых явленийи процессов с недостаточно совершенным действующим корпусом ЛНА, и с заключительным выводом о невозможности или нерациональности сохраненияситуации отсутствия будущего акта либо продуктивной опоры на существующие средства регламентации);5) структуру акта:п) необходимость и стержневое содержание преамбулы;р) систему используемого понятийно-категориального аппарата;с) логику построения и краткое содержание каждых раздела и главы;6) обеспеченность акта:103т) доминирующий и вспомогательные методы регулирования;у) механизм обеспечения реализации (надлежащие процедуры действиянорм и план реализации акта);ф) правила системосохранения (перечень подлежащих изменению илиотмене иных локальных норм и актов, предполагаемые порядок и сроки введения акта в действие);7) результативность акта:х) социально-экономические последствия и риски реализации акта;ц) организационно-управленческие последствия и риски реализации акта;ч) юридические последствия и риски реализации акта;ш) иные прогнозируемые позитивные и негативные последствия и рискиреализации акта;8) финансирование акта:щ) необходимость задействования материально-технических ресурсов суказанием предполагаемых источников их получения;э) требуемые расходы (затраты) финансовых средств с указанием предполагаемых источников их покрытия.Выводимые из предложенной структуры правила (требования), относящиеся непосредственно к концепции ЛНА, нуждаются в некоторых комментариях.Так, в частности, естественно, что рекомендуемый «смешанный» алгоритм изложения концепции является существенно детализированным и поэтому достаточно ресурсоёмким, однако постнормотворчески остающийся публично доступным соответствующий обстоятельно проработанный правовой документвпоследствиипредсказуемовозымеетзначительныйюридико-вспомогательный эффект.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
