Диссертация (1139303), страница 27
Текст из файла (страница 27)
147 ТК РФ). При этом законодательпридал статус нормы закона требованию, согласно которому минимальныйразмер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифнойставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальнымиусловиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК РФ). Ранее указанное требование закреплялось подзаконным нормативным правовым актом144.143Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 № 135-О «По жалобе граж-данина Силантьева Петра Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного СудаРФ.
2013. № 5.144См.: абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установ-лении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых147Таким образом, устанавливая льготы и компенсации работникам, работающим во вредных условиях труда, законодатель применил различныеподходы при предоставлении права на сокращенную рабочую неделю, дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенный размер оплаты труда.Предоставив право на повышенный размер оплаты труда всем работникам,занятым на работах с вредными условиями труда вне зависимости от степени вредности, действующий закон в то же время исключил из субъектовправа на сокращенную рабочую неделю работников, чьи условия труда отнесены к вредным условиям труда 1-й и 2-й степени, а также на дополнительный оплачиваемый отпуск - чьи условия труда отнесены к отнесены квредным условиям труда 1-й степени.Сравнение ранее действовавшего трудового законодательства, регулировавшего предоставление льгот и компенсаций работникам, занятым наработах с вредными или опасными условиями труда, с действующиминормами трудового права, показывает, что изменения, внесенные в ТК РФв связи с принятием Федерального закона № 426-ФЗ, привели к ухудшению положения некоторых категорий работников, снижению гарантий ихконституционных прав на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья.Полагаем, что различия в подходах российского законодателя кустановлению льгот и компенсаций работникам, работающим во вредныхусловиях труда, необоснованны.
Внесенные изменения в ТК РФ существенно ограничивают гарантии прав работников, условия труда которыхотнесены к вредным 1-й и 2-й степени, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников,предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничныхработах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» //Собрание законодательства РФ. 2008. № 48.
Ст. 5618.148дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ) и необеспечивают должную охрану их здоровья. Различия в условиях труда,отнесенных к вредным, по степени их вредности, не оправдывают лишениеработников, занятых на работах с вредными условиями труда более низкойстепени, права на отдельные льготы, установленные для работников, занятых на работах с вредными условиями труда более высокой степени. Этиразличия должны быть учтены, но не путем лишения указанных работников права на льготы, а путем дифференциации самих льгот. В частности,для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатамспециальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 1и 2 степени, может быть установлена 37-ми или 38-ми часовая рабочая неделя, а минимальная продолжительность ежегодного дополнительногооплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда 1 степени, может быть установлена в 5-6 календарных дней.Ныне действующее законодательство о специальной оценке условийтруда не предоставляет работникам право инициировать проведение внеплановой специальной оценки условий труда, что создает реальную угрозунарушения их трудовых прав.Согласно п.
7 чт. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при наличиимотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Между тем, вопервых, не на всех предприятиях может иметься профсоюзная или инаяпредставительная организация работников, во-вторых, выборный органпервичной профсоюзной организации или иной представительный органработников может по тем или иным соображениям отказаться ходатайствовать о проведения внеплановой специальной оценки условий трудадаже при наличии оснований ее проведения.149Не восполняет отмеченный пробел и положения абз. 9 ч.
1 ст. 219 ТКРФ, в соответствии с которым работник наделен правом запроса о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным органом исполнительной власти, а также органами профсоюзногоконтроля. Проверка, запрос о проведении которой предусмотрен вышеуказанной нормой, не является специальной оценкой труда. Ее предметомслужит соблюдение работодателем требований нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения145, а не идентификация вредных и(или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса иоценка уровня их воздействия на работника.
Кроме того, указанные в абз. 9ч. 1 ст. 219 ТК РФ федеральный орган исполнительной власти и органыпрофсоюзного контроля не могут выступать в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда.Необходимо заметить, что ограничение круга субъектов, наделенныхправом внесения предложений работодателю о проведении внеплановойспециальной оценки условий труда, только выборным органом первичнойпрофсоюзной организации и иным представительным органом работников,не соответствует положениям ч.
1 ст. 29 и ст. 31 ТК РФ, которые наделяютправом представлять интересы работников не только организации работников и их выборные органы, но и отдельных представителей работников.Кроме того, согласно абз. 12 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, каждый работник вправесамостоятельно осуществлять защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.145См. ст.ст. 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора) и муниципального контроля» (Собрание законодательства РФ. 2008.№ 52 (ч.
1). Ст. 6249); п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 «Обутверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдениемтрудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудового права» (Собрание законодательства РФ. 2012. № 37. Ст. 4995).150Следует также обратить внимание на то, что ранее действовавшеезаконодательство об аттестации рабочих мест допускало проведение внеплановой аттестации в случае обращения работника с заявлением к работодателю о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте (п.47 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда146).Полагаем, что в целях более полного обеспечения права работниковна рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, было бы целесообразным предоставить работникам и их представителям право ходатайствовать перед работодателем о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.Закрепляя основания для проведения внеплановой специальнойоценки условий труда, законодатель указывает, что она должна проводиться в указанных законом случаях (ч.
1 ст. 17 ФЗ Федерального закона№ 426-ФЗ), тем самым придавая данной норме императивный характер. Вто же время, для принятия работодателем решения о проведении внеплановой специальной оценки условий труда по ходатайству выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, требуется наличие мотивированного предложения. Такаяформулировка создает лазейку для несоблюдения работодателем требований ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ, поскольку позволяет ему отказать в проведении внеплановой специальной оценки условий труда, сославшись на немотивированность соответствующего предложения.
Длянедопущения необоснованных отказов в проведении внеплановой специальной оценки условий труда полагаем необходимым закрепить в законеправо работников и их представителей обжаловать такой отказ работода146Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении По-рядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» // Российская газета от24.06.2011. № 135.151теля в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или в судебном порядке.Для повышения гарантий прав работников при назначении внеплановой специальной оценки условий труда предлагаем внести следующиеизменения и дополнения в законодательство о специальной оценке условий труда:1) изложить п. 7 ч. 1 ст.
17 Федерального закона № 426-ФЗ в следующей редакции:«наличие мотивированных предложений работников, выборных органов первичных профсоюзных организаций, иного представительного органа работников или иных представителей работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда»;2) дополнить ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ частью третьейследующего содержания:«3. Отказ работодателя в проведении по предложению работника,выборного органа первичной профсоюзной организации, иного представительного органа работников или иного представителя работников можетбыть обжалован в суд или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда».Рассмотрение проблем обеспечения трудовых прав работников приприменении законодательства о специальной оценке условий труда показало, что действующее законодательство в недостаточной степени гарантирует соблюдение трудовых прав работников в этой сфере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
