Диссертация (1139292), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Однако в данном случае,скорее всего, заявитель мог бы получить отказ даже не столько по причинеотсутствия прямого правового закрепления данной категории дел, сколько всилу содержания и толкования уже имеющихся норм гражданскопроцессуального и избирательного законодательства. В ГПК РФ норма ч.1 ст.259сформулированаследующимобразом:избиратели,участникиреферендума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединенияи их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения,иные общественные объединения, инициативные группы по проведениюреферендума и их уполномоченные представители, иные группы участниковреферендума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор,считающие,чторешениямиилидействиями(бездействием)органагосударственной власти, органа местного самоуправления, общественныхобъединений,избирательнойкомиссии,комиссииреферендума,должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие вреферендуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд 196.
Позициясуда могла быть следующей: кандидат может подать заявление только вслучае, если его права были нарушены действиями (бездействием)общественногообъединения,нонеизбирательногообъединения.Избирательный блок обладал статусом именно избирательного объединения,он подлежал регистрации в ЦИК РФ, однако при создании его участникамине принимался учредительный документ в форме устава, и, соответственно,не требовалось регистрации избирательного блока в качестве юридическоголица. Следовательно, по этой причине кандидат не мог бы обжаловатьрешение Высшего Совета избирательного блока в судебном порядке.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (в редакции от 14июня 2012 года) №138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.196103С другой стороны, представляется, что суд должен, прежде всего,руководствоваться положениями ст. 18 Конституции РФ о том, что права исвободы человека и гражданина являются непосредственно действующими,определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваютсяправосудием.
Кроме того, в соответствии с нормами ст. 45 и ч.1 ст. 46Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека игражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправезащищать свои права и свободы всеми способами, не запрещеннымизаконом, наконец, каждому гарантируется защита его прав и свобод.Поскольку в описанном случае существует возможность нарушенияпассивного избирательного права гражданина, суд может принять крассмотрению соответствующее заявление, мотивируя свое решение тем, чтов демократическом правовом государстве права и свободы человека игражданина не должны оставаться без защиты. Более того, если вСоглашении отсутствует процедура обжалования кандидатом решенияВысшего Совета избирательного блока о его исключении из спискакандидатов, то суд мог бы привести в поддержку своего решения о принятиизаявления к производству и тот аргумент, что в данном случае у гражданинанет иной эффективной возможности защитить свои права, за исключениемобращения в судебный орган.В соответствии с Соглашением основаниями, вынуждающими ВысшийСовет исключить кандидата из федерального списка кандидатов, отозватькандидата по одномандатному избирательному округу, являются следующиеобстоятельства: признание кандидата недееспособным либо ограниченнодееспособным по решению суда, тяжелая болезнь, стойкое расстройствоздоровья кандидата или его близких родственников.
В данном случаеучастникиСоглашенияизбирательногопошлизаконодательствапопути–именновоспроизведениятакиенормобстоятельства,вынуждающие избирательный блок отозвать кандидата, были указаны в ч.13104ст. 52 Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы,принятого в 2002 году.Еще одним примером воспроизведения законодательных положенийявляются пп. 8.1-8.2 Соглашения, согласно которым политическая партия,входящая в избирательный блок, была вправе в любое время, но не позднеечем за пять дней до дня голосования, отказаться от дальнейшего участия ввыборах в составе избирательного блока по решению уполномоченного на тооргана политической партии. Если же после заверения ЦИК РФ копии списка(списков) кандидатов, выдвинутых избирательным блоком, от участия ввыборах отказались бы все входящие в избирательный блок политическиепартии, за исключением одной, эта политическая партия вправе продолжитьучаствовать в выборах в качестве избирательного блока с использованиемего наименования и эмблемы, а также с сохранением прав и обязанностейизбирательного блока, представившего соответствующий список кандидатов.Такие же нормы содержались и в ч.7 ст.
52 Федерального закона о выборахдепутатов Государственной Думы, принятого в 2002 году.Кромеэтого,вданномСоглашениитакжераспределялисьобязательства партий-участниц относительно бесплатного эфирного времении печатной площади, а также распределения бюджетных средств в случае ихполучения по итогам выборов.Таким образом, в Соглашении были урегулированы процедурысоздания органов управления избирательного блока, их компетенция,порядок принятия решений на Конференции избирательного блока, вопросыотзыва кандидатов и последствия выхода партий-участниц из составаизбирательного блока.
Эти нормы воспроизводили положения Закона овыборах депутатов ГосударственнойДумы2002 года. Между темпредставляется, что в Соглашении можно было бы также закрепить порядокрассмотрения вопросов на Конференции избирательного блока, порядоквыдвижения политическими партиями-участницами избирательного блокакандидатов для включения в списки кандидатов от избирательного блока.105Если этот порядок должен был определяться в соответствии с уставамисамих партий, то, возможно, в Соглашении следовало бы сделатьсоответствующую оговорку.
Наконец, было бы целесообразным отразить вСоглашении процедуры рассмотрения споров, которые могут возникнуть входе его исполнения, так как должны быть защищены права как участниковСоглашения, так и лиц, чей статус может зависеть от его исполнения. Такимилицами, в частности, являются члены политических партий-участницСоглашения, так как оно регулирует порядок выдвижения кандидатов навыборах в Государственную Думу и формирования единого спискакандидатов от избирательного блока. Перечисленные вопросы могут бытьохарактеризованы как существенные условия соглашений политическихпартий данного типа.В 2005 году, т.е. еще до окончания срока полномочий ГосударственнойДумы блок раскололся, а Партия российских регионов, которая с 2004 годасама стала носить название «Родина», была распущена в октябре 2006 года.На ее основе была создана партия «Справедливая Россия».
Однако историявзаимоотношений между бывшими участниками избирательного блока«Родина» в 2012 году получила продолжение, причем именно в контекстесоглашений. В конце октября 2012 года между политической партией«Родина», возрожденной в 2012 году, и новой партией «Российская партияпенсионеровзасправедливость»былоподписаноСоглашениеопрекращении обязательств в отношении Основных принципов объединенияполитическойпартии«Родина»,РоссийскойПартииПенсионеров,Российской партии ЖИЗНИ.Предметом Соглашения, согласно его тексту, является признаниенесостоявшимся объединения Политической партии «Родина», Российскойпартии Пенсионеров, Российской партии ЖИЗНИ, а также прекращение вполном объеме исполнения любых обязательств, которые существовали илимогли существовать у сторон настоящего соглашения (в том числе ихлидеров), в отношении Основных принципов объединения Политической106партии «Родина», Российской партии Пенсионеров, Российской партииЖИЗНИ от 29 августа 2006 года197.В упомянутых Основных принципах объединения трех партий в 2006годубылипроисходитзафиксированыследующиенаначалах;паритетных2)положения:решение1)объединениелюбыхвопросов,возникающих в процессе объединительных процедур, должно бытьориентировано, прежде всего, на интересы и перспективы новой партии; 3)признаниенеобходимостисохраненияимевшегосяполитического,организационного и человеческого потенциала всех трех партий; 4) личныеамбиции и групповые интересы будут подчинены общему интересу путемдемократических процедур; 5) в названии новой партии должны былисохраниться ключевые слова нынешних названий партий 198.В Соглашении констатировалось, что пункты 2 и 5 Основныхпринципов объединения, предполагающие создание новой партии ссохранением ключевых слов названий названных трех партий, выполнены небыли (п.
1.2.1 Соглашения), указывалось, что ни одна из трех перечисленныхпартий на съезде решений о присоединении или слиянии (формыреорганизации, при которых можно было бы говорить об объединении) непринимала, так как одна из них приняла решение о смене наименования(«Родина» была переименована в «Справедливую Россию»), а две другиепартии были преобразованы в общественные организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
