Диссертация (1139292), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Федеральнымзаконом от 2 апреля 2012 года №28-ФЗ были снижены требования кминимальной численности политических партий с 40 000 членов до 500членов. Подобное изменение уже привело к достаточно интенсивному ростучисла зарегистрированных политических партий – с 7 в момент принятиязакона до 73 в августе 2013 года188, из них 58 имеют право участвовать ввыборах 189. Кроме этого, по состоянию на август 2013 года действуют еще 85Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. Список зарегистрированныхполитических партий. URL: http://minjust.ru/nko/gosreg/partii/spisok (дата обращения: 19.08.2013).189Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации.
Список политических партий,имеющих право в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»принимать участие в выборах. URL: http://minjust.ru/nko/vybory/partii (дата обращения: 19.08.2013).18898организационных комитетов политических партий 190. В то же время можновполне обоснованно предполагать, что количество членов в этих партиях неочень высокое, по крайней мере, на первом этапе их функционирования.Кроме этого, у них в течение определенного периода времени не будетдостаточной и стабильной поддержки избирателей. Это, в свою очередь,вызовет процесс заключения между новыми мелкими и средними партиями,между новыми партиями и партиями, функционирующими длительноевремя, но не имеющими достаточной поддержки в силу тех или иныхпричин,соглашенийоформированиипредвыборныхсоюзов,т.е.избирательных блоков. Таким образом, снижение требований к минимальнойчисленности политических партий должно привести к возвращению визбирательное законодательство понятия «избирательный блок», а также кнеобходимости регулирования соглашений о создании и деятельностиизбирательных блоков.
Более того, в период подготовки нового проектазакона о выборах депутатов Государственной Думы в начале 2013 годадостаточно широко обсуждалась возможность возвращения институтаизбирательных блоков191, в частности, предлагалось ввести избирательныйбарьер для блоков в 7% 192. Тем не менее, в окончательном вариантезаконопроекта, внесенным в Государственную Думу в марте 2013 года ипринятом в первом чтении в апреле 2013 года, положения об избирательныхблоках отсутствовали 193.Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. Сведения о действующихорганизационных комитетах политических партий по состоянию на 19.08.2013.URL:http://minjust.ru/node/2459 (дата обращения: 19.08.2013).191См., в частности, Миронов Н.
Избирательные блоки возвращаются? // Российская газета. 24 октября 2012190года. Федеральный выпуск №5918 (245). URL: http://www.rg.ru/2012/10/24/bloki.html; Зубченко Е.Избирательные блоки вернутся в политику // «Новые известия». 11 января 2013 года. URL:http://www.newizv.ru/politics/2013-01-11/175678-izbiratelnye-bloki-vernutsja-v-politiku.html; СМИ сообщили овозвращении избирательных блоков на выборах Госдумы // Lenta.ru.
9 января 2013 года. URL:http://lenta.ru/news/2013/01/09/order/; Избирательные блоки вернут на выборы // Сноб.ру. 9 января 2013 года.URL: http://www.snob.ru/selected/entry/56407 (дата обращения: 19.08.2013).192Путин вернет избирательные блоки на выборах Госдумы // Полит.ру. 9 января 2013 года. URL:http://polit.ru/news/2013/01/09/mix/ (дата обращения: 19.08.2013).193Официальный сайт Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельностиГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Законопроект № 232119-6 «Овыборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=232119-6 (дата обращения: 19.08.2013).99Для понимания проблем содержания соглашений политических партийосозданииизбирательныхблоковцелесообразнопроанализироватьСоглашение о создании избирательного блока для совместного участия ввыборахдепутатовГосударственнойДумыФедеральногоСобранияРоссийской Федерации четвертого созыва от 14 сентября 2003 года (осоздании избирательного блока «Родина»). Партиями-участницами, как ужеговорилось выше,были Партия Российских регионов, Социалистическаяединая партия России (Духовное наследие) и Партия национальноговозрождения«Народнаяволя».СоглашениепредусматривалосозывКонференции блока, на которой решались такие вопросы, как определение иутверждениепрограммныхзадачизбирательногоблока,выдвижениефедерального списка кандидатов и кандидатов по одномандатным округам, атакже создание единого руководящего органа – Высшего Совета.
Положениеоб этом органе также утверждалось на заседании Конференции 194.Важноотметить,чтоосновнымпринципомфункционированияизбирательного блока, который нашел отражение в Соглашении, былпринцип участия в принятии решений всех политических партий, входящих вего состав. Так, Конференция избирательного блока являлась правомочной,если в ее работе приняли участие не менее двух третей от общего количествапредставителейКонференцииполитическихизбирательногопартий,назначенныхблока Съездамидляучастияполитическихвпартий,вошедших в избирательный блок, при условии, что каждая политическаяпартия представлена на Конференции не менее чем одним представителем.Кроме этого, решения Конференции не считались принятыми, если за них непроголосовал хотя бы один представитель от каждой политической партии,вошедшей в состав избирательного блока (пп. 2.2 и 4.2 Соглашения).Одновременно указанные выше положения представляют собой нормы,регулирующие отношения между политическими партиями-участницамиСоглашение о создании избирательного блока для совместного участия в выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва от 14 сентября2003 года.
URL: http://www.orodine.ru/museum/blok0309.html (дата обращения: 19.08.2013).194100избирательногоблокапоповодупринятиярешений,связанныхсдеятельностью избирательного блока, то есть по поводу осуществленияпассивного избирательного права.В Соглашении определялись также основания, в соответствии скоторыми органы избирательного блока имели право исключать кандидатовиз федерального списка кандидатов и из списка кандидатов, выдвинутого поодномандатному избирательному округу.
Исходя из положений пунктов 6.36.4 Соглашения, правом исключения кандидатов из обоих списков обладалВысший Совет избирательного блока. Он мог отозвать кандидата как изфедерального списка, так и из списка по одномандатному округу в случаеподачи кандидатом письменного заявления об исключении из списка,грубого или неоднократного нарушения кандидатом законодательстваРоссийской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, а такжеутраты кандидатом пассивного избирательного права. Необходимо отметить,что основания утраты пассивного избирательного права были закреплены вФедеральном законе о выборах депутатов Государственной Думы 2002 года,ивкачестветаковыхпризнавалисьпризнаниегражданинасудомнедееспособным, нахождение гражданина в местах лишения свободы поприговору суда, а также наличие у гражданина гражданства иностранногогосударства 195.Что касается такого основания для исключения кандидата изфедерального списка и из списка по одномандатному округу, как грубоенарушение законодательства Российской Федерации о выборах депутатовГосударственной Думы, то в данном случае приходится иметь дело соценочной категорией.
Возникает вопрос – какие именно нарушениязаконодательства о выборах депутатов Государственной Думы можносчитать грубыми? Например, согласно п. 4 ч.8 ст. 47 Федерального закона овыборах депутатов Государственной Думы 2002 года, грубым нарушениемСм. ч.6 и 6.1 ст. 4 Федерального закона от 20 декабря 2002 года №175-ФЗ (в редакции от 25 июля 2006года) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».Утратил силу с 6 декабря 2006 года // СЗ РФ, 23.12.2002, №51, ст. 4982.195101считался сбор не менее 20 процентов от представленных для регистрациикандидата подписей избирателей в местах, где сбор подписей запрещен.Являются ли грубыми нарушениями также подкуп избирателей илиупотребление кандидатом, выдвинутым избирательным блоком, нецензурнойлексики при выступлении, оскорбление политических оппонентов?Проблема использования в анализируемом Соглашении оценочныхкатегорий связана с вопросами процедуры установления нарушениякандидатом законодательства о выборах, а также рассмотрения споров поповоду обжалования решений руководящих органов избирательного блока.
ВСоглашении отсутствовали положения, которые бы регулировали данныепроцедуры, что следует признать его недостатком. В то же время существуетнеясность относительно того, каким образом кандидат мог бы оспоритьрешение Высшего Совета избирательного блока, если он был с ним несогласен. В Соглашении не указан порядок взаимодействия междуКонференцией избирательного блока и его Высшим Советом, в том числе ипо данному вопросу. Между тем, исходя из того, что Конференцияизбирательного блока являлась учредительным органом по отношению кВысшему Совету, а также из того, что Конференция была уполномочена нарешение вопроса о выдвижении федерального списка кандидатов и овыдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам, можноутверждать, что кандидат, несогласный с решением Высшего Совета об егоисключении из списка кандидатов, мог бы обжаловать данное решение назаседании Конференции избирательного блока. Помимо этого, можно былобы попытаться обжаловать данное решение Высшего Совета избирательногоблока и в судебном порядке по аналогии.Ч.1 ст.
259 и ч.2 ст. 260 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее – ГПК РФ) закрепляют (и закрепляли в 2003 году) условия подачизаявления в суд кандидатами об обжаловании решений избирательныхкомиссий об отказе в регистрации кандидатов. По сути, отказ избирательнойкомиссии в регистрации кандидата и исключение руководящим органом102избирательного блока кандидата из федерального списка либо списка поодномандатному округу по своим последствиям одинаковы – лицо, имевшеестатус кандидата, лишается его и в дальнейшем утрачивает возможностьреализовать свое пассивное избирательное право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
