Диссертация (1139288), страница 26
Текст из файла (страница 26)
54. P. 515-516.337125обстоятельствам, препятствующим заключению брака339. Напротив, в Книге10 ГК Нидерландов для институтов брака и зарегистрированногопартнерства предусмотрено различное коллизионное регулирование (главыIII «Брак» и IV «Зарегистрированные партнерства»).Проведенное исследование показало, что дефинитивные определенияобеспечиваютбольшуюдоступностьправовыхпонятийМЧП,асоответственно и правовых предписаний. Обращение к дефинициямнаиболеецелесообразноприиспользованиипонятий,отражающихспецифику коллизионного регулирования (применимое право, обратнаяотсылка),комплексных(траст),социальнозначимыхинститутов(потребительский договор) либо новых правовых институтов (отношениясожительства).
Однако в целях достижения большей определенностиправового регулирования в законах следует 1) расширить юридическийглоссарий, включив в него преимущественно дефиниции коллизионноправовых понятий, 2) дать более обстоятельное толкование специфическимпонятиям (взаимное завещание, отношения сожительства).Дефиниции не должны содержать понятия, неоднозначно определенныев законодательстве или с трудом поддающиеся унификации ввиду ихнациональных особенностей (брак, приравниваемый к нему союз). Впротивном случае следует указывать их квалифицирующие признаки(недопустимостьпоследующеговступлениявбрак,возникновениеобязанности хранить верность, сложность процедуры расторжения).
Четкосформулированная законодательная дефиниция в МЧП является важнымшагом на пути дальнейшей его унификации и гармонизации с цельюпредотвращения появления «хромающих отношений», особенно в сферемеждународного семейного и наследственного права.См.: Об относящихся к личному статусу физических лиц аспектах Закона от 16.07.2004 г. окодексе международного частного права: циркуляр Бельгии от 23.09.2004 г. // Belgisch Staatsblad.2004. 28 september; О зарегистрированном партнерстве и о внесении изменений в книгу 1Гражданского кодекса: закон Нидерландов от 17.12.1997 г. // Staatsblad van het Koninkrijk derNederlanden.
1997. № 660.339126Глава III. Реализация принципа комплексности в современныхкодификациях МЧП§1. Принцип комплексности кодификации МЧП: общаяхарактеристикаПринципы кодификации МЧП определяют порядок осуществлениякодификационных работ, в то время как принципы права в абстрактнойформе выражают правила поведения в сфере международного гражданскогооборота340.В значительной степени реализации доктринальных принципов МЧПспособствуетпринципкомплексностикодификации.Принципкомплексности означает, что процесс кодификации должен согласовыватьмаксимальное число вопросов правового регулирования определенныхобщественных отношений341.
В МЧП принцип комплексности направлен навзаимосогласованное регулирование отношений в рамках международногогражданского оборота. Он обеспечивает соблюдение общих для любойкодификацииначал(системность,полнота,предсказуемость,определенность, отсутствие противоречий, удобство применения). Внаибольшей степени этому требованию отвечает автономная комплекснаякодификация, направленная на разрешение как коллизии законов, так иколлизии юрисдикций в максимально широкой сфере трансграничныхчастноправовых отношений.Особоевниманиекпринципукомплексностивызваночеткообозначившейся тенденцией большинства современных законодателейпринимать автономные комплексные законы о МЧП/МГП. В связи с даннойСм.: Кашанина Т.В.
Юридическая техника. М., 2007. С. 169; Давыдова М.Л., Лучихина И.Ф.Декларации, дефиниции и принципы современных российских кодексов: регулятивная роль итехника закрепления // Кодификация законодательства: теория, практика, техника. МатериалыМеждународной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008года). Н. Новгород, 2009. С. 350.341Данный принцип с несколько иным названием (принцип комплексного правовогорегулирования) выделяет, например, М.В. Костенников при изучении кодификации российскогоадминистративного права. (См.: Костенников М.В.
Теоретические проблемы кодификацииадминистративного права России: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 113).340127тенденцией принцип комплексности приобретает новое значение. С однойстороны, это проявляется в распространении правового регулированиясовременныхкодифицированныхактовнасравнительнонедавносложившиеся институты (зарегистрированные партнерства как формысожительства). С другой стороны – в участившемся помещении некоторыхправил МГП в разделы гражданских кодексов о МЧП в европейских странахромано-германской системы права.
Примерами последней новеллы могутслужить:нормы о юрисдикции по конкретному трансграничному спору(например, по спору о действительности брака – ст. 1.30 ГК Литвы);нормы о праве, применимом к процессуальным вопросам прирассмотрении трансграничных частноправовых дел в национальных судах(ст. 3 Книги 10 ГК Нидерландов342);положения гражданских кодексов, отсылающие к международнымунифицированным процессуальным нормам (например, к Конвенции оюрисдикции и применимом праве в отношении защиты несовершеннолетних(1961), Регламенту «Брюссель II bis» – ст. 113 Книги 10 ГК Нидерландов).Подобный прием законодательной техники начинает применяться такжев ходе автономной кодификации, систематизирующей нормы о применимомправе. Это не было характерно для предшествующих кодификаций.Прибегнув к бланкетному методу (отсылке), законодатель включает внациональный акт нормы, регулирующие некоторые аспекты МГП и тесносвязанныесотношениями.соответствующимитрансграничнымиНапример,ПольшиЗакон2011г.частноправовымипредусматриваеткомплексное правовое регулирование для институтов опеки, попечительстваи алиментных обязательств, отсылая к двум международным актам оразрешении как коллизии законов, так и коллизии юрисдикций (ст.
59, 63).Данная статья гласит, что к процессуальным вопросам, встающим перед голландским судом,применяется голландское право.342128ТаккаккодификацияМЧПсводитсякразработкевопросоврегулирования трансграничных частноправовых отношений, то принципыкодификации должны основываться на общихпринципах МЧП истремиться к их осуществлению в кодифицированном законе343.
По этойпричине автор останавливается более подробно на основных принципахМЧП, к которым доктрина относит:автономию воли сторон (§ 2),принцип наиболее тесной связи (§ 3),применение защитных оговорок (§ 4)344.Все эти принципы получают нормативное закрепление и в нормах МЧП,и в нормах МГП.Отдельного внимания заслуживают законодательные подходы крешению проблемы renvoi (§ 5), от которых во многом зависитэффективность кодификации в целом. Значимость проблемы отсылокподчеркнута в резолюции Института международного права «О применениииностранного международного частного права» (1998 г.): теория отсылокпризвана играть важную роль в обеспечении гармонизации права.
Особоостро вопрос о применении обратной отсылки встает в связи с признанием иисполнением иностранных решений. Во многих юрисдикциях обязательнымусловием удовлетворения признания и исполнения является применениеиностранным судом того материального права, к которому отсылаетколлизионная норма права страны места исполнения решения (Бельгия).Отказ учитывать предписания иностранных коллизионных норм можетпривести к «неправильному» (с точки зрения суда места исполнениярешения) выбору права, что, в свою очередь, может повлечь отказ впризнанииипринудительномисполнениииностранногорешения.Ненадлежащий подход законодателя к решению проблемы обратнойотсылки может воспрепятствовать корректному определению применимойСм.: Костенников М.В. Указ.
соч. С. 113.См., напр.: Кабатова Е.В. Новый этап развития российского международного частного права //Российский ежегодник международного права. 2003. СПб., 2003. С. 122.343344129правовой системы. Подобная ситуация, ко всему прочему, мешаетоптимальной реализации принципа комплексности.§2. Принцип автономии воли сторон2.1. Определение принципа автономии волиВрусскойцивилистикедляобозначенияданногопринципаиспользовался термин «частная автономия».
Российский ученый Г.Ф.Шершеневич считал частную автономию источником субъективных прав, ане норм объективного права. Она получает свое выражение в диспозитивных(«восполнительных») правовых нормах и в то же время имеет по отношениюк ним приоритетное значение. Из этого следует, что диспозитивные нормыприменяются к конкретному отношению только при отсутствии выраженнойволи частных лиц345.Общее правило об автономии воли содержится в ст. 1(2) ГК РФ. Подавтономиейволионасубъектамичастныхподразумеваетправоотношенийсамостоятельноедействийпосовершениеприобретению(изменению, прекращению) и осуществлению своих прав.
В отечественнойцивилистике данное понятие обычно трактуется как «принцип свободногоосуществления гражданских прав»346, или «принцип диспозитивности»347. Вгерманской цивилистике используется другой термин, хорошо известныйроссийской дореволюционной правовой школе, – «частная автономия»,которая означает, что отдельный индивид по своему усмотрению можетиспользовать «инструменты частного подхода» и достигать с их помощьюсвоих целей348.Одной из наиболее известных международных конвенций, закрепившихпринцип автономии воли сторон, является Конвенция ООН о договорахШершеневич Г.Ф.
Общая теория права. С. 394.См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. Т. 1.С. 316 -317.347См.: Беликова К.М. Указ. соч. С. 298.348См. заключение по вопросу обхода закона доктора Ю. Базедова и доктора Е. КурцинскиСингер: URL: http://obhodu-zakona.net/ (дата обращения: 16.05.11).345346130международной купли-продажи товаров 1980 г.
(далее – Венская конвенция1980 г.). Данный принцип устанавливает приоритет условий конкретногодоговора международной купли-продажи перед Венской конвенцией 1980 г.(ст.6).Аналогичноетолкованиеможновстретитьивдругихмеждународных договорах (например, ст. 6 Конвенции ООН об уступкедебиторской задолженности в международной торговле (2001)). В 1991 г.одним из фундаментальных принципов МЧП автономию воли провозгласилИнститут международного права349. О его широком признании не разговорил МКАС при ТПП РФ 350.Автономия воли является ключевым понятием коллизионного права.Этот принцип представляет собой механизм, позволяющий участникамправоотношений,преимущественнодоговорных,самимвыбиратькомпетентное право. Российский ученый А.А.
Рубанов отмечает, что,осуществляя выбор права, индивиды или организации вступают вотношение по определенному правовому вопросу. Здесь уже не праворегламентирует общественное отношение, а с санкции законодателяконкретное общественное отношение воздействует на право. Между нимивозникает так называемая «обратная» связь. Таким образом, институт«автономии воли» обуславливается самой сущностью права351.Иногда автономия воли позиционируется в доктрине как источник МЧП.Она позволяет сторонам договора избрать «любую модель поведения …абсолютно новую для данной правовой системы»352.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
